Решение № 39 от 04.04.2024, Окръжен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№ 39 гр. Русе, 04.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – РУСЕ в публично заседание на двадесет и осми март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Силвия Павлова при участието на секретаря Ева Димитрова като разгледа докладваното от Силвия Павлова Търговско дело № 20234500900221 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното :

Искът е по реда на чл.422 ГПК, вр. чл.538 ТЗ.

В исковата молба ищецът „ТЕХНОКОНСУЛТ-КАЛЧЕВ"EOOД,

ЕИК814243059, твърди, че по негово искане, по ч.гр.д.№979/2022г., Районен съд-Бяла му издал заповед зa изпълнение и изпълнителен лист, въз основа на заявление пo чл. 417 ГПК срещу „ГРОУ ФАБРИК“ЕООД , на основание издаден от длъжника запис на заповед от 10.02.2021 г. за сумата от 36 000 лева, с падеж 29.04.2021г. Съдът осъдил „ГРОУ ФАБРИК" ЕООД, с EИK 206308882, да заплати нa „ТЕХНОКОНСУЛТ-КАЛЧЕВ" ЕООД, с EИK 814243059, сумата 36 000.00 лева (тридесет и шест хиляди лева) - главница; законна лихва за забава върху размера на главницата oт дата на подаване на заявлението пo чл. 417 ГПK-18.12.2022г. дo окончателното изплащане на задължението; съдебни разноски в размер на 720.00 лева-за заплатена държавна такса, както и 2 400.00 лева - адвокатско възнаграждение. На 30.10.2023г. му било връчено определение №278/11.05.2023г. с което бил уведомен от съда, че в срока пo чл. 414, aл. 2 от ГПK е постьпило възражение от длъжника, вследствие на което, нa основание чл. 415, aл. 1 oт ГПК, сьдът дaл указания зa предявяване на установителен иск. Горното обосновава правния му интерес от предявяване на иска.

1

Твърди, че нa 10.02.2021г. между „ТЕХНОКОНСУЛТ-КАЛЧЕВ" EOOД-Заемодател, от една страна, и ,,ГРОУ ФА БР И К " E O O Д Заемополучател, от друга, бил подписан Договор за заем (паричен заем) , по силата на който, Заемодателят предоставя, a Заемополучателят приема в заем сумата 36 000 лева, която се задължил да върне на Заемодателя не по-късно от 29.04.2021г. В качеството на Заемодател, реално предоставил заема, предмет на договора, чрез два банкови превода пo сметка на Заемополучателя, както следва: Ha 10.02.2021г. превел сумата 34 000 лева и нa 15.03.2021г. превел сумата 2 000 лева . От платежните нареждания е безспорно и основанието зa извършване на преводите: „заем по договор"/вписано и в двете/. За обезпечение на вземането cи пo договора за заем, Заемополучателят е издал Запис на заповед на датата на подписване на договора за заем-10.02.2021г. Издаденият Запис нa заповед е за сумата от 36 000.00 лева (тридесет и шест хиляди лева)-без разноски и без протест, с посочен падеж 29.04.2021г., като освен изрично посоченият падеж, Запис ът нa заповед е бил и редовно предявен за плащане на длъжника. Съглашението между страните пo договор зa заем е породило валидно правоотношение, обвързващо страните с произтичащите от него облигационни последици. B изпълнение на задълженията, поети със сключения договор за заем, извършил тoчнo и срочно изискуемото от него-предоставил пo банков път заемната сума в размер на 36000 лева. Длъжникът пo договора зa заем не е изпълнил основното си задължение да върне получения заем в срок. Налице е пълно неизпълнение, тъй като не е направено каквото и да било погасително плащане. C оглед просроченото задължение, в дух нa желание зa доброволно уреждане нa възникналата претенция, изпратил дo длъжникa покана за доброволно изпълнение, кaтo мy предоставил 7-дневен срок за извършване на плaщaнe. Пoкaнaтa зa доброволно изпълнение била редовно връчена на „Гроу Фабрик" EOOД на 26.09.2022 г. чрез ЧCИ ВВ ( рег.№***, Район на действие OC Русе), но „Гроу Фабрик" EOOД продължило да бездейства и не е изпълнило паричното си задължение. Предвид това, както и настъпилият падеж за погасяване на получения заем, счита, че ответникът следва да бъде осъден да заплати главницата от 36 000 лева (тридесет и шест хиляди лева).

Към датата на подаване на заявлението пo чл. 417 ГПК, a и към датата на подаване на исковата молба, ответникът продължава да м у дължи пълния размер на главницата, както и законната лихва върху нея, считано от датата на 2 подаване на заявлението пo чл. 417 ГПK до окончателното погасяване на сумата, както и всички разноски пo настоящото и заповедното производство.

Претендира /след уточнение с молба вх.№11836/15.12.2023г./ съдът да признае за установено, че ответникът „ГРОУ ФАБРИК" ЕООД, EИK 206308882, м у дължи сумата 36000лв. н а основание запис на заповед от 10.02.2021г., с падеж 29.04.2021г., предявен за плащане на 29.04.2021г., със законна лихва върху главницата, считано от 20.12.2022 г. до окончателното изплащане на сумата, за която е издадена заповед по чл.417 ГПК по ч.гр.д.

№979/2022г. по опис на БРС . Претендира присъждане на разноските за заповедното производство, както и тези, направени по делото. Прилага списък за разноски по чл.80 ГПК.

На ответното търговско дружество е връчен препис от исковата молба с приложенията към нея както и от молбата-уточнение, с указание да подаде отговор в двуседмичен срок, задължителното му съдържание и последиците от неподаването му. Съобщението е връчено на управителя АГ на 01.02.2024г., в двуседмичен срок не е подаден отговор на исковата молба.

Ответникът не се е явил в проведеното на 28 март 2024г. първо съдебно заседание и не е направил искане делото да се гледа в негово отсъствие.

Ищецът с молба вх.№3557/27.03.2024г., докладвана в съдебното заседание е направил искане съдът да постанови неприсъствено решение.

За да се произнесе, съдът взе предвид следното:

Предмет на установителния иск с правно основание чл.422 ГПК е вземането, за което на заявителят-ищец е издадена заповед за изпълнение, срещу която длъжника е подал възражение. Видно от приложеното ч.гр.д.

№979/2022г. по описа на Районен съд-Бяла, на ищеца е издадена заповед за изпълнение №368/22.12.2022г., срещу длъжника-ответник, съобразно заявлението по чл.417 ГПК, а именно: за сумата 36000 лева-главница, ведно със законна лихва от 18.12.2022г. до изплащане на вземането, както и държавна такса 720лв. и адвокатско възнаграждение 2400 лева, като вземането произтича от запис на заповед от 10.02.2021г., предявен за плащане на 29.04.2021г. Срещу издадената заповед длъжникът е подал възражение по чл.414 ГПК.

Съдът намира, че са налице предпоставките за постановяване на неприсъствено решение, визирани в разпоредбата на чл.238, ал.1 ГПК, а 3 именно: ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се е явил в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие.

Налице са и предпоставките по чл.239, ал.1 ГПК-на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание. Предявеният иск е вероятно основателен с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и представените към нея доказателства, както и приложените към ч.гр.д.№979/2022г. по описа на Районен съд-Бяла такива, поради което следва да бъде уважен.

В тежест на ответника са направените от ищеца разноски по делото в размер на 720лв. държавна такса и 1800лв. с ДДС-адвокатско възнаграждение за тази инстанция, както и за заповедното производство по ч.гр.д.№979/2022г. по описа на Районен съд-Бяла-720лв. държавна такса и адвокатско възнаграждение 2400 лева с ДДС.

По тези съображения, Окръжният съд на основание чл.239, ал.1 ГПК

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл.422 ГПК съществуването на вземане на „ТЕХНОКОНСУЛТ-КАЛЧЕВ" ЕООД, EИK 814243059, със седалище и адрес на управление гр. *** представлявано от РКГ по отношение н а „ГРОУ ФАБРИК" ЕООД, EИK 206308882, със седалище и адрес на управление с.Новград, община Ценово, област Русе, ул. „***, представлявано от АБГ, за сумата 36 000 лева (тридесет и шест хиляди лева) – главница , дължима по запис на заповед, издаден на 10.02.2021г., предявен на 29.04.2021г., ведно със законна лихва върху главницата oт дата на подаване на заявлението - 18.12.2022г. дo окончателното изплащане на задължението.

ОСЪЖДА „ГРОУ ФАБРИК" ЕООД, EИK 206308882, със седалище и адрес на управление с.Новград, община Ценово, област Русе, ул. „***, представлявано от АБГ да заплати на „ТЕХНОКОНСУЛТ-КАЛЧЕВ" ЕООД, с EИK 814243059, със седалище и адрес на управление гр. *** представлявано от РКГ разноски за тази инстанция в общ размер 2520лв., както и за 4 заповедното производство по ч.гр.д.№979/2022г. по описа на Районен съдБяла държавна такса 720лв. и 2 400лв. с ДДС-адвокатско възнаграждение.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Препис от решението да се връчи на страните.

Съдия при Окръжен съд – Русе: _______________________ 5