Определение № 188 от 24.03.2026, Апелативен съд - Велико Търново

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 188 гр. Велико Търново, 24.03.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ТРЕТИ (А)

ГРАЖДАНСКИ И ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ГАЛЯ МАРИНОВА

Членове:

МАЯ ПЕЕВА

АНЕТА ИЛИНСКА като разгледа докладваното от МАЯ ПЕЕВА Въззивно частно гражданско дело № 20264000500095 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 122 ГПК.

С Определение № 318/02.03.2026 г. по гр.д. № 131/2026 г. на Окръжен съд Велико Търново е повдигнат спор за подсъдност, на основание чл. 122 ГПК, между Окръжен съд Велико Търново и Софийски градски съд относно въпроса кой съд е компетентен да разгледа производството по подадената от В. Л. И. искова молба против ЗД „Бул Инс“ АД, с правно основание чл. 405 и чл. 409 КЗ.

Съдът, след преценка на данните по делото, намира следното:

Пред СГС е подадена искова молба от В. Л. И. против ЗД „Бул Инс“ АД за заплащане на парично обезщетение за претърпени имуществени вреди от настъпило застрахователно събитие по договор за доброволна имуществена застраховка „Автокаско“.

С Определение № 360/08.01.2026 г. по образуваното гр.д. № 71/2026 г. на СГС производството по делото е прекратено и е изпратено делото по компетентност на Окръжен съд Велико Търново. При извършена служебна проверка е установен постоянен и настоящ адрес на ищеца в гр. Горна Оряховица, а мястото на пътно-транспортното произшествие е в района на Община Угърчин. Решаващият състав е приел, че в случая е приложима разпоредбата на чл. 115, ал. 2 ГПК, която е императивна и изключителна и с оглед служебното му правомощие по чл. 119, ал. 3 ГПК да повдига възражение за неподсъдност е счел, че компетентен да разгледа спора е Окръжен съд Велико Търново по постоянния и настоящ адрес на ищеца.

С Определение № 318/02.03.2026 г. по гр.д. № 131/2026 г. на Окръжен съд Велико Търново е повдигнат спор за подсъдност между Окръжен съд 1

Велико Търново и Софийски градски съд за произнасяне по предявения иск.

Изложени са съображения, че разпоредбата на чл. 115, ал. 2 ГПК е неприложима в случая, тъй като исковете произтичат на договорно основание - сключен договор за доброволна имуществена застраховка „Каско“ на МПС, а не на основание непозволено увреждане. Ищецът не е упражнил правото си на избор по чл. 113 ГПК, а и СГС не е приложил това основание за прекратяване на производството, договорната подсъдност, сочена от ищеца в исковата молба, не поражда действие, с оглед правилото на чл. 117, ал. 3 ГПК, поради което според състава на Окръжен съд Велико Търново следва да намери приложение правилото на чл. 108 ГПК и делото се разгледа по седалището на юридическото лице ответник, а именно – Софийски градски съд.

При тези изложени факти, апелативният съд мотивира следното:

Настоящият състав счита, че компетентен да разгледа спора е Окръжен съд Велико Търново. Съгласно разпоредбата на чл. 119, ал. 3 ГПК възражение за неподсъдност на делото по чл. 108, ал. 2, чл. 113, чл. 115, ал. 2 ГПК може да се прави от ответника най-късно в срока за отговор на исковата молба и да се повдига служебно от съда до приключване на първото по делото заседание. Възражение за неподсъдност на спора от страна на ответника е необходимо единствено за останалите случаи, извън предвидените в тази разпоредба. В настоящия случай СГС служебно е изпратил делото на компетентния според него съд – Окръжен съд Велико Търново, преди извършването на процесуални действия по делото, т.е. в рамките на преклузивния срок. Независимо от позоваването на нормата на чл. 115, ал. 2 ГПК, която не намира приложение в случая, с оглед предмета на търсената защита, застрахованото по застраховка „Каско“ физическо лице – ищец се явява потребител и като такъв се ползва с особената местна подсъдност по чл.

113 ГПК. Нормата на чл. 113 ГПК има изричен и императивен характер, същата може да бъде прилагана служебно от съда, каквато служебна преценка е извършена в случая, независимо от непрецизното основание за прекратяване на производството. Предвид събраната информация за постоянен и настоящ адрес на ищеца в гр. Горна Оряховица, то компетентния съд да разреши спора се явява Окръжен съд Велико Търново, на когото делото следва да се изпрати.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

РАЗРЕШАВА спора за подсъдност, повдигнат с Определение № 318/02.03.2026 г. по гр.д. № 131/2026 г. на Окръжен съд Велико Търново, както следва: КОМПЕТЕНТЕН да се произнесе по предявения иск с правно основание чл. 405, ал. 1 и чл. 409 КЗ, от В. Л. И. против ЗД „Бул Инс“ АД, е Окръжен съд Велико Търново.

Делото да се изпрати на Окръжен съд Велико Търново.

Препис от определението да се изпрати на СГС за сведение.

2

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3