Протокол № 351 от 16.12.2024, Върховен касационен съд

ПРОТОКОЛ

№ 351 гр. София, 16.12.2024 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 2-РО ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ

1-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на десети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Емилия Василева

Членове:

Анна Баева

Зорница Хайдукова при участието на секретаря София Л. Гаджева

Сложи за разглеждане докладваното от Емилия Василева Касационно търговско дело № 20248002902095 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

Производството е по чл. 290 ГПК.

След изпълнение на разпоредбите на чл. 303, ал. 1 ГПК и на поименното повикване в 14:10 ч. страните се представиха така:

Молителят А. редовно призован на 29.11.2024 г. За него се явява адв.

Антон Стефанов, с пълномощно, което представя.

Ответникът "Юробанк България" АД редовно призован на 02.12.2024г.

За него се явява адв. М. Р., с пълномощно по делото.

Адв. Стефанов: Да се даде ход на делото.

Адв. Р.: Да се даде ход на делото.

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Търговска колегия, второ отделение намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което:

ОПРЕДЕЛИ:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА.

Делото е образувано по молба за отмяна на влязло в сила решение № 50138/07.03.2024г. по т.д. 1402/2022 г. на ВКС, съответно решение от 18.12.2020 г. по т. д. № 2720/2018 на СГС, Търговско отделение, VI отделение, 13-ти състав на основание чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК. Постъпил е отговор от "Юробанк България" АД, която изразява становище за недопустимост и неоснователност на молбата за отмяна.

Адв. Стефанов: Поддържам молбата за отмяна. Моля да приемете представените към нея писмени доказателства. Нямам други доказателства.

Адв. Р.: Оспорвам молбата за отмяна. Поддържам отговора. Нямам доказателствени искания.

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Търговска колегия, Второ отделение счете, че доказателствата са относими към твърдените факти и обстоятелства в молбата, поради което

ОПРЕДЕЛИ :

ПРИЕМА представените с молбата за отмяна писмени доказателства, описани в нея.

Счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВИ съдебното дирене за приключено.

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

Адв. Стефанов: Моля да уважите молбата за отмяна на влязло в сила 2 решение. Моля да ни присъдите направените по делото разноски, за което представям списък. Те са за държавна такса.

Адв. Р.: Моля да постановите решение, с което да оставите без разглеждане молбата като недопустима, ако счетете, че е допустима, да постановите решение, с което да я оставите без уважение. Моля да присъдите на доверителя ми направените в настоящото производство разноски.

Представям списък за разноски, доказателства за плащането и писмени бележки.

Считам, че молбата за отмяна е недопустима, защото в посочените от нея твърдени основания за отмяна, нито едно не е от тези предвидени в чл.

303, ал. 1, вкл. и в чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК, на което се позовава молителят. На първо място молителят е посочил, че като обстоятелство за отмяна, че ВКС в решението си е въвел по постановеното от него решение нови обстоятелства, а именно, че ищецът бил използвал финансов ресурс за погасяване на задължения, които не били толкова обременителни. Считам, че това не е въвеждане на ново обстоятелство, каквото съдът не може да прави, а това представлява фактическа констатация, респективно правен извод, което не е основание за отмяна, защото законът не е предвидил такова основание, а представлява опит за оспорване не решението на ВКС или за твърдение за неговата неправилност. На второ място молителят твърди, че на 6 юни 2024 г. около три месеца след постановяване на решението, той е получил нотариална покана от едно трето за предишния процес лице нотариална покана, което било ново обстоятелство от съществено значение за решение на правния спор, което няма как да бъде, защото при постановяване на решението съдът съобразява фактите и обстоятелствата до постановяването му. Нотариалната покана и справката, която е към нея са създадени и се твърдят, че са настъпили като обстоятелства след постановяване на решението. Съответно тези две доказателства, които днес приехте по делото, не биха могли да бъдат и нови доказателства по смисъла на чл. 303, ал. 1 ГПК, защото те очевидно са създадени след постановяване на решението. Нямаме твърдение, че не са били известни на молителя по време на процеса и нямаме твърдение защо не ги е представил. Не ги е представил, защото са създадени след това. Освен това считам, че на отмяна подлежи само окончателният акт в 3 хода на едно съдебно производство, в случая решението на ВКС по т.д. № 1402/2022 г. а не решението на СГС, каквото искане е направено. Ако приемете, че молбата на А. е допустима, то тогава моля да я отхвърлите като неоснователна. Мисля, че основанията за едно такова решение са видни от самата молба. Твърдят се обстоятелства, които са настъпили след датата на съдебното решение. Позовават се на доказателства, които са създадени след датата на съдебното решение, чиято отмяна се иска и освен това неплащането, обстоятелство, което се твърди, че е настъпило, неплащането на фактурата, респективно отправянето на нотариалната покана от третото за процеса лице, не е от съществено значение за решението по делото, чиято отмяна се иска, тъй като в това решение ВКС се е позовал на други или е направил правни изводи на основание на други факти и обстоятелства, найважните, от които са, че при сключване на договора за кредит, вредите не са били предвидими, доколкото договорът за кредит е сключен преди процесния договор неустойка, по която се търси, че се търси нустойка по един договор, като молителят се позовава на неизпълнение по друг договор, тоест няма пряка и непосредствена връзка между твърдените вреди, твърдяното неизпълнение, че кредитополучателят и молител в настоящото производство е погасил предсрочно предходния кредит, който е ползвал от банката, тоест, че причината за твърдените от него вреди, не е липса на финансови средства.

Считам, че твърдените от молителя основния за отмяна биха могли теоретично да представляват основания за отмяна на постановено решение като неправилно, но не и основания за отмяна, предвидени в чл. 303 ГПК.

Решението, чиято отмяна се иска, е окончателно, то е решение на ВКС и не би могло да бъде отменено по реда на обжалването му.

Адв. Стефанов: Правя възражение за прекомерност на хонорара.

Адв. Руснов: Размерът на хонорара е равен на този, предвиден в Наредба №1 на ВАдС от 2004 г. за минималния размер.

Адв. Стефанов: Моля да ми дадете възможност по същество на на спора да представя писмени бележки. Единственият мотив в това решение на ВКС, е че ищецът е използвал финансов ресурс за погасяване на задължения, които 4 не са обременители и че всъщност вредата не е непосредствена, а е опосредена от действията на ищеца и следствие от негово решение да плати по друга фактура. Нотариалната покана, както и обясненията и справката от счетоводството, представени по делото доказват безспорно, че тази фактура и до момента не е платена, тоест единственият извод на ВКС е, че ищецът сам е решил и платил по друга фактура, поради което вредите, които са настъпили не са преки. Други мотиви няма.

Адв. Р.: Решението на ВКС съдържа, разбира се, други мотиви, основните от които са, че вредата не е била предвидима при сключване на договора и че не е пряка и непосредствена последица от действието на доверителя ми. Но дали да беше само това основание, което колегата твърди, право на състава на ВКС е да реши едно дело, съобразно закона и вътрешното си убеждение. В производството по отмяна на влязло в сила решение следващ състав на ВКС няма право да контролира, да отмени решението, поради това че той мисли така или така. Молбата е недопустима.

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Търговска колегия, Второ отделение

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЛАГА представени списъци на разноски по чл. 80 ГПК.

ПРИЕМА представените от ответника писмени доказателства за направени разноски в днешното съдебно заседание фактура № 1000001545/01.10.2024г. и преводно нареждане от 03.10.2024 г.

Счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе след съвещание.

Разглеждането на делото приключи в 14:25 ч.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

5