Споразумение № 26 от 22.02.2024, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 26 гр. София, 20.02.2024 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 6 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Христина Михайлова

Съдебни

Даниела Ил. Данаилова заседатели: Димитрия Г. Касапова при участието на секретаря Красимира Й. Динева и прокурора И. Д. Г.

Сложи за разглеждане докладваното от Христина Михайлова Наказателно дело от общ характер № 20231100206948 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

СОФИЙСКА ГРАДСКА ПРОКУРАТУРА изпращат представител, явява се прокурор Г..

- редовно призована,

ПОДСЪДИМИЯТ Д. С. Р. – редовно призован, се явява лично и с адв.

К. А. от САК, договорен защитник.

СТАНОВИЩЕ НА СТРАНИТЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО.

ПРОКУРОРЪТ: Не са налице процесуални пречки за даване ход на делото. Със защитата на обвиняемия сме достигнали до споразумение, което ви предоставям.

АДВ.А.: Уважаема госпожо председател, не са налице процесуални пречки за даване ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, в каквато насока е заявеното становище от страните в процеса, поради което и водим от горното,

ОПРЕДЕЛИ:

1

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:

Д. С. Р. - роден на ****г. в гр.София, жител и живущ в гр.София, ул.“****, българин, български гражданин, с висше образование, живее на семейни начала, неосъждан, работи в ЦГМ като инспектор паркиране, ЕГН:

**********.

/Самоличността снета по лична карта, която се върна на лицето./ СЪДЪТ разясни правата на подсъдимия в настоящия процес.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах правата си.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Няма да правим отводи.

СЪДЪТ предостави възможност на страните да вземат отношение по разпоредбата на чл. 248 от НПК и съответните точки в нея.

ПРОКУРОРЪТ: На първо място е подсъдно на съдебния състава и на Софийски градски съд с оглед обвинението.

Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Считам, че на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване правата на обвиняемия, пострадалия или неговите наследници, в случая пострадал не е установен по делото.

Считаме, че не са налице основанията за разглеждането на делото при закрити врати, не е необходимо привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и назначаването на служебен защитник, вещо лице, преводач или тълковник. Не са необходими извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Взетата мярка за процесуална принуда „парична гаранция“, считам че следва да бъде потвърдена.

2

Нямам искания за събиране на нови доказателства.

По отношение на точката за наличие на основания за разглеждането на делото по особените правила, считам че е налице такава предпоставка, доколкото със защитата на подсъдимия се постигна споразумение по общи пунктове, което предоставяме.

А Д В . А . : Уважаема госпожо председател, изцяло поддържам становището на представителя на Софийска градска прокуратура по отношение на досъдебното производство и за споразумението.

ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам казаното от моя защитник.

СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА ТАЙНО

ПРОИЗНАСЯНЕ НА ОПРЕДЕЛЕНИЕТО СИ.

СЪВЕЩАНИЕ

ЗА

СЪДЪТ, след съвещание и като изслуша становището на страните, и съгласно визираното в чл. 248, ал. 1 от НПК намира, че делото е подсъдно на СГС. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не намира допуснато отстранимо съществено процесуално нарушение на процесуалните правила на досъдебната фаза, довело до ограничаване на правата на обвиняемия.

Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник.

Не са налице основания за събиране на нови доказателства.

ПОТВЪРЖАВА взетата мярка за процесуална принуда „парична гаранция“ в размер на 1500 лв. по отношение на подсъдимия Д. Р..

По отношение на направеното искане от страните в процеса по т. 4 на чл.

248 НПК, че са постигнали споразумение, което представят на вниманието на съда, последният намира, че няма пречка предвид законодателните предпоставки, производството да премине за разглеждане по реда на Глава 3

ХХIХ.

СЪДЪТ на основание чл. 252, ал. 1 от НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ГЛАВА ХХ IХ от НПК за разглеждане на внесеното споразумение.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА внесеното споразумение постигнато между страните, по отношение на Д. С. Р. с представляващия го защитник – адв. А. и прокурор И. Г., за приключване на наказателното производство по реда на чл. 381 от НПК.

ПРОЧЕТЕ СЕ.

ПОДСЪДИМИЯТ със снета самоличност и разяснени права.

ПРОКУРОРЪТ: Със защитата на подсъдимия Р. постигнахме споразумение за прекратяване на наказателното дело от общ характер, като договорихме размера на една година, отложено със срок от три години на основание чл. 246, ал. 3 НК.

Моля да бъде одобрено споразумението и същото да представлява влязла в сила присъда.

АДВ.А.: Моля да одобрите постигнатото споразумение, поради изложеното от представителя на Софийска градска прокуратура.

На основание чл. 382, ал. 4 СЪДЪТ ЗАПИТА ПОДСЪДИМИЯ.

ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм със споразумението. Моля да бъде одобрено.

Признавам се за виновен. Разбирам в какво съм обвинен. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред и съм съгласен наказателното производство по делото да бъде прекратено с настоящето споразумение.

4