Протокол № 380 от 14.09.2021, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 380 гр. Варна , 14.09.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на девети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Светлана Тодорова при участието на секретаря Мария Д. Манолова

Сложи за разглеждане докладваното от Светлана Тодорова Търговско дело № 20213100900039 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 14:30 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ „ФАКТОРЪТ“ ЕООД, редовно призован, не се явява законният представител на дружеството, представлява се от адвокат Л.П., редовно упълномощeн с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ „КОНСОРЦИУМ РЕМИ ГРУП“ АД /н/, редовно призован, не се явява законният представител на дружеството, представлява се от адвокат М.Х., редовно упълномощен с подаване на отговора на исковата молба.

СИНДИКЪТ ЗВ. ЗЛ. Х., редовно призован, не се явява, не се представлява.

АДВ. П.: Да се даде ход на делото. делото.

АДВ. Х.: Не са налице процесуални пречки и моля да се даде ход на СЪДЪТ с оглед редовното призоваване на страните, намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

СЪДЪТ, на основание чл. 143, ал. 1 ГПК във вр. чл. 377 от ГПК пристъпва към изясняване на фактическа страна на спора.

АДВ. П.: Поддържам изцяло исковата молба. Имам искания по доказателствата. Нямам възражения по проекта за доклад.

Тъй като съдът отказва да приобщи изпълнителното дело, което аз 1 съм посочил, представям и моля да приемете по делото като доказателство молбата за образуване на това изпълнително дело, защото от нея е видно какъв изпълнителен способ съм посочил. Това е относимо към заявеното от мен обстоятелство, че въз основа на нашите действия по производството по несъстоятелност са постъпили суми и то единствени, които в момента обслужват цялата процедура по несъстоятелност. Нямам други доказателствени искания.

АДВ. Х.: Оспорвам предявения иск по съображения, изложени в отговора на исковата молба и допълнителния отговор.

По отношение на доклада нямам възражения по доклада, но считам, че е допусната фактическа грешка на стр.2 по отношение на становището на синдика да се изплати по реда на чл. 772, ал.3 ТЗ. Би трябвало да е по реда на чл. 722, ал.1, т.3 ТЗ.

Нямам други възражения.

По представеното днес писмено доказателство - моля да се приеме, не възразявам.

Не оспорвам, че със сумата 248 285 лева е попълнена масата на несъстоятелността. Оспорваме дали наистина масата е попълнена по този начин. Но че сумата е била изпълнителен способ, който посочи взискателя беше за това вземане. Не го оспорвам.

АДВ. П.: Само едно уточнение – тази сума първо е събрана по изпълнителното дело, след това по искане на синдика, съдебният изпълнител е превел по специална сметка на синдика тази сума и въз основа разрешение на съда сега той се разпорежда с частични суми от тази сума.

АДВ. Х.: Не оспорваме този факт. Действително това е така.

СЪДЪТ на основание чл. 375 от ГПК пристъпва към доклад по делото, съобразно проекта за доклад и указанията за разпределение на доказателствената тежест, направен с определение № 789/01.07.2021 година и указанията за разпределение на доказателствената тежест, а именно:

Производството е образувано по иск на «ФАКТОРЪТ» ЕООД ЕИК 202875173 със седалище и адрес на управление гр.Варна, жк Левски ул.кдп Герги Боев 4 ет.2 ап.17, представлявано от управителя И.Д.Х. чрез пълномощник адв.Л.П. ВАК срещу «КОНСОРЦИУМ РЕМИ ГРУП» АД ЕИК 103097870 (в несъстоятелност) и синдика на дружеството, за установяване, че сумата от 8 135.80 лева като прието вземане в производството по 2 несъстоятелност се ползва с право на предпочтително удовлетворение преди всички вземания по чл.722, ал.1, т.1-12 ТЗ, евентуално за установяване по отношение на същото вземане на поредност на удовлетворяване по чл. 722 ал.1 т.3 ТЗ като представляващо разноски за попълване масата на несъстоятелността.

Сочи се, че сумата е включена в списък на приетите вземания на кредитори на дружеството, предявени в срока по чл.688, ал.3 ТЗ в производството по несъстоятелност на ответното дружество по т.д. № 127/2020г. на ВОС, ТО, като е определено вземането да бъде удовлетворено по реда на чл.722, ал.1, т.8 от ТЗ.

Съдът констатира, че молбата е подадена от процесуално легитимиран кредитор с предявено и прието в производството по несъстоятелност на ответника вземане като подаденото от него възражение по чл.692 ТЗ е оставено без уважение от съда по несъстоятелността.

В производството не се дължи предварително внасяне на държавна такса съгласно чл.694, ал.7 от ТЗ.

В срока по чл. 367, ал. 1 ГПК ответникът «КОНСОРЦИУМ РЕМИ ГРУП» АД ЕИК 103097870 (в несъстоятелност) представя писмен отговор, в който оспорва изцяло исковата претенция.

В предоставения двуседмичен срок, участващият на осн.чл.694, ал.4 от ТЗ синдик на «КОНСОРЦИУМ РЕМИ ГРУП» АД ЕИК 103097870 (в н.) представя писмен отговор, в който намира за основателна претенцията, с която се настоява, че сумата от 8 135.80 лева, представляващо прието вземане в производството по несъстоятелност, следва да се изплати по реда на чл.772, ал.3 от ТЗ.

В срока по чл. 372, ал. 1 ГПК ищецът депозира допълнителна искова молба, с която поддържа исковете.

С отговора на ДИМ ответникът въвежда възражения относно изложеното с допълнителната искова молба.

Твърди се в исковата молба, че в списъка на приетите вземания, обявен в TP на 11.11.2020 г., е прието че сумата от 8 135.80 лв. дължима към „ФАКТОРЪТ" ЕООД, съгласно Протокол за разпределение от 27.06.2019 г. по изп.дело № 559/2019г. по описа на ЧСИ Д.П.Я., което разпределение е потвърдено с влязло в законна сила Решение от 24.07.2020 г. по в.гр.д.

№2413/2019г. на Окръжен съд Варна, при извършване на разпределение на имущество в производството по несъстоятелност следва да се изплати по реда на чл. 722, ал.1, т.8 ТЗ.

3

В уточнителната молба от 12.02.2021г. се твърди, че сумата от 8 135.80 лв. има характер на предплатена сума за покриване разноските по несъстоятелността, и „ФАКТОРЪТ" ЕООД, като страна в изпълнителното производство по изп.дело №559/2019г. по описа на ЧСИ Д.П.Я. е посочил изпълнителният способ въз основа, на който по делото по несъстоятелността е постъпила единствената сума от 254 570.95 лева, която в момента е част от масата на несъстоятелността и която ползва всички кредитори и служи за разноски по несъстоятелността. Установената в чл.136,ал.1,т.1 от ЗЗД безусловна привилегия за разноските, обезпечава хода на индивидуалното принудително изпълнение, включително и по отношение на кредитори обезпечени със залог или ипотека. Счита се ,че нормата на чл. 632а от ТЗ е съответен реципрочен текст в несъстоятелността, който съответства на установената в чл. 136, ат. 1, т. 1 от ЗЗД безусловна привилегия за разноските, обезпечаващи хода на производството. Отделно съгласно чл. 723 ТЗ разноски по несъстоятелността са и разходите за попълване на масата.

В срока по чл. 367, ал. 1 ГПК ответникът «КОНСОРЦИУМ РЕМИ ГРУП» АД ЕИК 103097870 (в несъстоятелност) оспорва иска като въвежда твърдения, че специалният закон ТЗ в чл.723 ТЗ не предвижда самостоятелен ред за удовлетворяване на кредитор преди всички останали други кредитори, извън поредността на удовлетворяване, регламентирана с нормите на чл.722 ал.1 ТЗ.

Счита за неоснователен и евентуалния иск като сочи, че претендираното за удовлетворяване вземане по реда на чл.722 ал.1 т.З ТЗ вместо по чл.722 ал.1 т.8 ТЗ, няма характеристиката на разноски по несъстоятелността, съобразно даденото в чл.723 ТЗ легално определение, тъй като се отнася за разноски в индивидуалното изпълнение преди откриване на производството по несъстоятелност. Неприложима е и разпоредбата на чл.632а ТЗ, тъй като сторените от ищеца разноски от 8 135,80 лв. не се явяват и предплатени суми по см. на чл.629б и чл.632 ТЗ, а и няма как да се квалифицират като такива, тъй като производството по несъстоятелност по отношение на длъжника „Консорциум Реми Груп" АД /опн/ е открито по-късно с решение от 18.09.2020 г. Претендираните разноски не следва да се считат за направени и във връзка с попълване масата на несъстоятелността, тъй като масата на несъстоятелността възниква и се формира по правилата на чл.614 ТЗ, като обхваща имуществените права на длъжника към датата на решението за откриване производството по несъстоятелност, а не преди това. Намира за неуместна е аналогията с установената в чл.136 ал.1 т.1 ЗЗД привилегия за разноските, приложима единствено в индивидуалното принудително изпълнение, което в случая дори и не е продължило в хипотезата на чл.638 ал.З ТЗ по искане на обезпечения кредитор „АСВ" АД, тъй като „Факторът" ЕООД не е такъв кредитор. Поради това, неприложимо е и разяснението, дадено в т.б на TP №2/26.06.2015 на ВКС по тълк.д. №2/2013 г. на ОСГТК, на което се позовава ищецът. Аналогията е неуместна и предвид 4 обстоятелството, че редът за разпределение на имуществото на длъжника, съответно реда за удовлетворяване на неговите кредитори е специален - този в чл.722 ТЗ и не може да бъде дерогиран от норми, различни от специално установените в ТЗ.

С оглед на обстоятелството, че вземането за разноски в размер на сумата от 8 135,80 лв. е необезпечено вземане, възникнало преди датата на решението за откриване на производството по несъстоятелност на длъжника, то следва да се отнесе в чл.722 ал.1 т.8 ТЗ, в какъвто смисъл се е произнесъл и съдът по несъстоятелността с определението си за одобряване списъка на приетите вземания.

В предоставения двуседмичен срок, участващият на осн.чл.694, ал.4 от ТЗ синдик на «КОНСОРЦИУМ РЕМИ ГРУП» АД ЕИК 103097870 (в несъстоятелност) представя писмен отговор, в който намира за основателен предявения в условия на евентуалност иск. Счита, че извършените разходи от страна на „ФАКТОРЪТ" ЕООД във връзка с производството по изп.дело №559/2019 г. по описа на ЧСИ Д.П.Я., които са в доказан размер на 8 135.80 лв. са извършени действия в резултат, на които е попълнена масата на несъстоятелността на дружеството-длъжник със сумата от 248 285.90 лв., и същите могат да бъдат приети като разходи за попълване на масата на несъстоятелността с правно основание чл.723, т.4 от ТЗ и като такива да бъдат удовлетворени по реда на чл. 722, ал. 1, т. 3 от ТЗ.

В срока по чл. 372, ал. 1 ГПК ищецът депозира допълнителна искова молба, с която поддържа исковете.

С отговора на ДИМ ответникът въвежда възражения относно изложеното с допълнителната искова молба.

ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ в процеса се разпределя съобразно правилото на чл. 154, ал.1 ГПК, като всяка страна в процеса носи тежестта да докаже положителните твърдения за факти, от които извлича благоприятни за себе си правни последици и на които основава исканията и възраженията си.

Повдигнатият правен спор възлага в тежест на ищеца по настоящото дело доказване на твърденията за наличие на законова привилегия на вземането му, съобразно твърдяното от него основание.

В тежест на ответника е да установи въведените правоизключващи и/или правопогасяващи възражения срещу съществуването на заявената привилегия.

НЕ СЕ НУЖДАЯТ несъстоятелността. от установяване

5 актовете на съда по

УКАЗВА на страните, че се позовали на всички релевантни за очертаване на основанието на иска и насрещните възражения факти и са ангажирали допустими доказателства за обстоятелствата, за които носят доказателствена тежест.

СЪДЪТ по доказателствата

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото представените с исковата молба заверени преписи от писмени документи, а именно: Актуално състояние на „Консорциум Реми Груп“ АД.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото представените с уточнителната молба вх. № 2785/12.02.2021г. заверени преписи от писмени документи, а именно: Акт за оповестяване; писмо от ВОС изх. № 60444/29.01.2021г.; Определение № 260118/29.01.2021г. постановено по т.д.№ 127/2020г. по описа на ВОС; разпечатка от САС; становище от З.Х. по т.д. № 127/2020г. по описа на ВОС; Протокол по изп.д. № 20187110400559 по описа на ЧСИ Д.Я.; Решение № 260040/03.11.2020г.; по ч.гр.д. № 406/2020г. по описа на ВАпС; Решение по в.гр.д. № 2413/2019г. по описа на ВОС; адвокатско пълномощно.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото представените с отговора на исковата молба вх. № 5454/23.03.2021г. заверени преписи от писмени документи, а именно: адвокатско пълномощно.