Определение № 1584 от 27.10.2025, Окръжен съд - Велико Търново

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1584 гр. Велико Търново, 27.10.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Станислав Стефански

Членове:

Еманоел Вардаров

ЛЮБКА МИЛКОВА като разгледа докладваното от Станислав Стефански Въззивно частно гражданско дело № 20254100501003 по описа за 2025 година за да се произнесе, съдът взе предвид следното:

Производството е образувано е по частна жалба на Д. К. Д., с ЕГН: **********, с постоянен адрес: Република България, обл. Велико Търново, общ Велико Търново, гр.

Велико Търново, ул. „Плиска“, № 5, вх.Б, ет.1, ап.1, чрез адв. П. М. Б., вписан в АК – Враца с личен № **********, със съдебен и служебен адрес: Република България, обл. София, общ.

Столична, гр. София, ул. „Христо Ковачев“ № 7, ет. 3, ап. 9 против Определение № 1521 от 23.06.2025г. постановено по гр. д. № 20254110101556 по описа за 2025 година на Районен съд гр. В. Търново, с което е прекратено производството по делото и е върната искова молба на Д. К. Д., като нередовна.

Ответната по частната жалба страна не заема становище.

ВТОС намира за установено следното:

Частната жалба е процесуално допустима като подадена от надлежна страна.

Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна, поради следните съображения:

В случая пред Районен съд гр. В. Търново е депозирана искова молба от Д. К. Д..

С разпореждане от 08.05.2025г. ВТРС е оставил исковата молба без движение, като е дал указания на ищеца, които да изпълни в едноседмичен срок от получаването им.

В предоставеният срок ищецът не е изпълнил указанията на съда, включително и тези за конкретизиране на цената на иска си.

Отделно от това липсва и молба за продължаване на срока за поправяне на нередовностите.

1

Районен съд гр. В. Търново е намерил, че следва да върне исковата молба като нередовна и да прекрати производството по делото.

Според ВТОС: Достатъчен за връщане на исковата молба е фактът на неизпълнение на задължението да се посочи цена на иска. Цената на иска е задължителен реквизит на исковата молба по смисъла на чл.127, ал.1, т.3 от ГПК и непосочването й в указания срок представлява неотстраняване на нередовност на исковата молба, което обосновава връщане на последната.

Изложеното налага извода, че обжалваното Определение следва да бъде потвърдено.

Предвид изложените съображения, съставът на Окръжен съд гр. В. Търново ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Определение № 1521 от 23.06.2025г. постановено по гр. д. № 20254110101556 по описа за 2025 година на Районен съд гр. В. Търново.

Определението подлежи на обжалване касационно обжалване с частна жалба пред ВКС на РБ в едноседмичен срок от връчването му.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1584 гр. Велико Търново, 27.10.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Станислав Стефански

Членове:

Еманоел Вардаров

ЛЮБКА МИЛКОВА като разгледа докладваното от Станислав Стефански Въззивно частно гражданско дело № 20254100501003 по описа за 2025 година за да се произнесе, съдът взе предвид следното:

Производството е образувано е по частна жалба на Д. К. Д., с ЕГН: **********, с постоянен адрес: Република България, обл. Велико Търново, общ Велико Търново, гр.

Велико Търново, ул. „Плиска“, № 5, вх.Б, ет.1, ап.1, чрез адв. П. М. Б., вписан в АК – Враца с личен № **********, със съдебен и служебен адрес: Република България, обл. София, общ.

Столична, гр. София, ул. „Христо Ковачев“ № 7, ет. 3, ап. 9 против Определение № 1521 от 23.06.2025г. постановено по гр. д. № 20254110101556 по описа за 2025 година на Районен съд гр. В. Търново, с което е прекратено производството по делото и е върната искова молба на Д. К. Д., като нередовна.

Ответната по частната жалба страна не заема становище.

ВТОС намира за установено следното:

Частната жалба е процесуално допустима като подадена от надлежна страна.

Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна, поради следните съображения:

В случая пред Районен съд гр. В. Търново е депозирана искова молба от Д. К. Д..

С разпореждане от 08.05.2025г. ВТРС е оставил исковата молба без движение, като е дал указания на ищеца, които да изпълни в едноседмичен срок от получаването им.

В предоставеният срок ищецът не е изпълнил указанията на съда, включително и тези за конкретизиране на цената на иска си.

Отделно от това липсва и молба за продължаване на срока за поправяне на нередовностите.

1

Районен съд гр. В. Търново е намерил, че следва да върне исковата молба като нередовна и да прекрати производството по делото.

Според ВТОС: Достатъчен за връщане на исковата молба е фактът на неизпълнение на задължението да се посочи цена на иска. Цената на иска е задължителен реквизит на исковата молба по смисъла на чл.127, ал.1, т.3 от ГПК и непосочването й в указания срок представлява неотстраняване на нередовност на исковата молба, което обосновава връщане на последната.

Изложеното налага извода, че обжалваното Определение следва да бъде потвърдено.

Предвид изложените съображения, съставът на Окръжен съд гр. В. Търново ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Определение № 1521 от 23.06.2025г. постановено по гр. д. № 20254110101556 по описа за 2025 година на Районен съд гр. В. Търново.

Определението подлежи на обжалване касационно обжалване с частна жалба пред ВКС на РБ в едноседмичен срок от връчването му.

Председател: _______________________

Членове: