Протокол № 241 от 08.06.2023, Районен съд - Пещера

ПРОТОКОЛ

№ 241 гр. Пещера, 08.06.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, III ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на осми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: РОСИЦА ИЛ. ВАСИЛЕВА при участието на секретаря Евелина Н. Генинска

Сложи за разглеждане докладваното от РОСИЦА ИЛ. ВАСИЛЕВА Гражданско дело № 20225240101253 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ Д. С. Ч., редовно призован, не се явява и не изпраща процесуален представител.

Съдът докладва: Постъпило писмено становище вх.№ 2507/ 23.05.2023 г. от адв. М. М. – пълномощник на ищеца Д. Ч., с което моли, в случай че е служебно ангажиран или възпрепятстван да се яви в съдебно заседание, да се даде ход на делото в негово отсъствие. Поддържа изцяло исковата молба. Оспорва отговора на исковата молба. Няма възражения по доклада. Моли да бъде уважен предявения иск, както и да бъдат отхвърлени насрещните искове. Претендира разноски по делото. Прилага списък на разноски по чл.80 от ГПК, Договор за правна защита и съдействие и удостоверение за регистрация по ЗДДС.

ОТВЕТНИКЪТ „А.Т.Е.Г“ АД, редовно призован, не изпраща законен или процесуален представител.

Съдът докладва: Постъпила молба с вх.№ 2780/07.06.2023 г. от адв.С.

У. – пълномощник на ответника „А.Т.Е.Г“ АД, в която моли да се даде ход на делото в негово отсъствие. Поддържа отговора на исковата молба и насрещната искова молба.

На основание чл.214, ал. 1 от ГПК в молбата прави искане за изменение на предявения насрещен иск по следния начин, а именно: в случай, че процесният договор за кредит е недействителен под условията на евентуалност моли за осъждане на Д. С. Ч. да заплати на „А.Т.Е.Г“ АД сумата 1 в размер на 500,00 лева, тъй като Д. С. Ч. се обогатил неоснователно с тази сума, като дадена без основание, съгласно разпоредбата на чл. 55, ал. 1, пр. първо от ЗЗД, поради което същият дължи връщане на предоставената сума в размер на 500,00 лева. С оглед това моли под формата на евентуалност, ако съдът прецени, че договорът за кредит е недействителен, да осъди Д. С. Ч. да заплати на „А.Т.Е.Г“ АД сумата в размер на 500,00 лева, с която ответника по насрещния иск Д. Ч. се е обогатил неоснователно за сметка на ищеца на насрещния иск „А.Т.Е.Г“ АД.

Дава становище по съществото на делото. Оспорва твърденията на ответника по насрещния иск, изложени в отговора на насрещната искова молба. Моли исковата претенция на Д. Ч. да бъде отхвърлена. В случай че са налице предпоставките за това моли да бъде приложен чл. 238, ал. 2, изр. 1 от ГПК. Релевира възражение за прекомерност на възнаграждението на процесуалния представител на насрещната страна. Претендира разноски по делото. Прилага списък на разноски по чл.80 от ГПК и Договор за правна защита и съдействие.

СЪДЪТ, като съобрази, че страните са редовно призовани за днешното съдебно заседание, счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

На основание чл.143, ал.1 от ГПК се премина към установяване на фактическата страна на спора.

На основание чл.146 от ГПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДОКЛАДВА ДЕЛОТО съобразно изготвения проект на доклад, обективиран в Определение № 232/10.05.2023 г. по чл. 140 от ГПК.

ПРОЧЕТЕ се доклада по делото.

СЪДЪТ, като съобрази молба с вх.№ 2780/07.06.2023 г., депозирана по делото от ищеца по насрещния иск преди първото съдебно заседание, намира, че са налице предвидените в чл. 214, ал. 1 от ГПК предпоставки за допускане 2 на исканото изменение на предявения насрещен иск от „А.Т.Е.Г“ АД чрез добавяне на ново основание, наред с първоначалното, което да се разгледа при условията на евентуалност, а именно: неоснователно обогатяване. В съдебната практика е застъпено становището, че в първото по делото съдебно заседание е допустимо изменението на иска чрез добавяне на ново евентуално основание (в този смисъл Решение № 199 от 26.01.2021 г. по гр.д.№ 4056/2019 на ВКС, ІV-то г.о., Тълкувателно решение № 4 от 14.03.2016 г. по т.д. № 4/2014 г. на ВКС, ОСГК). Следователно евентуалният осъдителен иск за осъждане на Д. Ч. да заплати на ищеца по насрещния иск „А.Т.Е.Г“ АД процесната сума от 500,00 лева - главница, като дадена без основание, е допустимо да бъде заявен в първото по делото заседание и отговаря на изискванията на чл. 214, ал. 1 от ГПК, доколкото липсва едновременно изменение на основанието и петитума.

Поради гореизложеното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА ИЗМЕНЕНИЕ на предявения насрещен иск с правно основание чл. 79, ал. 1 от ЗЗД, вр. чл. 9 от ЗПК, вр. чл. 6 от ЗПФУР, вр. чл.

240, ал. 1 от ЗЗД, чрез прибавяне на ново основание, наред с първоначалното, което да се разгледа при условията на евентуалност, т.е. наред с първоначалния насрещен осъдителен иск се предявява евентуален насрещен осъдителен иск за осъждане на Д. Ч. да заплати на ищеца „А.Т.Е.Г“ АД сумата от 500,00 лева – главница, като дадена без основание.

Правната квалификация на евентуалния насрещен осъдителен иск е по чл. 55, ал. 1, пр. първо от ЗЗД.

УКАЗВА на ищеца по насрещния евентуален иск, че в негова тежест е да докаже престиране на сумата в размер на 500,00 лева, при което ответникът се е обогатил без основание, а ищецът е обеднял в размер на посочената сума.

УКАЗВА на ответника по насрещния евентуален иск, че в негова тежест е да докаже основанието, на което е получил претендираната сума.

ДАВА на ответника на насрещния евентуален иск с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. първо от ЗЗД едномесечен срок за отговор по евентуално 3 предявената претенция, считано от датата на получаване на съобщението, като УКАЗВА на същия да съобрази последиците от неподаване на отговор по чл. 133 от ГПК.

Препис от молба с вх. № 2780/07.06.2023 г. да се изпрати на Д. С. Ч..

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ :

ОБЯВЯВА за окончателен изготвения проект на доклад по делото, обективиран в Определение № 232/10.05.2023 г. по чл. 140 от ГПК, ведно с измененията и допълненията, направени по-горе в днешното съдебно заседание, относно приетия за разглеждане насрещен евентуален иск по чл.

55, ал. 1 , пр. първо от ЗЗД и разпределението на доказателствената тежест относно същия.

СЪДЪТ счита, че следва да се приемат като допустими, относими и необходими писмените доказателства представени с исковата молба, отговора на исковата молба и насрещната искова молба по делото, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените с исковата молба, отговора на исковата молба и насрещната искова молба писмени доказателства, допуснати с Определение № 232/10.05.2023 г., изпратено на страните, а именно: Договор за потребителски кредит № 493651 от 01.08.2022 г.; Погасителен план към договор за потребителски кредит № 493651 от 01.08.2022 г.; Приложение № 1 към договор за потребителски кредит № 493651 от 01.08.2022 г.; Приложение № 2 към договор за потребителски кредит № 493651 от 01.08.2022 г.;

Стандартен европейски формуляр за предоставяне на информация за потребителските кредити Приложение № 2 към чл. 5, ал. 2 от Закона за потребителския кредит; Общи условия на „А.Т.Е.Г“ АД приложими към договори за потребителски кредит, справка от системата на smilecredit.bg., разписка № 2000000312911877 за извършено плащане от дата 01.08.2022 г. за получена от Д. Ч. сума в размер на 500 лева.

СЪДЪТ намира, че следва да бъде оставено без уважение искането на „А.Т.Е.Г“ АД за постановяване на неприсъствено решение при условията на чл. 238, ал. 2, изр. 1 от ГПК, тъй като не са налице предпоставките за това. Д.

4

Ч. не се явява в първото по делото заседание, но е взел становище по отговора на исковата молба и е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.

Ето защо, съдът

ОПРЕДЕЛИ :

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на „А.Т.Е.Г“ АД за постановяване на неприсъствено решение при условията на чл. 238, ал. 2, изр.

1 от ГПК.

Определението не подлежи на обжалване.

СЪДЪТ, с оглед релевираното от ответника по насрещната искова молба възражение за недействителност на процесния договор за кредит намира, че служебно следва да бъде допуснато изслушването на съдебносчетоводна експертиза, вещото лице по която, след като се запознае с материалите по делото и извърши необходимите справки в счетоводството на „А.Т.Е.Г“ АД да даде отговор на следните въпроси: 1 . ) Какви разходи по смисъла на чл. 19, ал. 1 от ЗПК (лихви, други преки и косвени разходи, комисиони, възнаграждения от всякакъв вид, в т.ч. тези, дължими на посредници за сключване на договора) са включени в договорения процент на разходите от 49 % по Договор за потребителски кредит № 493651 от 01.08.2022 г.?; 2.) Какъв е процентът на ГПР, ако към него се включат и разходите за неустойка за непредоставяне на обезпечение, предвидена в Договор за потребителски кредит № 493651 от 01.08.2022 г.?; 3.) Каква общо сума е заплатена по сметка на „А.Т.Е.Г“ АД за погасяване на задълженията по Договор за потребителски кредит № 493651 от 01.08.2022 г., сключен между Д. С. Ч. и „А.Т.Е.Г“ АД?; 4.) От платената сума каква част е отишла за погасяване на главница, каква за погасяване на договорна лихва, каква за погасяване на обезщетение за забава и каква за неустойка, както и за кой период е извършено погасяването?

Така мотивиран съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА ИЗСЛУШВАНЕТО н а съдебно-счетоводна експертиза, вещото лице по която, след като се запознае с материалите по делото и извърши необходимите справки в счетоводството на „А.Т.Е.Г“ АД да даде отговор на следните въпроси: 1.) Какви разходи по смисъла на чл. 19, ал. 1 от 5

ЗПК (лихви, други преки и косвени разходи, комисиони, възнаграждения от всякакъв вид, в т.ч. тези, дължими на посредници за сключване на договора) са включени в договорения процент на разходите от 49 % по Договор за потребителски кредит № 493651 от 01.08.2022 г.?; 2.) Какъв е процентът на ГПР, ако към него се включат и разходите за неустойка за непредоставяне на обезпечение, предвидена в Договор за потребителски кредит № 493651 от 01.08.2022 г.?; 3.) Каква общо сума е заплатена по сметка на „А.Т.Е.Г“ АД за погасяване на задълженията по Договор за потребителски кредит № 493651 от 01.08.2022 г., сключен между Д. С. Ч. и „А.Т.Е.Г“ АД?; 4.) От платената сума каква част е отишла за погасяване на главница, каква за погасяване на договорна лихва, каква за погасяване на обезщетение за забава и каква за неустойка, както и за кой период е извършено погасяването?

НАЗНАЧАВА за вещо лице М. М. Л..

ОПРЕДЕЛЯ депозит за вещото лице в размер на 400 лв., вносим от ищеца по насрещния иск „А.Т.Е.Г“ АД в едноседмичен срок от получаване на съобщението по сметка на Районен съд – Пещера, като в същия срок се представят доказателства по делото за внасянето му.

Вещото лице М. М. Л. да се призове и задачата да й се съобщи след внасяне на депозита.

За събиране на допуснатите доказателства, съдът

ОПРЕДЕЛИ :

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 20.07.2023 г. от 09,15 часа, за която дата и час, страните се считат редовно призовани от днес, при условията на чл.56, ал.2 от ГПК.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10,30 часа.

Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________ Секретар: _______________________

6