Протоколно определение № 6592 от 27.11.2024, Районен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 6592 гр. Пловдив, 19.11.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Силвия Л. Алексиева

Съдебни

Стоянка П. Грозданова заседатели: Христина Хр. Бойчева при участието на секретаря Жулиета П. Колева и прокурора З. Л. А.

Сложи за разглеждане докладваното от Силвия Л. Алексиева Наказателно дело от общ характер № 20245330205617 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 13:00 часа се явиха:

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ГР. ПЛОВДИВ – редовно призована, не изпраща представител.

ПОДСЪДИМИМАТА М. Д. Г. – редовно призована, се явява лично.

Представлява се от адв. Т. Я., служебен защитник от 07.12.2021 г., назначен по НОХД № 6016/2021 г.

ОЩЕТЕНОТО ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ „БВА И СИЕ“ ООД – редовно призовано, изпраща представител по пълномощие адв. Р. Р., редовно упълномощен с пълномощно от 11.11.2024 г.

СЪДЪТ констатира, че съдебният заседател С. Г. не се явява, както и че Районна прокуратура – гр. Пловдив не изпращат представител. Предвид което и съдът намира, че следва да обяви 15 /петнадесет/ минути почивка за осигуряване на явяването на съдебният заседател С. Г. и представител на Районна прокуратура – гр. Пловдив.

Съдебното заседание продължава в 13:15 ч. при същите страни, съдия, съдебен заседател Х. Б. и съдебен секретар.

В съдебната зала се явява съдебният заседател С. Г..

В съдебната зала се явява прокурор З. А..

СЪДЪТ докладва, че е постъпила молба от ощетеното юридическо лице „БВА И СИЕ“ ООД, с която същите молят да бъдат конституирани като граждански ищци и предявяват граждански иск за претърпени имуществени 1 вреди в размер на 10 708,86 лв., ведно с законната лихва от момента на увреждането до окончателно изплащане на сумата срещу подсъдимата М. Д.

Г..

Съдът прикани страните за становище по даване разпоредителното заседание.

ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. Р.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. Я.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДС. Г.: Да се даде ход на разпоредителното заседание. ход на

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМАТА:

М. Д. Г. – ЕГН: **********, родена на ****, живуща в ****, б., б. гр., омъжена, работеща, с висше образование, неосъждана.

ПОДС. Г.: Получила съм препис от обвинителния акт и разпореждането преди повече от седем дни. Възражения няма да правя за срока.

Разясниха се правата на подсъдимата по чл. 55 от НПК и на пострадалите по чл. 75 от НПК.

ПОДС. Г.: Разясниха ми се правата.

ПРОКУРОР: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, преди вече от 7 дни.

А Д В . Р.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, преди повече от 7 дни. Уведомени сме, че можем да се конституираме като страна в процеса – граждански ищец.

А Д В . Я.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, преди повече от 7 дни.

ПОДС. Г.: Получих препис от обвинителния акт, съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда преди повече от 7 дни. Уведомена съм за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

СЪДЪТ разясни на страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитника и съдебния секретар.

Не постъпиха заявления с искания за отводи.

2

С ъ д ъ т ПРИКАНИ страните за становище по въпросите на разпоредителното заседание, подлежащи на обсъждане съобразно чл. 248 ал. 1 от НПК.

ПРОКУРОР: Уважаема госпожо Председател, уважаеми Съдени заседатели, всички сме запознати с определението на Окръжния съд, намирам неточностите, които там са посочени още в изготвяне на обвинителния акт за абсолютно акуратно посочени. Действително посочено е, че на няколко пъти обвиняемата И., към онзи момент, е взела за себе си от касата на офиса на „БВА И СИЕ“ ООД сумата от 10 708 лева, както правилно е посочено в акта на Окръжен съд, липсва формулирано обвинение за продължавано престъпление, което действително така посочено ограничава правото за защита на подсъдимата да разбере точно в какво е обвинена. Отделно от това, намирам също, че правилно е посочено като неточност посочването в обвинителния акт, че подсъдимата на 08.03.2020 г. е взела последната намираща се сума от 120 лева в касата на дружеството, а инкриминираният период е посочен от 17.02.2020 г. – 09.03.2020 г. В тази насока считам, че действително са допуснати съществени процесуални нарушения, водещи до ограничаване правото на защита на подсъдимата. Следва производството пред Съда да бъде прекратено и делото да бъде върнато на прокуратурата за отстраняване на тези нередности.

АДВ. Р.: Поддържам казаното от прокурора.

АДВ. Я.: Уважаема госпожо Председател, аз също считам, че съгласно решението на въззивния съдебен състав за отмяна първоинстанционната присъда, са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила на досъдебното производство. Като такива са посочени противоречия и непълноти в обвинителния акт, които са относими към факти от предмета на доказване, доколкото с тях е било засегнато правото на подзащитната ми да разбере за какво е престъпление е привлечена като обвиняема.

Считам, че делото следва да се прекрати и да се върне във фазата на досъдебното производство.

ПОДС. Г.: Поддържам изцяло казаното от защитника ми.

Съдът, след тайно съвещание, като съобрази становищата на страните и въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, намира, че делото, с което е сезиран, е подсъдно на Районен съд - Пловдив. Не са налице основания за прекратяване или за спиране на наказателното производство.

Съдът, след съвещание, и в изпълнение на указанията дадени в Решение № 324/21.10.2024 г. по ВНОХД № 1895/2024 г. по описа на Окръжен съд Пловдив установи, че на досъдебна фаза са допуснати съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване на правото на защита на подсъдимата, заключващо се в невъзможност за същата да разбере за какво е обвинена.

3

На първо място, следва да се уточни от държавното обвинение инкриминирания период доколкото има неяснота и противоречие при описанието на деятелността в обстоятелствената част на обвинителния акт и в неговия диспозитив, подробно описана в решението на въззивния съд.

На следващо място, противоречие в обвинителния акт се явява описанието в обстоятелствената част на поведение, което изпълва състава на едно и също престъпление, но с няколко деяния, а квалификация и словесно описание на продължавано престъпление липсва в диспозитивната част.

На последно място, в обстоятелствената част на обвинението се сочи наличие на монетник с пари, които са останали във владение на дружеството, което обстоятелство не е намерило отражение в диспозитива на обвинителния акт.

Отделно от това се установява, че се сочи наличие на фотоалбум като такъв липсва към материалите по делото.

Тези неясноти и вътрешни противоречия се субсумират напълно под диспозицията на нормата на чл. 248, ал. 4, т. 1 от НПК и съгласно ТР 2/2002 г. на ОСНК на ВКС представляват отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, поради което на основание чл. 249, ал. 1, вр. с чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК съдебното производство по НОХД № 5617/2024 г. по описа на Районен съд – Пловдив, ІІІ н. с. следва да се прекрати.

Така мотивиран

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА на страните, че на досъдебно производство са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимата.

ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НОХД № 5617/2024 г. по описа на Районен съд – Пловдив, ІІІ н. с. на основание чл. 249, ал. 1, вр. с чл.

248, ал. 1, т. 3 от НПК.

ВРЪЩА делото на прокурора за отстраняване на нарушенията, констатирани в мотивната част на настоящото определение и Решение № 324/21.10.2024 г. по ВНОХД № 1895/2024 г. по описа на Окръжен съд – Пловдив.

Определението в частта за прекратяване на съдебното производство и връщане на делото на прокурора подлежи на обжалване и протест по реда на Глава ХХII от НПК в 7-дневен срок от днес пред Окръжен съд - Пловдив.