Решение № 1111 от 03.08.2023, Окръжен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 1111 гр. Пловдив, 03.08.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, II СЪСТАВ, в публично заседание на трети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Велина Бр. Дублекова при участието на секретаря Радка Ст. Цекова като разгледа докладваното от Велина Бр. Дублекова Гражданско дело № 20225300101481 по описа за 2022 година

Предявен е иск с правно основание чл.124, ал.1 ГПК вр. с чл.79, ал.1 от ЗС.

Ищецът Р. Й. Г., ЕГН **********, с адрес гр. ****, моли съда да постанови решение, по силата да което да бъде признато за установено по отношение на ответника Община Пловдив, с адрес гр. *****, че ищецът е собственик на следния недвижими имот: поземлен имот с идентификатор ***** по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. П., одобрени със заповед № **** г. на ИД на АГКК с площ от 6013 кв.м., адрес на имота: гр. ****, трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: за друг вид производствен, складов обект, номер по предходен план: *****- Мл.пром., при съседни имоти с идентификатори:

****, ****, ****, *****.

Исковата претенция се основава на твърденията, че ищецът е придобил правото на собственост върху имота на основание изтекла в негова полза придобивна давност. Твърди, че през ****г. е встъпил във владение на имота, който е бил в окаяно състояние: мястото е обрасло с бурени и плевели, липсва ограда, което дава индиции, че имотът е изоставен от собственика му.

Ищецът твърди, че от встъпването му във владение до настоящия момент 1 извършва редица действия по облагородяване и запазване на имота: поставя му ограда и портал, почиства имота от бурените, редовно го коси и поддържа в добър вид. Твърди, че през 2021г. предприема действия, за да се снабди с документ за собственост въз основа на извършена обстоятелствена проверка за придобИ.е на собствеността по давност, във връзка с което подава заявление до община Пловдив за издаване на удостоверение за наличие на акт за общинска собственост за процесния имот. Ищецът твърди, че такова не му е издадено, като му е отговорено от общинската администрация , че имотът е общинска собственост, без да му е представен титул за собственост.

В срока по чл.131 ГПК от ответника Община Пловдив е постъпил писмен отговор, с който се оспорва предявения иск със следните аргументи:

Ответникът твърди, че имотът е общинска собственост на основание реализирано отчуждаване за обществени нужди и предвид отреждането на имота към настоящия момент, като се позовава на разпоредбите на §7, ал.1, т.3 и т.6 от ЗМСМА и §42 от ПЗР ЗИД ЗОС. Твърди, че процесният имот – понастоящем ПИ с идентификатор *****, представлява имот със стар пл. № *** по плана СИЗ от ***г., впоследствие който имот е част от УПИ ***** по плана на СИЗ. Твърди, че на основание извършено отчуждително производство за задоволяване на обществени потребности имот пл. № *** по плана СИЗ от ***г. (понастоящем ПИ с идентификатор *****) е станал държавна собственост, за което е бил съставен АДС № *****г. по НДИ /отм./, а в последствие по силата на закона собствеността се е трансформирала в общинска. Твърди, че с протокол № ******г. на ИК на ГНС са отчуждени имоти и част от имоти, сред които е имот с пл. № *** за обществени нужди, в случая за трасе за топлопроводи, изграждащи се в *****. Твърди, че със заповед № ИК – *****г. на ОНС – П. одобрено изменение на терен, отреден за СП „М.п.“ при което описаният имот попада в този терен, актуван с акт за държавна собственост- АДС № *****г. по НДИ /отм./. Твърди, че за имот стар пл. № *** по плана на СИЗ от ***г. няма данни за реституционни претенции, заповеди по чл.88, ал.4 от НДИ /отм./ или по чл.64, ал.1 от ЗОС, както и за този имот не е съставен акт за държавна собственост по ЗДС и няма данни същият да е включен в капитала на търговски дружества с държавно участие. Твърди, че със заповед № ****/ 14.02.2022г. на обл.у. на област П., на основание чл.78, ал.1 от ЗДС, е отписан от актовите книги за държавна собственост недвижимият имот, представляващ терен с площ 6013 2 кв.м., който е част от дворно място, цялото с площ от 66200 кв.м., за което е съставен АДС № *****г. по НДИ /отм./ Оспорва по отношение на процесния недвижим имот в полза на ищеца да е изтекла придобивна давност, като се позовава на законовата забрана за придобИ.е по давност на имоти държавна и общинска собственост, а впоследствие на наложения със закон мораториум за придобИ.е по давност на имоти частна държавна и общинска собственост, като в тази връзка излага съображения от правно естество.

Пловдивският окръжен съд, като взе предвид събраните по делото доказателства, както и доводите на страните намери за установено следното:

По допустимостта на иска.

Предявеният иск е допустим и следва да се разгледа по същество.

По основателността на иска.

От събраните по делото писмени доказателства – Акт № *****г. за частна общинска собственост /л.36/; Акт № *****г. за държавна собственост на недвижим имот /л.39/; Заповед № ****/ 14.02.2022г. на обл.у. на област П.

/л.40/; писмена кореспонденция между Община Пловдив и обл.у. на област П., обективирана в писма от 02.02.2022г., 21.12.2021г. и 07.12.2021г. /л.42л.44/; Заповед № *****г. на ОНС – Пловдив /л.45/ и Протокол № ****г. на ИК на ГНС, комисия по § 85 от ППЗПИНМ /отм./, за оценка на подлежащи на отчуждаване на недвижими имоти /л.49/, се установяват следните обстоятелства:

За обществени нужди – за трасе на топлопроводи, изграждащи се в *****, се отчуждават имоти и части от имоти, сред които е недвижим имот с пл. № *** по плана от ***г. (КРП „СИЗ- зад ***“ , гр. П. от ***г.), което обстоятелство се установява от представения препис от Протокол № ****г. на ИК на ГНС.

Със Заповед № *****г. на ОНС – Пловдив е одобрено изменение за терен, отреден за СП „М.п.“, който терен с площ 66200 кв.м. е актуван като държавен имот, на основание НДИ /отм./, с Акт № *****г. за държавна собственост на недвижим имот.

От разменената писмена кореспонденция между Община Пловдив и обл.у. на област П. се установява, че за недвижим имот с пл. № *** по КРП „СИЗ- зад ***“, гр. П. от ***г. не е съставен акт за държавна собственост по 3

ЗДС.

Със Заповед № ****/ 14.02.2022г. на обл.у. на област П. е отписан, на основание чл.78, ал.1 от ЗДС, от актовите книги за държавна собственост недвижим имот, представляващ терен с площ 6013 кв.м., който е част от дворно място, цялото с площ 66200 кв.м., за което е съставен Акт № *****г. за държавна собственост на недвижим имот.

За поземлен имот с идентификатор ***** по КККР на гр. П. с площ 6013 кв.м. е съставен Акт за общинска собственост № *****г., вписан в Службата по вписванията с рег. № *******/***г.

По делото е прието заключение по СТЕ със задача да се проследи кадастралния и регулационния статут на недвижим имот с идентификатор ***** по КККР на гр. П., считано от ***г. до настоящия момент, което заключение не е оспорено от страните. В задачата на експертизата е да посочи в обхвата на кои кадастрални и регулационни планове е попадал имотът, как са били отразявани и какви са били границите му и какво е било отреждането на имота по съответните планове, като резултатите се онагледят графично, както и се представи комбинирана скица. Към заключението са представени приложения – извадки от съответните кадастрални и регулационни планове, както и е изготвена комбинирана скица.

От заключението на В. л. по СТЕ се установява, че съгласно кадастралния и регулационния план на “СИЗ- зад ***“, гр. П. от ***г. е заснет имот с пл. № ***, който имот съгласно данните от разписната книга към плана представлява нива с площ 9880 кв.м., собственост/ стопанисван от М.т.с.. Голяма част от този имот е включена в отреждане по регулационния план в територия за инфраструктура – улици, канал, трасе за топлопровод. За този имот с пл. № *** е предвидено отчуждаване за трасе на топлопровод, изграждащ се в СИЗ. Според В. л. регулацията по плана от *** г. е приложена, тъй като в следващия план от 1973г. има заснет топлопровод, път и канали, означени в кадастралната основа на плана с условен знак.

Установява се от заключението, че съгласно кадастралния и регулационен план на „СИЗ – II част“ гр. П. от 1973г. процесният недвижим имот е означен с граници и цифри 1,2,3,4,5,6,1, не е затворен изцяло, не е заснет с отделен номер и представлява терен между улица и имот № ***. В. л. сочи, че в практиката при изработване на старите кадастрални планове терените без 4 планоснимачни номера се приемали за държавни имоти. Съгласно заключението първоначално процесният имот, означен по т. 1,2,3,4,5,6,1, е включен в УПИ СП „М.п.“ и УПИ СД Търговия „К. к.“. Със заповед № ИК*****г. на ОНС Пловдив е изменен РП от 1973г., като процесният имот се включва изцяло в нов УПИ СП „М.п.“. С последващи изменения в плана от 1973г. се образуват нови парцели, променящи границите на УПИ СП „М.п.“, като по отношение на процесния недвижим имот относима е заповед № ****/ 14.11.2001г. на Община Пловдив, с която се изменя регулацията от 1986г. и е образуван нов УПИ **** „М.п.“. Със заповед № ****/ 03.06.2009г. на ИД АГКК е одобрена кадастралната карта на гр. Пловдив, като в нея е заснет имот с идентификатор *****, в граници идентични на УПИ **** „М.п.“.

Имотът е с площ от 6013 кв.м., в урбанизирана територия, НТП – за друг вид производствен, складов обект. В кадастралния регистър към КК липсват данни за собственик на имота. От представената комбинирана скица се установява съвпадане на границите на УПИ **** „М.п.“ с имот с идентификатор *****.

Страните по делото не спорят, като това се установява и от заключението на в. л. по СТЕ, че процесният недвижим имот е незасторен.

При тези установени в процеса факти, съдът направи следните правни изводи по съществото на спора:

От събраните по делото писмени доказателства се установява, че на основание извършено отчуждаване по ЗПИНМ /отм./ процесният недвижим имот е станал държавна собственост, като на основание § 7, ал.1 от ЗМСМА имотът е станал общинска собственост. С приетата по делото и неоспорена от страните СТЕ се проследява регулационният статут на процесния недвижим имот. От заключението по делото се установява, че процесният недвижим имот е идентичен с УПИ **** „М.п.“, образуван като нов имот с изменението на плана за регулация от 2001г. Установява се от заключението, че имот с пл.

№ *** по плана на СИЗ гр. П. от *** г. е част от УПИ **** „М.п.“. Така безспорно се установява идентичността на процесния недвижим имот със съществувалите по предходните планове УПИ **** „М.п.“ и стар имот с пл.

№ ***. От събраните по делото писмени доказателства и от заключението по СТЕ се установява, че стар имот с пл. № *** е отчужден за обществени нужди /трасе за топлопроводи, изграждащи се в СИЗ, гр. П./, като голяма част от 5 този имот попада в територия за инфраструктура – улица, канал, трасе за топлопровод. От заключението се установява безспорно, че регулацията по плана от *** г. е приложена. Следователно може да се направи обоснован извод, че в резултат на проведена отчуждителна процедура имотът е станал държавна собственост. Към момента на влизане в сила на ЗМСМА действа РП от 1986г., съгласно който се образува нов имот УПИ СП „М.п.“, в който се включва стар имот с пл. № ***. Впоследствие с изменение на РП от 2001г. от УПИ СП „М.п.“ е новообразуван УПИ **** „М.п.“, в който се включва стар имот с пл. № ***. Имотът е държавна собственост, незастроен и е с отреждане за промишленост. Предвид отреждането на имота и обстоятелството, се държавата е придобила правото на собственост върху него, то същият попада в приложното поле на §7, ал.1, т.3 и т.6 от ЗМСМА и на основание цитираната разпоредба процесният недвижими имот е преминал в собственост на общината.

Така по изложените съображения, на основание § 7, ал.1 от ЗМСМА процесният имот е станал общинска собственост, като същият с оглед разпоредбите на чл.3, ал.2 и ал.3 от ЗОС е частна общинска собственост.

Ищецът твърди, че е придобил правото на собственост върху процесния недвижим имот на основание придобивна давност, като твърди, че е встъпил във владение на имота от ****г. и това владение продължава и към момента.