Споразумение № 141 от 12.12.2023, Районен съд - Силистра

ПРОТОКОЛ

№ 141 гр. Силистра, 11.12.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на единадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Мирослав Ст. Христов

Съдебни

М. Г. З. заседатели: С. ИВ. В. при участието на секретаря Д. В. С. и прокурора Й. Й. Л.

Сложи за разглеждане докладваното от Мирослав Ст. Христов Наказателно дело от общ характер № 20233420200766 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

ПОДСЪДИМ – М. В. С. – редовно призован, явява се лично и с адв. И. П. при АК Силистра, преупълномощен от адв. З. К. и приет от съда от днес.

ОБВИНИТЕЛ - РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - СИЛИСТРА явява се прокурор Й. Л..

– надлежно уведомена,

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ

ПРОК. Л. – Моля да се даде ход на делото.

АДВ. П. – Няма пречки да се даде ход на делото.

Предвид становището на страните съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което и на осн. чл. 271 от НПК съдът ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ

Съдът, на основание чл. 272 от НПК пристъпва към снемане самоличността на подсъдимото лице:

М. В. С. – роден на ....... ЕГН: **********

ПОДС. М. С. – Запознат съм с обвинителния акт.

Съдът, на основание чл. 55 и чл. 277, ал. 2 от НПК, разяснява на подсъдимия процесуалните му права, а именно да дава или да откаже да дава обяснения по обвинението; да се запознава с делото и да прави необходимите извлечения; да представя доказателства; да участва в наказателното производство; да прави искания, бележки и възражения; да се изказва последен; да обжалва актовете, които накърняват неговите права и законни интереси; да има защитник; да дава обяснение във всеки момент на съдебното следствие; правото на последна дума.

ПОДС. М. С. – Разбирам правата си по НПК.

1

Съдът, на основание чл. 274 от НПК разясни на страните правото за възражения и отводи по състава на съда, секретаря и на прокурора.

ПРОК. Л. - Нямам искания за отвод към състава на съда и секретаря.

АДВ. П. - Нямаме възражения по състава на съда, секретаря и прокурора.

След като страните заявиха, че не правят отводи по реда на чл. 274 от НПК съдът счита, че са налице условията да се започне обсъждане на въпросите по чл. 248 от НПК, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИСТЪПВА към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК:

По т. 1 - Подсъдно ли е делото на съда?

ПРОК. Л. – Считам, че делото е родово и местно подсъдно на Районен съд – Силистра.

АДВ. П. – Делото е подсъдно на Районен съд – Силистра по правилата на подсъдност.

Съдът, като изслуша становищата на страните по реда на чл.248, ал.1, т.1 от НПК и след служебно запознаване с материалите по делото счита, че същото е подсъдно на Районен съд – Силистра, т.к. видно от обвинителния акт /ОА/ престъплението, в което е обвинен подсъдимия С. е такова по реда на чл. 354а, ал.3, т.1 от НК, което е родово подсъдно на районните съдилища.

Деянието е било извършено от подс. С. на територията на гр. Силистра, предвид на което съдът приема, че е и местно компетентен орган да се произнесе по настоящото наказателно производство, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

Делото е подсъдно на Районен съд – Силистра.

Определението не подлежи на обжалване.

По т. 2 - Има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство?

ПРОК. Л. – Не са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното производство.

АДВ. П. – Към настоящия момент няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Съдът, като изслуша становищата на страните по реда на чл.248, ал.1, т.2 от НПК и след като се запозна служебно с материалите по делото счита, че към настоящия етап не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, поради което О П Р Е Д Е Л И:

Не са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното производство към настоящия етап.

Определението не подлежи на обжалване.

По т. 3 - Допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия?

ПРОК. Л. – На ДП не е допуснато съществено процесуално нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, в случая подсъдимия.

АДВ. П. – Считаме, че не е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, което да води до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалите или на неговите наследници.

Съдът, след служебно запознаване с материалите по делото и като взе предвид становището на страните по реда на чл.248, ал.1, т.3 от НПК счита, че по време на досъдебното производство не са били допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подс. С.. В случая, и въз основа на повдигнатото обвинение, няма пострадало лице, поради което няма как да бъдат нарушени неговите права.

Предвид гореизложеното, съдът

2

О П Р Е Д Е Л И:

Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.

На осн. чл. 249, ал. 3 от НПК това определение подлежи на обжалване с частна жалба или протест пред Окръжен съд – Силистра в 7–дневен срок, считано от днес.

По т. 4 - Налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила?

ПРОК. Л. – Намирам, че е налице основание за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на Глава ХХІХ от НПК за приключване на делото със споразумение.

Непосредствено преди съдебното заседание сме постигнали принципна договорка със защитата на подсъдимия за конкретния размер на наказанието. В този смисъл, ако допуснете, бихме могли да изложим пред Вас в устен вид проект на споразумението, което сме постигнали.

АДВ. П. – Преди началото на съдебното заседание сме обсъдили с представителя на Районна прокуратура – Силистра възможността делото да продължи по реда на Глава ХХІХ от НПК. Стигнали сме до конкретни параметри на споразумение. Подсъдимият е признал вината си, сам е заявил, че се отказва от разглеждане на делото по общия ред и желае делото да бъде приключено по реда на Глава ХХІХ от НПК, а именно със споразумение.

ПОДС. М. С. – Разяснено ми е за споразумението. Желая производството да приключи със споразумение. Наясно съм, че ще получа ефективно наказание.

Съдът, след изслуша становището на страните по реда на чл.248, ал.1, т.4 от НПК, с оглед така направеното искане от страна на представителя на РП-Силистра и като взе предвид становището на защитата на подс. С., както и неговото лично изявление, счита че са налице основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на Глава XXIX от НПК в хипотезата на чл.384 във връзка с чл.381 и сл. от НПК с оглед постигнато съгласие между страните за приключване на настоящото наказателно производство по този ред, предвид на което и на осн. чл. 248, ал.1, т.4 от НПК

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА промяна в хода на съдебното производство като УКАЗВА на страните, че същото следва да продължи по реда на Глава ХХІХ от НПК в хипотезата на чл.384, вр. с чл. 381 и сл. от НПК.

По т. 5 – Налице ли са основания за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация?

ПРОК. Л. – Намирам, че не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, не се налага назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език, както и не се налага извършване на съдебни следствени действия по делегация.

Разпечатката съдържа 60 от 156 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/a1af3237-ccba-4c6e-8079-094a66916b18