Протокол № 3564 от 01.03.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 3564 гр. ********, 01.03.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 94 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА при участието на секретаря ВЕРА Й. ТАСЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА Наказателно дело частен характер № 20221110215368 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ И. Т. П., редовно уведомен от предходното съдебно заседание, се явява с повереника си адв. И. И., уведомен от предходното съдебно заседание, с пълномощно по делото.

ПОДСЪДИМИЯТ С. Й. А., редовно уведомен от предходното съдебно заседание, явява се.

В залата се явява защитникът му адв. М. К., редовно уведомена по телефона, съгласно разпоредбата на чл.178, ал.11 от НПК, с пълномощно по делото.

АДВ. И.: Няма пречка, да се даде ход на делото.

ЧТ П.: Поддържам казаното от повереника ми.

АДВ. К.: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ НАМЕРИ, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ ДОКЛАДВА, че с тъжбата, въз основа на която е образувано наказателното производство е направено искане да бъде приет за съвместно 1 разглеждане в наказателното производство граждански иск в размер на 5000,00 лева - неимуществени вреди, в резултат на деянието по тъжбата, ведно със законната лихва от извършване на деянието.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА и постъпил отговор на частната тъжба, подаден от подс. А. чрез адв. К. с дата 10.01.2023г.

АДВ. И.: Г-жо Председател, поддържаме предявения граждански иск и така направеното искане за конституиране на частния тъжител в качеството му на граждански ищец.

АДВ. К.: Уважаема г-жо Председател, въпреки че гражданският иск е депозиран навреме, аз считам, че неговото разглеждане ще затрудни наказателното производство и ще го забави. Остава напълно отворена възможността след приключване на наказателното производство в случай на осъдителна присъда пострадалото лице да претендира граждански иск по граждански ред. Моля да не приемате гражданския иск за съвместно разглеждане, това ще доведе до събиране на доказателства, които ще касаят размера на така посочената вреда, която според мен се явява прекомерна с оглед съдебната практика към момента.

ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам казаното от адв. К.

СЪДЪТ НАМЕРИ, че искането за приемане за съвместно разглеждане в наказателното производство на граждански иск е направено своевременно - с тъжбата, преди даване ход на съдебното следствие. Направено е от легитимирано лице, за което се сочи, че е претърпяло вреди в резултат на деянието по тъжбата, но и съдът намира че приемането за съвместно разглеждане в наказателното производство на граждански иск за твърдени неимуществени вреди ще затрудни провеждането на наказателното производство и ще го забави. Изследването на размера на гражданския иск ще наложи събиране на допълнителен обем доказателства. Същевременно, както посочи и защитата на подсъдимия, настоящото произнасяне по никакъв начин не ограничава правата на тъжителя, за когото остава възможността да предяви претенцията си пред гражданския съд.

При тези мотиви, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

НЕ ПРИЕМА за съвместно разглеждане в наказателното производство 2 граждански иск в размер на 5000,00 (пет хиляди) лева - неимуществени вреди в резултат на деянието, описано в тъжбата, ведно със законната лихва от извършване на деянието до окончателно изплащане на сумата.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на частния тъжител И. Т. П. за конституирането му като граждански ищец в наказателното производство.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване отделно от крайния съдебен акт.

СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ЧТ по представен документ за самоличност лична карта:

И. Т. П., роден на 20.07.1974г. в гр. Своге, българин, български гражданин, неосъждан, женен, с висше образование, работи, живущ в гр. ********, ж.к.

„Лагера” бл.8, вх.1, ет.1, ап.1, ЕГН **********.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ на ЧТ правата в настоящето производството.

ЧТ П.: Разбрах си правата. Нямам искания за отводи.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА документ за самоличност – лична карта:

ПОДСЪДИМИЯ по представен

С. Й. А., роден на **********. в гр. ********, българин, български гражданин, неосъждан, женен, със средно образование, работи, живущ в гр.

********, ж.к. „**********” бл.717, вх.Б, ет.5, ап.34, ЕГН **********.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ на подсъдимия правата в настоящето производство.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах си правата. Нямам искания за отводи.

АДВ. И.: Нямам искане за отводи. Нямам искания по реда на съдебното следствие.

АДВ. К.: Уважаема г-жо Председател, нямаме искания за отводи и по реда на съдебното следствие.

ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам искания по реда на съдебното следствие.

СЪДЪТ НАМЕРИ, че не са налице процесуални пречки, и

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

На основание чл.276, ал.1 от НПК, ДОКЛАДВА, че съдебното производство е образувано на основание чл.247, ал.1, т.2 от НПК въз основа на 3 тъжба, подадена от И. Т. П. чрез адв. И. И. против С. Й. А. с твърдения за извършено престъпление от частен характер, а именно такова по чл.148, ал.1, т.1 във вр. чл.146, ал.1 от НК.

На основание чл.276, ал.2 от НПК ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ на състава предостави възможност на частния тъжител да изложи обстоятелствата, включени в обвинението.

АДВ. И.: Уважаема г-жо Съдия, поддържам тъжбата така, както е подадена. Според моя доверител на 14.09.2022г., около 18.00ч. в гр. ********, ж.к. „**********”, пространството около бл.717, вх.А г-н С. А. се обърнал и крещял с думите „Измамник!", "Как може да си такъв измамник?!”, пред присъстващите хора, а именно Д. Х., М. М. и Т. А.. Присъствали са и други хора в градинката, но ние нямаме данни като имена кои са били. Т.е. на това публично място г-н С. Й. А. пред посочените по-горе свидетели е обидил, т.е., извършил е престъпление по чл.148, ал.1, т.1 във вр. чл.146, ал.1 от НК.

Обидата е била нанесена по начина, по който е описано в тъжбата - на публично място е била нанесена и в негово присъствие на И. П., с думите" „Измамник!", "Как може да си такъв измамник!?”, в присъствието на множество хора. Това накратко е обвинението, което е описано в тъжбата. Конкретно са посочени останалите обстоятелства в тъжбата, а именно срещата между И. П. и С. А..

Срещата между двамата е била във връзка договор за изработка на външна топлоизолация на обект, находящ се в гр. ********, ж.к. „**********” бл.717, вх.А, ет.3, ап.7. Събитието е станало на 14.09.2022г. около 18.00ч, като е възникнал спор между тъжителя и подсъдимия във връзка с договора за топлоизолация. Поддържам изцяло тъжбата така, както е подадена.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам какво е обвинението. На този етап не желая да давам обяснения.

АДВ. И.: Уважаема г-жо Съдия, поддържам доказателствените искания, направени в тъжбата. Моля да допуснете като свидетели Д. Х., М. М. и Т. А., за които моят доверител твърди, че са присъствали на изложеното в тъжбата, на съответното място, в съответния час, с оглед установяване на фактите, посочени в тъжбата. Моля да бъде допусната до разпит в качеството на свидетел и съпругата на моя доверител – Лилия И.а Т.а - П.а, въпреки недопускането на гражданския иск. Същата веднага след събитието е видяла съпруга си и има наблюдение за това как се е чувствал същия. На този етап 4 това са моите доказателствени искания.

АДВ. К.: Уважаема г-жо Председател, моля да приемете нашия отговор на частната тъжба. Поддържаме го изцяло. Моля да ни бъдат допуснати трима свидетели при режим на довеждане. Тримата са очевидци на изложените събития в частната тъжба, а именно лицата Т. А. Т., Т. Г. Г. и С. Г.. Трите лица са очевидци, присъствали са, намирали са се в заведение, което се намира под прозорците на подсъдимия, и ще допринесат за изясняване на фактическата обстановка.

Относно исканията на колегата И., аз считам, че напълно резонно е искането за допускане на тримата свидетели, които се твърди, че са очевидци.

Намирам, че е напълно излишен разпитът на съпругата на частния тъжител, тъй като колегата сам отбеляза, че нямаме граждански иск и няма как и защо да доказваме в каква степен и как се е почувствал частния тъжител.

ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам казаното от адвоката ми. Нямам други искания.

АДВ. И.: Уважаема г-жо Съдия, няма доказателства по делото тези трима свидетели, поискани от защитата, да са присъствали на мястото на извършване на деянието, а и в отговора също не са посочени. Единственият човек, който е посочен, че е присъствал на терасата, е съпругата на подсъдимия. В тази връзка аз считам, че тези свидетели не са били очевидци и не следва да бъдат допускани като свидетели.

РЕПЛИКА адв. К.: Уважаема г-жо Председател, в отговора на частната тъжба сме посочили, че пред блока са присъствали съседи, които могат да потвърдят истината, но не сме посочили имената. Ние сме в началната фаза на това производство и не знам как колегата иска доказателства за каквото и да било. В този ред на мисли и аз бих могла да кажа, че не съществуват доказателства и за свидетелите, които частният тъжител иска да бъдат разпитани. Считам, че аргументът на колегата е несъстоятелен и моля да допуснете свидетелите. Процесът трябва да бъде равнопоставен, а не едната страна да има право да сочи доказателства, а другата - не.

ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам казаното от защитата.

СЪДЪТ по доказателствените искания на страните намери следното:

Следва да приеме като писмени доказателства, представените с тъжбата 5 договор за изработка и фактура. По отношение на искането за събиране на гласни доказателства чрез разпит на свидетели, съдът намира, че следва да уважи искането, направено и от двете страни, за разпит на трима свидетели при режим на довеждане за всяка страна. За свидетелите всяка от страните твърди, че са очевидци и са възприели непосредствено събитията, предмет на тъжбата.