Определение № 231 от 27.06.2023, Апелативен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 231 гр. Пловдив, 27.06.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Нестор Сп. Спасов

Членове:

Емилия Ат. Брусева

Радка Д. Чолакова като разгледа докладваното от Радка Д. Чолакова Въззивно частно търговско дело № 20235001000346 по описа за 2023 година установи следното:

Производство по чл.274,ал.1,т.1 от ГПК, образувано по повод подадена частна жалба от Н. Д. Г. против определение №339 от 23.03.2023 г., постановено от Окръжен съд П. по търг.дело №575/2022 г., с което е прекратено производството по делото.

Жалбоподателят счита постановеното определение за неправилно и незаконосъобразно по подробни съображения, свързани с наличието на активна процесуална легитимация за предявяване на иска по чл.74 от ТЗ.

Моли да се отмени обжалваното определение и да се върне делото на окръжния съд за продължаване хода на делото.

Ответникът Т. ООД, представлявано дружество от П. А. К., не е представил отговор и не е изразил становище по частната жалба.

Пловдивският апелативен съд, след проверка на изложените в частната жалба оплаквания и доводи, приема за установено следното :

Частната жалба е подадена на 11.05.2023 г. в едноседмичен срок от връчване на определението на ищцата на 05.05.2023 г. и следва да се приеме, че е спазен срокът, предвиден в закона - чл.275,ал.1,изр.първо от ГПК. Ето защо, същата се явява допустима. Подадена е от надлежна страна срещу 1 подлежащ на обжалване валиден съдебен акт.

Определението, предмет на настоящото производство, е преграждащо по своя характер. Окръжният съд е прекратил производството по делото, като е приел, че ищцата Н. Г. не е активно легитимирана да предяви иск по чл.74 от ТЗ, а активната процесуална легитимация е абсолютна положителна предпоставка за правото на иск и допустимост на процеса. Посочил е, че е изключена като съдружник съгласно решение на общо събрание на съдружниците от 11.02.2016 г., което все още не е отменено с влязъл в сила съдебен акт, че взетите решения на общо събрание на съдружниците, подлежащи на вписване в Търговския регистър, имат незабавно действие във вътрешните отношения между съдружниците и между дружеството чрез неговите органи и съдружниците, че към най-вероятната дата за провеждане на общо събрание на съдружниците и вземане на решение за приемане на ГФО за 2021 г., което е процесното атакувано решение, предмет на делото, ищцата не е притежавала качеството съдружник в дружеството.

От данните по делото се установява, че съдът е сезиран с иск по чл.74 от ТЗ за отмяна на взетото решение на общо събрание на съдружниците на Т.

ООД за приемане на ГФО за 2021 г. Ищцата Н. Г. е изложила факти и обстоятелства в исковата молба, свързани с качеството и на съдружник в дружеството, а именно, че е изключена с решение на общото събрание от 11.02.2016 г., че решението е отменено по т.д.№88/2016 г. на ПОС, но към настоящия момент съдебното решение не е влязло в сила, като спорът е висящ във ВКС – к.т.д.№136/2020 на ВКС – ТК – 2 ТО. Изключването и като съдружник е обстоятелство, което не е вписано в Търговския регистър, поради отказ за вписване с влязло в сила съдебно решение на 02.12.2016 г.

Посочва, че е отказано обявяване на ГФО за 2015 г., както и че са спрени регистърните производства за обявяване на ГФО за 2016 г., 2017 г., 2018 г., 2019 г., 2020 г. При тези обстоятелства е подадено заявление за обявяване на ГФО за 2021 г., като счита, че не е проведено легитимно общо събрание на съдружниците за приемане на ГФО за 2021 г. – не е поканена за общото събрание, няма дата на провеждане на събранието, не е приложен протокол за събранието, не е приет ГФО.

Съгласно чл.74 от ТЗ, всеки съдружник или акционер може да търси отмяна по съдебен ред на решения, приети от общо събрание на 2 съдружниците, които противоречат на повелителни разпоредби на закона и на дружествения договор.

За този иск от значение за неговата допустимост е въпросът дали ищцата има качеството съдружник в ответното дружество към момента на взимане на атакуваното решение на общо събрание на съдружниците, при положение, че е изключена като съдружник с решение на общо събрание от 11.02.2016 г., което обстоятелство не е вписано в Търговския регистър и чиято законосъобразност се оспорва по реда на чл.74 от ТЗ, като към настоящия момент съдебното производство по т.д.№88/2016 г. на ПОС, образувано по този въпрос, не е приключило с влязло в сила съдебно решение.

При установената фактическа обстановка по делото, преценена спрямо фактическия състав на чл.74 от ТЗ и спрените регистърни производства, при висящ спор за качеството на съдружник на ищцата и невписване изключването на съдружника в Търговския регистър, качество на ищцата да води настоящия иск по чл.74 от ТЗ следва да се прецени след приключване на първия спор и съобразяване с неговото действие и последици. От това следва, че процесното производство по чл.74 от ТЗ е преждевременно прекратено.

Като е достигнал до друг извод, окръжният съд е постановил неправилен съдебен акт, който следва да бъде отменен, като се върне делото за продължаване на производството, вкл. и със съобразяване с разпоредбата на чл.229,ал.1,т.4 от ГПК.

Водим от гореизложеното, Апелативният съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение №339 от 23.03.2023 г., постановено от Окръжен съд П. по търг.дело №575/2022 г., с което е прекратено производството по делото, като ВРЪЩА делото на Окръжен съд П. за продължаване на съдопроизводствените действия.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

3

2. _______________________

4