Определение № 7322 от 12.02.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 7322 гр. София, 12.02.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Виктория М. Станиславова като разгледа докладваното от Виктория М. Станиславова Гражданско дело № 20241110146006 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 248 ГПК.

Образувано е по молба по чл. 248, ал. 1 ГПК на ответника [ фирма ] ЕООД с искане за изменение на постановеното по настоящото дело Решение № 22752/16.12.2024 г. в частта за разноските, поради прекомерност на присъденото в полза на ищеца адвокатско възнаграждение.

В срока по чл. 248, ал. 3 ГПК насрещната страна – К. П. Т., е изразила становище за неоснователност на искането за изменение на решението в частта за разноските.

Софийски районен съд, въз основа на изложените в искането по чл. 248 ГПК доводи и съобразно приложените по делото доказателства, намира следното:

Молбата по чл. 248, ал. 1 ГПК е процесуално допустима, като подадена в срок и от лице, което е легитимирано да иска изменение на постановеното съдебно решение в частта за разноските.

Разгледана по същество молбата е неоснователна.

С постановения по делото краен съдебен акт е изцяло уважен предявеният от К. П. Т., ЕГН **********, срещу [ фирма ] ЕООД, ЕИК , отрицателен установителен иск с правно основание чл. 439 ГПК за установяване недължимост на сумата в размер на 1 262,25 лева – главница, ведно със законната лихва за периода от 07.01.2011 г. до пълното погасяване на вземането, както и сумата в размер на 145,25 лева – разноски, за които в полза на [ фирма ] АД е издаден изпълнителен лист от 04.02.2011 г. по ч. гр. д. № 503/2011 г. по описа на СРС, 46 състав, вземанията по-който са прехвърлени на [ фирма ] ЕООД с договор за цесия от 18.01.2016 г., поради изтекла погасителна давност.

При този изход на делото и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК право на разноски в първоинстанционното производство има ищецът, като съдът му е присъдил такива в общ размер на 556,30 лева, в т. ч. 500,00 лева адвокатско възнаграждение.

По изложени в решението мотиви, които настоящият съдебен състав намира за ненужно да преповтаря, съдът е приел, че претендираните разноски за платен адвокатски хонорар не са прекомерни с оглед конкретиката на разглеждания казус, в т. ч. личното явяване на адвоката в две открити съдебни заседания. В тази насока следва да се посочи, че изтъкнатите в молбата по чл. 248 ГПК съображения на молителя, че съдът е изискал служебно материалите по № ИД . на ЧСИ М. К., представянето на които е наложило отлагане на делото за второ съдебно заседание, не кореспондират с фактологията на делото и исканията на ответника, направени в срока по чл. 131 ГПК. С оглед на това и вземайки предвид възраженията в молбата по чл. 248 ГПК, съдът не намира основания да ревизира становището си по въпроса за разноските, възприето в крайния акт по делото.

Така мотивиран, съдът намира молбата по чл. 248, ал. 1 ГПК за неоснователна, поради което

1

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба по чл. 248, ал. 1 ГПК на [ фирма ] ЕООД за изменение на Решение № 22752/16.12.2024 г. по гр. д. № 46006/2024 г. на СРС, 29 състав, в частта за разноските.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчване на препис на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2