Протокол № 267 от 12.09.2024, Апелативен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 267 гр. Варна, 12.09.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Павлина Г. Димитрова

Членове:

Ангелина Й. Лазарова

Георги Н. Грънчев при участието на секретаря Геновева Хр. Ненчева и прокурора П. М. К.

Сложи за разглеждане докладваното от Ангелина Й. Лазарова Наказателно дело за възобновяване № 20243000600251 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 11:45 часа се явиха:

Вносител-осъдено лице М. Т. Н., редовно призован, не се явява, за него се явява адв.С. Б. от АК – ШУМЕН, редовно упълномощена и приета от съда от днес.

За Апелативна прокуратура – Варна се явява прокурор К..

ПРОКУРОРЪТ: – Да се даде ход на делото. Не правя искания за отвод.

АДВ.Б.: – Да се даде ход на делото. Не правя искания за отвод.

СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, поради което и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА ОТ СЪДИЯ ЛАЗАРОВА

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:

ПРОКУРОРЪТ: - Уважаеми съдии, поддържам искането направено от Главния прокурор за възобновяване на ВНОХД по описа на Окръжен съд – Шумен и делото на Районен съд – Шумен. Искането е основателно, в него са изложени подробни аргументи, относно допуснатото съществено нарушение по чл.348, ал.1, т.1 от НПК, изразяващо се в неправилно зачитане на настъпила реабилитация спрямо предходно осъждане, подробни аргументи са изложени в искането на Главния прокурор.

Посочените нарушения се явяват абсолютна предпоставка за отмяна на съдебните актове.

1

В този смисъл Ви моля да уважите направеното от Главния прокурор искане.

АДВ.Б.: – Уважаеми Апелативни съдии, искането на Главния прокурор е допустимо, но е неоснователно.

Смятам, че правилно първоинстанционния съд е приел, че Н. не е осъден на лишаване от свобода до момента на разглеждане на производството по НОХД № 1879/2023 година по описа на Районен съд – Шумен.

Действително както е посочено в предложението на Главния прокурор мотиви в решението няма, но въпреки това смятам, че осъждането е правилно като съображенията ми за това са следните:

След като се запознах подробно със свидетелството за съдимост на М. Н. от същото е видно, че Н. е осъден по:

НОХД № 25/2004 година на наказание глоба и лишаване от право да управлява МПС като присъдата е влязла в сила на 02.03.2004 година, следващото му осъждане е по

НОХД № 716/2006 година, в сила на 06.07.2006 година, за което му е наложено наказание пробация и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца.

Видно от доказателствата и от самото осъждане е, че до датата на това второ негово осъждане през 2006 година същия не е бил реабилитиран, защото осъждането му е по ал.2 на чл.343б от НК, т.е. в условията на повторност. Глобата е заплатена в един по-късен момент, но и за нея за събирането й няма образувано изпълнително дело, но същата е платена преди следващото осъждане на М. Н. през 2016 година.

Смятам, че именно поради тази причина, за тези две осъждания по двете дела, които посочих е изтекъл срока по чл.88а от НК преди осъждането му по НОХД № 2453/2016 година, в сила на 11.01.2016 година когато вече с осъждането по тази трета присъда му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от 6 месеца с изпитателен срок от 3 години. Този изпитателен срок е изтекъл октомври 2019 година и тогава вече Н. е бил реабилитиран по реда на чл.86 от НК.

Следващите осъждания, видно от свидетелството за съдимост са по НОХД № 689/2021 година и НОХД № 911/2023 година и по двете дела му е наложено наказание пробация, поради което е нямало никаква пречка за осъждането му по НОХД № 1879/2023 година да му се наложи условна присъда, т.к. както казах за деянието от 2016 година той вече е бил реабилитиран по право, поради което смятам, че първоинстанционния съд напълно законосъобразно и правилно е посочил в мотивите си, че лицето не е осъждано на наказание лишаване от свобода до момента на разглеждане на НОХД № 1879/2023 година.

Ето защо моля да оставите искането за възобновяване без уважение, както 2 и да не бъдат отменени съответно съдебните актове и делото да не бъда връщано за разглеждане на първоинстанционния съд.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок, за което страните ще бъдат уведомени.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:50 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3