Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 5 от 17.06.2021, Окръжен съд - Ямбол

Съд
Окръжен съд - Ямбол
Дело
Търговско дело 59/2020
Вид
Решение № 5
Подписан
17.06.2021
Състав
Галина Иванова Вълчанова Люцканова

Цитирани разпоредби

  • чл.193 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.194 ал.2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.219 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.367 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.372 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.373 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.179 · Търговски закон
  • чл.185 ал.2 изр.2 · Търговски закон
  • чл.230, ал.1 · Търговски закон
  • чл.74 · Търговски закон
  • чл.74, ал.2 · Търговски закон

РЕШЕНИЕ

№5 гр. Ямбол , 17.06.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ЯМБОЛ, V СЪСТАВ в публично заседание на седемнадесети май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Галина Ив. Вълчанова

Люцканова при участието на секретаря Миглена П. Коматарова като разгледа докладваното от Галина Ив. Вълчанова Люцканова Търговско дело № 20202300900059 по описа за 2020 година

Пред ЯОС е депозирана искова молба от „ДОЙЧ ИНВЕСТ“ ЕООД гр.Ямбол против „ТЕХНОСТРОЙ ИНЖЕНЕРИНГ 99“ АД гр.Ямбол, с която се претендира съдът да постанови решение, с което да отмени всички решения, взети на проведеното на 20.08.2020 г. от общото събрание на акционерите на „ТЕХНОСТРОЙ ИНЖЕНЕРИНГ 99“ АД гр.Ямбол, точки от 1 до 7 от обявения дневен ред, както и присъждане на направените по делото разноски. Твърденията са за това, че на проведеното ОСА на 20.08.2020 г. взели участие, съгласно списъка на присъствалите и протокола от ОСА: С.П.И. - изпълнителен директор и акционер с 8350 бр. поименни акции, избран за председател на събранието, „ДОЙЧ ИНВЕСТ" ЕООД - акционер с 8351 бр. поименни акции, едновременно и като пълномощник на миноритарни акционери - физическите лица М.А.М. с ЕГН ********** като акционер притежаващ 6 поименни акции и П.Й.И. с ЕГН ********** като акционер притежаващ 9 поименни акции, т.е. „Дойч инвест" ЕООД гласува с 8366 акции и „Трейс груп холд" АД, което дружество е заявено, че е акционер с 8251 бр. поименни акции. Решенията по обявения дневен ред са били взети по всяка съответна точка, както следва: ЗА - С.П.И. и „Трейс груп холд" АД - общо 16 601 акции/гласа и ПРОТИВ - „ДОЙЧ ИНВЕСТ" ЕООД 8366 акции/гласа.

Приетите по този начин решения се считат за незаконосъобразни и непораждащи правни последици, тъй като е налице прехвърляне на акции, както следва: „Омакс" ЕООД с ЕИК ********* е придобило 8 251 броя акции, прехвърлени му чрез джиро от акционера „Трейс Груп Холд" АД с ЕИК ********* на 18.04.2019 г., за което е осъществено вписване в 1 книгата на акционерите на „ТЕХНОСТРОЙ ИНЖЕНЕРИНГ 99" АД на 19.04.2019г. по партиди № 20 и № 25; миноритарният акционер М.С.П. с ЕГН ********** е придобил 6 броя акции, прехвърлени му чрез джиро от акционера Н.П.Т. с ЕГН ********** на 28.03.2019 г., за което е осъществено вписване в книгата на акционерите на „ТЕХНОСТРОЙ ИНЖЕНЕРИНГ 99" АД на 15.04.2019 г. по партиди № 5 и № 24; както и 6 броя акции, прехвърлени на същия чрез джиро от акционера Д.Н.Е. с ЕГН ********** на 12.06.2019 г., за което е осъществено вписване в книгата на акционерите на „ТЕХНОСТРОЙ ИНЖЕНЕРИНГ 99" АД на 14.08.2019 г. по партиди № 11 и № 24. Така описаните прехвърляния на акции не са били оспорени и са породили действие, както и са регистрирани в акционерната книга водена при „ТЕХНОСТРОЙ ИНЖЕНЕРИНГ 99" АД, вследствие на което прехвърлителите „Трейс Груп Холд" АД, Н.П.Т. и Д.Н.Е. не са акционери в ответното дружество, считано от съответната дата на вписване на прехвърлянето на акции в книгата на акционерите, не могат да участва и упражняват правото на глас в свиканото на 20.08.2020 г. ОСА. Прехвърлените акции от капитала на дружеството, на основание чл. 13 ал.4 от действащия обявен в TP при АВ Устав на „ТЕХНОСТРОЙ ИНЖЕНЕРИНГ 99" АД и чл.185 ал.2 изр.2 от ТЗ, следва да се считат винкулирани, тъй като за извършване на сделка по прехвърляне на притежавани от даден акционер поименни акции е задължително наличието на съгласие дадено с писмено решение на Съвета на директорите на акционерното дружество, което решение на основание чл. 27 ал.2 т.4 б. „з" и чл. 29 ал.4 изр. 2 от Устава се взема задължително с единодушие от всички членове на СД на акционерното дружество, а такова решение не е налице. Описаните сделки по прехвърляне на акции от капитала на ответното дружество са породили действие между страните по тях и са действителни, но придобилите акциите нямат правото и не могат да упражняват правата си по придобитите акции спрямо „ТЕХНОСТРОЙ ИНЖЕНЕРИНГ 99" АД, след като не е налице съгласие дадено под формата на взети в писмен вид и с единодушие решения на СД на „ТЕХНОСТРОЙ ИНЖЕНЕРИНГ 99" АД за прехвърляне на тези акции. Предвид това, при отчитане на резултата от проведеното гласуване по всяка една точка от дневният ред от 1 до 7 не следва да се взема гласуването на „Трейс Груп Холд" АД и броят акции (8251 бр.), твърдян да принадлежи на същото дружество, тъй като същите са прехвърлени/джиросани на „Омакс" ЕООД. В резултат на действията на „Трейс Груп Холд“ АД от една страна, като продавач на акциите си и „Омакс“ ЕООД като купувач се е стигнало до особено неуредено изрично от закона правно положение при което „Трейс Груп Холд“ АД е прехвърлил на „Омакс“ ЕООД предвид валидното джиро като правен способ за прехвърляне на акции собствеността върху акциите при което прехвърлителят им вече не е техен собственик и това е отразено в акционерната книга, не може да упражнява акционерни права, но поради нарушаване разпоредбите на устава изискващи съгласие на целия СД на дружеството придобиването на собствеността от страна на „Омакс“ ЕООД не поражда права на акционер спрямо АД. По този начин резултатът на гласуването по всяка една точка следва да е: ЗА - С.П.И. -8350 акции/гласа и ПРОТИВ - „ДОЙЧ ИНВЕСТ' ЕООД, за себе си и като пълномощник – общо 8366 акции/гласа или за направените предложения по всяка една точка от дневният ред са налице повече акции ПРОТИВ (с 16 акции), от което 2 следва, че предложенията за решения не се приемат, а не както е прието в протокола. По тези съображения се желае уважаване на иска и отмяна на взетите решения на ОСА от 20.08.2020 г.

В срока по чл.367 от ГПК писмен отговор от ответника е постъпил и с него се оспорва предявения иск като неоснователен и желае същия да не бъде уважаван. Ответникът оспорва правото на глас на „ДОЙЧ ИНВЕСТ" ЕООД - акционер с 8351 бр. поименни акции, тъй като в действителност притежаваните от него поименни акции/гласа са 5360 бр. Удостоверение № 57 обективира притежанието на 5360 бр. поименни гласа, а не както е записано в акционерната книга 8252 бр., което се установява от внимателен преглед на партидата на акционера. Удостоверение обективира притежанието на поименни акции от № 36 до № 1315 или общо 1 280 бр., от № 5361 до № 6720 или общо 1 360 бр. и от № 8 075 до № 10 794 или общо 2 720 бр., чийто сбор се равнява на 5360 бр. Сделките за покупко-продажба па акции извършени от ищеца в периода 03.04.2018 т. - 30.11.2018 г., като в графа № 12 „ограничения в прехвърлянето" срещу всяка една сделка е записано „няма", са извършени без да е осъществено изискването по чл. 13, ал. 4 във вр. чл. 27, ал. 2, т. 4, б. "з" и чл. 29, ал. 4 от Устава на дружеството, т.е. тези акции са също винкулирани. От друга страна „Трейс Груп Холд“ АД е упражнило легитимно право на глас с 8 251 бр. поименни акции и не следва да бъдат приемани съображенията на ищеца относно обратното предвид постановеното по т.д.

№ 51/2019 г. на ЯОС решение от 15.01.2020 г., с което са отменени решенията взети на ОСА на 7.06.2019 г., след като е прието, че е нарушена императивната забрана на чл. 75, ал. 4 от Устава на „Технострой-Инженеринг 99" АД и е налице относителна недействителност на извършеното прехвърляне на акции от акционера „Трейс Груп Холд" АД в полза на „ОМАКС" ЕООД.

С писмения отговор ответникът е поискал на основание чл.219 от ГПК да бъде конституирано като трето лице помагач на негова страна „Трейс Груп Холд" АД и това дружество е конституирано като такова, а своето становище е изложило в съдебно заседание за това, че предявеният иск се оспорва като неоснователен по изложените от ответника съображения.

В срока по чл.372 от ГПК ищецът е депозирал допълнителна искова молба, с която поддържа първоначалните си доводи за основателност на иска и оспорва възраженията на ответника. Общия брой на първоначално притежаваните от ищеца поименни акции е 8252 /1280 + 1360 + 2720 + 2892/, съгласно временно удостоверение № 57, което обективира пълния брой поименни акции. Следва да се има предвид, че при отразяване на поредните номера в Акционерната книга в графи 9 и 10 по партида № 22, поради чисто технически пропуск на съставителя на АК (който съгласно чл.15 ал.3 от Устава вр. с чл.179 ТЗ се оторизира от ответното дружество) не са отразени поредни номера от № 16498 до № 19389, но ищеца притежава пълния брой от първоначално вписаните общо 8252 поименни акции.

Отговорността за допуснатия технически пропуск се носи от лицето оторизирано с права да извършва съответните вписвания в АК, както и от СД на ответното дружество, но не може 3 да се вмени на ищеца акционер, от което следва извода, че същия притежава пълния брой от правилно първоначално вписаните общо 8252 поименни акции, които са включени в общия брой от 8351 броя акции вписани в списъка на присъствалите и протокола от ОСА от 20.08.2020 г.

Изложени са съображения за това, че придобитите от физическото лице С.П.И. 8350 бр. акции при учредяване на ответното дружество, са придобити чрез прехвърляния на посочени четири дати и по отношение на тези прехвърляния също липсва надлежно взето в писмен вид и с единодушие решение на СД на ответното дружество към момента на извършването им. Т.е. по отношение на тези акции също е налице винкулация и физическото лице С.П.И. не може да упражнява правата си по тях, включително и управителното право на глас в ОСА на дружеството и гласовете ЗА – 8350 бр. не следва да се броят при вземане на атакуваните решения.

Относно възраженията на ответника за легитимното участие на „Трейс Груп Холд" АД в ОСА на 20.08.2020 г. ищецът счита, че от отразените факти в мотивите на приложеното към отговора влязло в сила решение от 15.01.2020 г. по т.д. № 51/2019 г. по описа на ЯОС, не следва извода, че „Трейс груп холд" АД може „легитимно да упражнява правото си на глас в ОСА" след осъщественото прехвърляне. Прехвърлителя на винкулираните акции - "Трейс груп холд" АД би имал право да присъства и гласува на общото събрание на акционерите на ответното дружество само до вписване /регистриране/ на прехвърлянето в книгата на поименните акционери, което е сторено на 19.04.2019 г. относно акциите на „Трейс груп холд" АД. В резултат на извършеното вписване в АК водена при ответното дружество, прехвърлителя „Трейс груп холд" АД, считано от 19.04.2019 г. няма качеството на акционер и не може да упражнява право на глас в ОСА на дружеството.

От ответника „Технострой-Инженеринг 99" АД на основание чл.373 от ГПК е депозиран допълнителен писмен отговор, с който се поддържат възраженията по предявения иск и се излагат допълнителни съображения за неговата неоснователност. След направен анализ на уставите на дружеството, приети на ОСА на 11.11.2002 г., на 3.09.2004 г. и на 20.09.2010 г. ответникът счита, че акциите на „ТЕХНОСТРОЙ-ИНЖЕНЕРИНГ 99" АД могат да бъдат предмет на прехвърлителна сделка между акционери без съгласието на СД и то е необходимо само при придобиване на акции от трети лица за дружеството - такова условие отсъства, в който и да е от уставите на дружеството. Предвид това акциите, собственост на акционера С.П.И. - 8 251 бр. са придобити преди въвеждането на винкулация в устава на дружеството на 20.09.2010 г., а сделките за придобиването им са извършени валидно, като СД е дал съгласие за тях с решения, обективирани в Протокол от събрание на СД от 16.12.2009 г. и Протокол от събрание на СД от 15.04.2010 г.

В с.з. ищецът „Дойч Инвест“ ООД, ответникът „Технострой инженеринг 99“АД и третото лице помагач „Трейс Груп Холд“ АД, редовно призовани не изпращат представител, а чрез пълномощниците си поддържат становищата взети в исковата молба, допълнителната 4 искова молба, в отговора на исковата молба и допълнителния отговор и становището на третото лице помагач по предявения иск.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

След отправена покана от С.П.И., акционер в „Технострой инженеринг 99“ АД, притежаващ 8350 бр. акции с право на глас е свикано и проведено извънредно общо събрание на акционерите на „Технострой инженеринг 99“ АД на 20.08.2020 г., за което е съставен представения протокол. От представения списък на акционерите присъстващи на ОСА на „Технострой инженеринг 99“АД, състояло се на 20.08.2020 г. е видно, че присъстващите са били: П.Й.И., притежаващ 9 бр. акции с право на глас чрез пълномощник Д.Д., в качеството си на управител на „Дойч Инвест“ ЕООД, М.А.М. с 6 бр. акции с право на глас чрез същия пълномощник, С.П.И. с 8350 бр. акции с право на глас, „Трейс Груп Холд“АД с 8251 бр. акции с право на глас и „Дойч Инвест“ ЕООД с 8351 бр. акции с право на глас. В протокола от ОСА на 20.08.2020 г. е отразено, че същото е проведено при обявения с поканата дневен ред на ОСА, а именно: