Протокол № 80 от 03.02.2026, Районен съд - Смолян

ПРОТОКОЛ

№ 80 гр. Смолян, 03.02.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на тридесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Росица Чакърова при участието на секретаря Величка Маркова

Сложи за разглеждане докладваното от Росица Чакърова Гражданско дело № 20245440101180 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

Ищцата В. Ц., редовно призована, се явява лично и с процесуалните си представители адв. Б. П. и адв. С. К., редовно упълномощени.

Ответниците Н. С. Б. и И. В. Б., редовно призовани, не се явяват, явява се процесуалния им представител адв. М. М., редовно упълномощена.

Вещото лице С. Щ., редовно призована по ел.поща налице.

ПО ХОДА НА ДЕЛТО.

Адв. П. - Считам, че няма пречка да бъде даден ход на делото.

Адв. К. – Също.

Адв. М. – Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и затова

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Съдът ДОКЛАДВА изготвеното заключение.

Адв. П. – Поддържам исковата молба Нямаме възражения по доклада по делото. Моля да бъде обявен за окончателен. В днешно съдебно заседание водим един свидетел от допуснатите ни двама до разпит.Имаме право на становище по отговора като много факти и обстоятелства в отговора не са верни. В деня, когато въпросния кредит е усвоен от доверителката ми, банката от която е взет са превели средствата по сметка на М. И., която е 1 продавач на апартамента, а не както се твърди в отговор, че сумата е отишла при И. Б., една от купувачите. Второ, в отговор на ИМ се твърди че ответниците са предоставили тяхната дебитна карта с внесени пари от пенсии или заплати на доверителката ми, за да си обслужва семейството, защото са нямали средства да се обслужват, това също не е вярно. Няма извлечение, за да се види какви пари са притежавали ответниците по картата си, от извлечението е видно, че Н. е получавал пенсия, а И. пенсия в размер на 141,00 лв. Дебитната им карта е предоставена на дъщеря им, която е теглила средства и им ги е давала, така твърдим ние.

Адв. К. – Поддържам казаното от колегата П..

Адв. М. – Оспорваме исковете въз основа на мотивите изложени в отговора на ИМ. Нямаме възражения по доклада по делото. Моля да бъде обявен за окончателен.Тези факти не са относими към делото. Дъщерята М. е наш свидетел, но е възпрепятствана да се яви в днешно с.з и днес не я водим, за което уведомих ищците. Това е обстоятелство, което от една страна няма отношение към делото, а и аз излагам факти, които ще установя и със свидетелските показания.

СЪДЪТ НАМИРА, че проектът за доклад по делото, обективиран в определение № 850/02.10.2025 г., следва да бъде обявен за окончателен, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад по делото, обективиран в определение № 850 от 02.10.2025 г., постановено в настоящото производство.

Адв. П. – Ищцовата страна ни уведоми, че днес няма да водят свидетели като моля в днешно с.з. да изслушаме само вещото лице, а свидетелите да бъдат разпитани в едно с.з.

Адв. К. – Моля свидетелите да се разпитат в едно с.з., днес да изслушаме само вещото лице.

Адв. М. – Споделих с колегите, че не мога да водя днес свидетелите и бе очаквано да се иска разпит на свидетелите в едно съдебно заседание.

С оглед становищата на страните съдът уважава тяхното искане разпитът на свидетелите да се извърши в едно съдебно заседание, тъй като ответната страна не води своя свидетел и следва техният разпит да се извърши в едно съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА разпитът на свидетелите да се извърши в едно съдебно 2 заседание.

Съдът сне самоличността на вещото лице.

С. С. Щ. - ****

Съдът напомни на вещото лице отговорността по чл. 291 НК и същото обеща да даде вярно заключение.

Вещото лице Щ. - Поддържам представеното заключение. Същото е изготвено на базата на първични документи представени ми от ЦУ на *** АД, правоприемник на банката отпуснала кредита. Извлечението ми се предостави лично в клона на банката в гр. Златоград на CD, защото обема на информацията е много голям . Не е на хартиен носител. Изцяло съм се придържала към първичните документи представени от банката, съобразила съм се със съответните транзакции и плащания на каса. Когато кредита е бил в евро, всяко едно превалутиране съм го направила. За посочения период от време 04.12.2008г. до 23.03.2021 г. от В. Ц. е изплатила 47266,41 лв. Когато по сметката обслужваща кредита е имало недостатъчна наличност, В. е внасяла средства в брой и затова е описано плащане на каса. Размерът на лихвата за сочения период от 01.08.2022 г. до 04.10.2024 г. е 6634,81 лв. В IV точка от заключението, на стр.2 е записано, че сумата за рефинансиране на потребителския кредит на В. е 350 евро, допусната е техническа грешка като моля в Констативно-съобразителната част, точка IV да се чете: - 3350 евро за рефинансиране на потребителски кредити на В. Б. в ****, а не както съм го записала 350 евро

Адв .П. – От името на доверителката ми потвърждавам, че сумата за рефинансиране на потребителския кредит е 3350 евро.

Вещото лице Щ. – Видяла съм представените на банката документи по отпускането на кредита за ремонт - фактури, касови бележки и количествено стойностна сметка на стойност 21386 лв. Представени са документи за ремонт на жилището. Количествено-стойностна сметка е налице и тя отразява именно разходите, като става въпрос за аналитична предварителна сметка. КСС-то ми е предоставено от банката. Освен това са представени и фактури и касови бележки за закупени материали. Окончателна сметка не съм изисквала.

Адв. П. - Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.

Адв. М. - Нямам въпроси към вещото лице. Моля да се приеме заключението с извършените днес допълнения

Съдът счита, че следва да приеме към доказателствата по делото изслушаното в днешно съдебно заседание заключение по назначената ССчЕ и затова

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА изслушаното в днешно съдебно заседание заключение по назначената ССчЕ, изготвено от вещото лице С. Щ., на която да се изплатят 230,08 евро /450,00 лева/ от внесения депозит.

3

Адв.П. – Да се приемат представените доказателства.

Адв. К. – Също.

Адв. М. – Да се приемат представените доказателства.

По доказателствата съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото: Договор за кредит № ***/2007 на Продукт *** за покупка,строителство и ремонт; Копие от Погасителен план -кредите получател В. Р. Б.; Копие от Усвояване на кредит с дата 03.12.2007 година; Копие от вноска от 03.12.2007 г.на 25000 евро по сметка на В. Р. Б. съгласно договор за ипотечен кредит ***/2007 г.; Копие от Платежно нареждане от 04.12.2007 г. за 11250 евро от с/ка на В. Р. Б. по с/ка на М. Д. И.; Копие от Допълнително споразумение към договор за кредит ***/27.06.206 година,ведно с копие от погасителен план; Копие от извлечение от Разплащателна сметка на В. Р. Б. за периода 27.06.2016-23.03.2021 година;

Копие от Нотариален акт за покупко -продажба на недвижим имот № ***,ведно със Схема № 3569/15.10.2007 година на самостоятелен обект в сграда № *** издадена от АГКК; Копие от Нотариален акт за учредяване на договорна ипотека № ***; Копие от Преводно нареждане от В. Р. Б. до М.

Димитрова И.; Копие от Договор за банков кредит *** от 22.03.2021 година;

Приложение към Договор за банков кредит *** от 22.03.2021 година;

Погасителен план от 30.03.2021 година Копие от НА № *** Копие от Решение № ***/30.06.2021 г.,постановено по гр.д.№ 436/2021 година по описа на СРС.в сила от 30.06.2021 година,ведно със Споразумение, Копие от Покана от В. Р.

Ц. до Н. С. Б. и И. В. Б.,ведно с обратна разписка и Копие от констативен протокол; Копие от 19 бр. фактури, . Складова разписка от 13.03.2008 г.,ведно с касов бон, Нот. акт за продажба № ***; Нот. акт за продажба № *** писмо с вх. № 8729/16.10.2025 г. от *** АД с вх. № 8729/16.10.2025 г. с приложения.

Адв. П. – Ако колегата М. оспорва сметката, на база на която е отпуснат кредитът, моля да бъде изискано от банката дали по кредитното досие по отпуснатия кредит е налице окончателна количествено-стойностна сметка и дали такава съществува.

Адв. М. - Нямам доказателствени искания. Не възразявам да се изиска информацията.

Съдът намира искането за основателно и следва да бъде уважено, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДА СЕ ИЗИСКА от „***“ АД справка дали след извършване на строително-монтажните работи е представена окончателна количественостойностна сметка по отпуснатия кредит по Договор за кредит № ***/2007 *** и В. Р. Б., във връзка с изразходването на сумата от 10 400 евро, отпусната за извършване на ремонт и в случай, че такава е налична, същата да бъде 4 представена по делото,

С оглед допуснатото събиране на допълнителни доказателства, съдът намира делото за неизяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА И НАСРОЧВА същото за 20.02.2026 г. от 11:00 часа, за която дата и час страните са уведомени в днешното съдебно заседание.

Протоколът изготвен в съдебно заседание, заседанието закрито в 11,30 часа.