Разпореждане № 150619 от 29.11.2023, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 150619 гр. София, 29.11.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ като разгледа докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ Частно гражданско дело № 20231110145575 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 405 и сл. ГПК.

Постъпили са становища от заявителя по реда на чл. 414а ГПК от 23.10.2023 г. и становище от 06.11.2023 г., с които потвърждават, че са получили изпълнение на цялото вземане с изключение на направените разноски за държавна такса и адв. възнаграждение. Сочат, че не са получили и дължимата законна лихва от образуване на делото до извършеното след образуване на делото плащане. С последващото становище от 06.11.2023 г. сочи, че не поддържа искането за издаване на изпълнителен лист върху главницата, а единствено по отношение на разноските.

От длъжника е депозирана писмена защита от 20.11.2023 г., с която признава, че с извършеното след образуване на делото плащане е погасил единствено главницата, без присъдените със заповедта разноски, за които счита, че са недължими.

Съдът намира следното:

Съгласно задължителните указания, дадени в т. 10в на ТР № 4/2013 г. на ОСГТК на ВКС, ако кредиторът е получил изпълнение на вземането, но не и на разноските по заповедта за изпълнение в периода след подаване на заявлението и при депозирано възражение от длъжника, интересът за предявяването на иск за съществуване на вземането е отпаднал. В тази хипотеза кредиторът може да поиска издаване на изпълнителен лист по заповедта за изпълнение само в частта за разноските, като се позове на извършеното от длъжника плащане.

Съдът като констатира, че в случая заявителят се е позовал на извършеното от длъжника плащане на всички задължения с изключение на разноските по делото.

При това положение, и като съобрази, че становищата са подадени в срока по чл.

414а, ал. 3 ГПК, намира, че молбата за издаване на изпълнителен лист е основателна и следва да бъде уважена.

С оглед заявеното от молителя, че длъжникът е погасил задължението си, с изключение на разноските, по аргумент от чл. 415, ал. 5 ГПК, издадената заповед за изпълнение следва да бъде обезсилена в останалата си част, невключваща разноските по делото.

Водим от горното и на основание чл. 406 ГПК, съдът

1

РАЗПОРЕДИ:

ДА СЕ ИЗДАДЕ изпълнителен лист в полза на К. Т. М. въз основа на заповед за изпълнение № 24778/21.08.2023 г. по описа на СРС за сумата 25,00 лева, представляваща заплатена държавна такса.

ДА СЕ ИЗДАДЕ изпълнителен лист в полза на адв. В. В. Ч. - М. въз основа на заповед за изпълнение № 24778/21.08.2023 г. по описа на СРС за сумата 400,00 лева, представляваща адвокатско възнаграждение за оказана безплатна адвокатска помощ и съдействие на заявителя К. Т. М..

ДА СЕ НАПРАВИ надлежна бележка върху заповедта за изпълнение за издадените изпълнителни листа.

ОБЕЗСИЛВА издадена заповед за изпълнение № 24778/21.08.2023 г. по ч. гр. дело № 45575/2023 г. описа на СРС в останалата й част, за която не е разпоредено издаването на изпълнителен лист.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от разпореждането на страните.

Разпореждането може да бъде обжалвано с частна жалба пред Софийски градски съд в двуседмичен срок, който за молителя тече от връчването на разпореждането, а за ответника – от връчването на поканата за доброволно изпълнение.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2