Определение № 2300 от 03.10.2022, Окръжен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2300 гр. Бургас, 03.10.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, IV ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на трети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Недялка П. Пенева

Членове:

Даниела Д. Михова

АЛЕКСАНДЪР Д. МУРТЕВ като разгледа докладваното от АЛЕКСАНДЪР Д. МУРТЕВ Въззивно частно гражданско дело № 20222100501610 по описа за 2022 година Производството е по реда на чл.413, ал.1, предл.2 от ГПК.

Образувано по частна жалба на “ХЕЛЕНА ХОУМС” ЕООД, ЕИК:

102952537, чрез адв. Бояна Чиликова от БАК против Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК №156/14.06.2022г. издадена по ч.гр.д.

№322/2022г. по описа на РС - Поморие, в частта й с която в полза на заявителя „ЕВН България Електроснабдяване“ ЕАД, с ЕИК 123526430 са присъдени разноски в размер на 75 лв. за държавна такса и юрисконсултско възнаграждение.

В жалбата се излагат съображения за неправилност на заповедта за изпълнение в частта за разноските, като се правят оплаквания за неоснователност на претенциите в полза на заявителя „ЕВН България Електроснабдяване“ ЕАД. Навеждат се доводи, че вземането по заповедта е с основание електрическа енергия и мрежови услуги за друг обект, различен от този посочен в заявлението. Ангажират се доказателства. Претендират се разноски.

Ответника по частната жалба „ЕВН България Електроснабдяване“ ЕАД не взема становище в законоустановения срок.

При служебна проверка относно допустимостта на производството въззивният съд съобрази следното:

Съгласно разрешенията, дадени в т.12 на ТР №4/18.06.2014 г. по т.д.

№4/2013 г. на ВКС, ОСГТК, ако пред съда в заповедното производство е подадена частна жалба по реда на чл.413 от ГПК срещу заповедта за изпълнение в частта за разноските (както е в настоящия случай), същата не се администрира до изтичане на срока за възражение по чл.414, ал.2 ГПК. При подадено възражение и образувано исково производство по реда на чл.415, ал.1, респ. чл.422 от ГПК, администрирането и разглеждането на частната жалба е обусловено от решението по установителния иск. Ако производството 1 по установителния иск приключи с влязло в сила решение, частната жалба е без предмет и следва да се върне поради произнасянето от съда в исковото производство по разноските, направени по издаване на заповедта за изпълнение. Ако производството по установителния иск приключи с определение за прекратяване на делото и за обезсилване на заповедта за изпълнение и на изпълнителния лист, частната жалба по чл.413 от ГПК следва да се върне. Частната жалба се администрира, както и се разглежда от въззивния съд, ако производството по установителния иск приключи с определение за прекратяване на производството по установителния иск, но в хипотези, при които заповедта за изпълнение влиза в сила, като например: ако съдът в исковото производство приеме, че заповедта за изпълнение е влязла в сила и при одобрена съдебна спогодба, ако страните не са уредили със спогодбата отговорността за разноските. Частната жалба се администрира, както и се разглежда от въззивния съд и ако в срока по чл.414, ал.2 ГПК не е подадено възражение и при оттегляне на възражението по чл.414, ал.1 от ГП К.

С оглед горното, в конкретния случай длъжникът е подал възражение по чл.414 ГПК срещу заповедта за изпълнение. Същото е прието от заповедния съд, като подадено в срок и с Разпореждане №711/25.07.2022г. съдът е указал на заявителя възможността да предяви иск за установяване съществуването на оспорените вземания по заповедта. Заявителят е уведомен за цитираното разпореждане на 05.08.2022г. като на 15.08.2022г. е представил по заповедното производство препис от входирана искова молба срещу длъжника за установяване на вземането по заповедта.

Поради наличието на образувано исково производство, за което няма данни да е прекратено в една от посочените по-горе хипотези, настоящият състав намира, че въззивното производство се явява преждевременно образувано, поради което е недопустимо и следва да бъде прекратено.

Подадената от длъжника “ХЕЛЕНА ХОУМС” ЕООД, ЕИК: 102952537, частна жалба по чл.413, ал.1 ГПК, срещу издадената в полза на кредитора „ЕВН България Електроснабдяване“ ЕАД, с ЕИК 123526430 Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК, в частта за разноските, следва да се върне на районния съд за съобразяване с изхода на исковия процес и настъпването на процесуалните условия за нейното разглеждане от въззивния съд, указани в т.12 на ТР №4/18.06.2014 г. по т.д.№4/2013 г. на ВКС, ОСГТК, едва в които случаи същата следва да бъде върната на Бургаският окръжен съд.

С оглед прекратяване на настоящото производство и предвид липсата на произнасяне по същество, въззивния съд не следва да се произнася по въпроса за разноските.

Водим от изложеното, БОС

ОПРЕДЕЛИ:

2

ПРЕКРАТЯВА производството по в.ч.гр.д.№1610/2022 г. на БОС.

ВРЪЩА на Поморийският районен съд, Частна жалба вх.

№2861/29.07.2022 г. /по описа на ПРС/ против Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК №156/14.06.2022г. издадена по ч.гр.д.№ 322/2022г. по описа на ПРС, в частта й с която в полза на заявителя „ЕВН България Електроснабдяване“ ЕАД, с ЕИК 123526430 са присъдени разноски в размер на 75 лв.

УКАЗВА на първоинстанционния Поморийски районен съд, че следва да извърши преценка за настъпване на условията, обуславящи допустимостта на частната жалба, в съответствие с разясненията в т.12 на ТР №4/18.06.2014 г. по т.д.№4/2013 г. на ВКС, ОСГТК, едва след което същата следва да се изпрати за разглеждане на компетентния Бургаски окръжен съд.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3