Протокол № 388 от 02.02.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 388 гр. София, 26.01.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 35 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: РУМЯНА М. НАЙДЕНОВА при участието на секретаря СОНЯ Д. КОНСТАНТИНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от РУМЯНА М. НАЙДЕНОВА Гражданско дело № 20211110161726 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:43 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ: М. Я. К. – редовно призована, не се явява, представлява се от адв. Д., с пълномощно от днес.

ОТВЕТНИКЪТ: М. С. – редовно призован, не се явява, представлява се от адв. Р. и адв. Б., с пълномощно по делото.

СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото с оглед, на което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА искова молба, отговор на искова молба, проекто-доклад, обективиран в определение от 08.12.2021 г., както и молба от ищеца от 20.01.2022 г.

А д в . Д. – Нямам възражения по доклада. Моля да бъдат приети представените по делото доказателства, водя искания свидетел, който моля да бъде разпитан. По доклада единствено в частта за допускане на двама свидетели при режим на довеждане на ответника за установяване на 1 обстоятелството относно устното сключване на договора за наем моля да бъде изменено от съда, в периода на развитие на наемното отношение между страните по делото не е навлизало трето лице, което да е запознато с детайлите относно отношенията между страните, изключение прави единствено свидетелката Ян. К. дъщерята на ищцата, която съм довел и знае всички най-малки подробности между страните. С отмяната на определението в тази му част съдът ще спести излишни показания по делото и инициирани наказателни производства срещу лицата, които нямат понятие.

Адв. Р. – Поддържаме отговора, нямаме възражения по доклада. Не водим допуснатият ни свидетел, понеже е със симптоми на „Ковид-19“.

Молим за възможност да се запознаем с днес представените доказателства, тъй като са представени доста документи. Отказваме се от единия допуснат ни свидетел.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА проекто-доклада, обективиран в определение от 08.12.2021г., за окончателен доклад по делото.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника да се запознае с докладваната в днешното съдебно заседание молба от 20.01.2022 г. и приложените към нея доказателства и да изрази становище във връзка със същите в едноседмичен срок, считано от днес.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА на ищеца един свидетел при режим на довеждане.

Адв. Д. – Водя допуснатия ми свидетел и моля да го разпитаме днес.

В залата се въведе свидетелят на ищеца.

2

СЪДЪТ

СНЕМА самоличността на явилият се свидетел, както следва:

Ян. М. К. – ** г., неосъждана, без дела със страните по делото.

СЪДЪТ

РАЗЯСНИ на свидетелят, че поради родствената връзка с ищцата може да откаже да свидетелства.

Свидетелят К. каза – Желая да свидетелствам.

СЪДЪТ

ПРЕДУПРЕДИ свидетелят за наказателна отговорност по чл. 290 НК.

Свидетелят обеща да каже истината.

СЪДЪТ

ПРИСТЪПВА към разпит на свидетеля К.:

Свидетеля К. каза – Познавам М. С. от 19 години. Наемател е в наследствен имот на майка ми, аз посетих имота за първи път преди 3 години.

Г-н С. беше наемател 19 години, не е погасявал задължения за наем и консумативни разходи. Не е осигурявал достъп до имота на майка ми. Имаше съдебни производства срещу майка ми, делото от (фирма) беше заведено, защото г-н С. не е плащал ток 3 месеца, а от „фирма“ АД беше заведено дело, защото не е осигурил достъп на проверяващо лице до водомерите.

Здравословното състояние на майка ми не е добро, тя страда от хипертония, сърдечна недостатъчност и диабет. Майка ми на няколко пъти помоли г-н С. да осигури достъп до имота, но той отказваше, защото не било удобно или имал много багаж в имота. Майка ми не желае и никога не е желаела да сключва какъвто и да е договор с г-н С.. Говоря за имот, който се намира на ул. (адрес), наследствен имот на майка ми. Майка ми не говори английски, с г-н С. общуват на български език. Не знам за сключен договор за наем между тях, присъствала съм на всяка среща на майка ми с г-н С. и те нямат писмен договор. Има заплатен наем за период, след като твърдим, че няма такъв 3 договор. Не сме му върнали парите, тъй като той живее в имота без договор.

Знам за прекъснато електричество в имота, беше прекъснато миналата седмица поради неплатена сметка. Сумата, която беше превеждана по пощата беше 300 лв.

Поради изчерпване на въпросите към свидетеля същия бе освободен.

СЪДЪТ УКАЗВА на ответника, че следва да води допуснатият му до разпит свидетел за датата на следващото съдебно заседание, като при недовеждането му без уважителни причини СЪДЪТ ще отмени определението си за неговото допускане.

СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме други искания на този етап.

За събиране на доказателства:

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 23.02.2022 г. от 11:30 ч.

Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:55 часа .

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

4