Определение № 4344 от 18.05.2026, Административен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4344

Бургас, 18.05.2026 г.

Административният съд - Бургас - XXIII-ти състав, в закрито заседание на осемнадесети май две хиляди двадесет и шеста година в състав:

Съдия:

ЙОВКА БЪЧВАРОВА като разгледа докладваното от съдията Йовка Бъчварова административно дело № 1042/2026 г. на Административен съд - Бургас, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по жалба на Г. А. срещу Заповед за прилагане на принудителна административна мярка (ЗППАМ) № GPAM-1327311/06.05.2026г., издадена от Младши автоконтрольор в сектор Пътна полиция при ОД на МВР Бургас, упълномощен със Заповед № 251з—5684/07.10.2025г. на Директора на ОД на МВР Бургас, с искане за отмяна на атакуваната заповед. Твърдят се нарушения на административнопроизводствените правила, на материалния закон и несъответствие с целта на закона. Направено е искане за спиране на допуснатото предварително изпълнение на заповедта.

Искането за спиране на предварителното изпълнение на заповедта е такова по чл.166, ал.4 вр. ал.2 от АПК. Според чл.172, ал.5 и 6 от ЗДвП, обжалването на заповедите по ал. 1, между които попада и процесната, се извършва по реда на АПК. Подадената жалба не спира изпълнението на приложената административна мярка, което означава, че за ПАМ, наложени по реда на чл.171 от ЗДП, законът допуска предварително изпълнение.

Искането за спиране е допустимо като подадено в срок и от легитимирано за това лице, чиито права са засегнати от акта, а разгледано по същество, е основателно.

С оспорената ЗППАМ временно е отнето свидетелството за управление на МПС на жалбоподателя до решаване на въпроса за отговорността, но за не повече от шест месеца на основание чл.171, т.1, б.“з“ – „гг“ от ЗДП, затова че на 06.05.2026г. около 08:55ч. в [населено място] управлява товарен автомобил Мерцедес 308 с рег. № [рег. номер], като МПС не е регистрирано по надлежния ред – със служебно прекратена регистрация по чл.143, ал.10 от ЗДП, което е административно нарушение по чл.140, ал.1, предл.1 от ЗДП.

Според чл.166, ал.4 от АПК, допуснатото предварително изпълнение на административен акт по силата на отделен закон, когато не се предвижда изрична забрана за съдебен контрол, може по искане на оспорващия да бъде спряно от съда при условията на ал.2 – ако би могло да причини на оспорващия значителна или трудно поправима вреда.

Предпоставките са нови факти и обстоятелства, поради които самото предварително изпълнение би могло да причини значителна или труднопоправима вреда на оспорващия. Доказателствената тежест за тези нови факти и обстоятелства и въздействието им върху правната сфера на адресата на акта е негова.

Целта на допуснатото по силата на специална норма предварително изпълнение е да защити презумирани от законодателя важни държавни или обществени интереси. Спирането на допуснатото екс леге предварително изпълнение по реда чл.166, ал.2 от АПК е механизъм, посредством който се търси баланс между защитения обществен интерес и засегнатите права и интереси на адресата на акта.

Освен очертаните в чл.166 от АПК предпоставки, съдът следва да съобрази и тълкуването, дадено от СЕС по дело С-605/23 година, т.48, в което изрично е посочено, че за да се прецени посочената необходимост в контекста на незабавното изпълнение на ПАМ като разглежданата в главното производство, следва да се извърши не само конкретно претегляне на публичните и частните интереси, съответно в подкрепа и срещу това изпълнение, но и поне обобщена проверка на законосъобразността на разглежданата мярка. Макар и тълкуването да е направено по повод преюдициално запитване по прилагането на ПАМ по ЗДДС, то следва да се съобразява от националните съдилища съответно и при преценката по чл.166 от АПК и по ПАМ, наложени по други нормативни актове, вкл. и по ЗДП.

Управляваното от жалбоподателя МПС, което към 06.05.2026г. е било с прекратена регистрация, поради неплатена задължителна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“, е собственост на дружество „МИГ“ ЕООД, което същия ден сключило такава застраховка, за която заедно с жалбата се представя полица № BG/02/126001550898 и регистрацията на автомобила е служебно възстановена в 09:47ч., след като е била служебно прекратена на 10.02.2026г. ПАМ се налага за предотвратяване и преустановяване на административни нарушения, както и за предотвратяване и отстраняване на вредните последици от тях. В случая констатираното нарушение веднага е преустановено чрез сключване на задължителна застраховка гражданска отговорност, с която е застрахована отговорността на водача на товарен автомобил с рег. № [рег. номер]. Сключването на застраховка гражданска отговорност веднага след проверката и вероятно предхождащо издаването на ЗППАМ е обстоятелство, което е достатъчно да обоснове спиране на допуснатото от закона предварително изпълнение.

Ръководен от гореизложените съображения, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

СПИРА на основание чл.166, ал.4 вр. ал.2 от АПК предварителното изпълнение на Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № GPAM-1327311/06.05.2026г., издадена от Младши автоконтрольор в сектор Пътна полиция при ОД на МВР Бургас,.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано пред ВАС с частна касационна жалба в 7-дневен срок от връчването му.

УКАЗВА, че обжалването на настоящото определение не спира изпълнението му, съобразно чл.233, ал.1 от АПК.

Съдия: