Протокол № 39 от 23.01.2023, Районен съд - Смолян

ПРОТОКОЛ

№ 39 гр. Смолян, 19.01.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на деветнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател:

* при участието на секретаря *

Сложи за разглеждане докладваното от * Административно наказателно дело № 20225440200402 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 15:00 часа се явиха:

Жалбоподателката Д. Р. Б., редовно призована, не се явява. Представлява се от адв. **, редовно упълномощена.

Ответникът началник *, редовно призован, се представлява от юриск. Кр. *.

За Р., редовно призована, не се явява представител.

Свидетелят С. *, нередовно призован, не се явява.

Адв. *:Моля да се даде ход на делото.

Юриск. *: Считам, че няма пречка да бъде даден ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки да се даде ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Юриск. * : При направена справка по делото във връзка с призоваването на свидетеля * и виждайки, че съществува проблем със същото направих справка в системата на БДС, от която се установи, че е допусната неточност на пълния адрес на свидетеля, както и на фамилното му име. Справката, направена в БДС е по рождената дата на свидетеля, вписана в АУАН. Действителните имена на свидетеля са С. Г. С., а адресът за призоваване е: *, като моля свидетелят да бъде призован на посочения в днешно съдебно заседание адрес.

Адв. *: Същият е посочен като свидетел-очевидец.Моля да се уточни как точно 1 ответникът по делото прецени,че именно С. Г. С. е подател на сигнала?

Юриск. *: Видно от сигнала, името, което е посочено в него е С.. При извършване на проверка се уточняват неговите пълни данни, като данните, които аз констатирах са по дата, година и месец на раждане на свидетеля, посочени в АУАН. От справката в БДС с тези данни излиза в системата лицето, чиито имена посочих днес.

Да, името на свидетеля е сгрешено.

Адв. *: Моля да се задължи административно-наказващият орган да представи документи за проверката и за начина, по който е установено лицето.

Съдът намира, че с оглед допусната техническа грешка при изписването на имената на подателя на сигнала, посочен в АУАН, изписан погрешно като С. Г. *, вместо като С. Г. С., ще следва да бъде извършено ново призоваване на посоченото лице с правилно изписване на трите имена и адрес, който бе посочен в днешно съдебно заседание от страна на юриск. *.

По искането да бъде задължен административно-наказващият орган да представи документи по проверката за начина, по който е установено лицето, съдът намира същото за неоснователно, доколкото в днешно съдебно заседание тези обстоятелства бяха изложени от страна на юриск. *, като стана ясно, че се касае за техническа грешка при изписване на името на подателя на сигнала, посочен в акта. Ето защо съдът

О П Р Е Д Е Л И:

НАМИРА ДЕЛОТО ЗА НЕИЗЯСНЕНО ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА

НЕ ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на адв. * да се задължи административно-наказващият орган да представи документи за извършената проверка в системата на БДС с цел установяване на данни за лицето, подало сигнала.

ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 28.02.2023 г. от 10.30 ч., за която дата и час страните се считат уведомени в днешно съдебно заседание.

ДА СЕ ПРИЗОВАТ свидетелят С. Г. С. на посочения от юриск. * адрес и Р..

Протоколът изготвен в с.з.

Заседанието закрито в 15.10 ч.

Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________ Секретар: _______________________

2