Решение № 265 от 24.11.2021, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 265 гр. София, 24.11.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-15, в закрито заседание на двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Петър Теодосиев като разгледа докладваното от Петър Теодосиев Търговско дело № 20211100902171 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ, образувано по жалба на „М.П.“ ЕООД срещу отказ №20190326104805/20.10.2021г. на длъжностно лице при Агенцията по вписванията по заявление с вх. №20190326104805, подадено за обявяване на декларация по чл. 38, ал. 9, т. 2 ЗСч.

Обжалваният отказ е постановен при мотиви, че процесното заявление е подадено от лице без легитимация по чл. 15 ЗТРРЮЛНЦ.

В жалбата са възпроизведени мотивите в обжалвания отказ, без да са изложени възражения срещу тези мотиви.

Отказът е постановен в правилно приложение на чл. 24, ал. 1, вр. чл. 21, т. 3 ЗТРРЮЛНЦ, а жалбата срещу него е неоснователна.

Процесното заявление е подадено от името на Е.Ц.И. в качеството й на заявител, но вписванията по партидата на „М.П.“ ЕООД и представените към заявлението доказателства не установяват легитимация на посоченото лице като заявител по чл. 15, ал. 1 и 3 ЗТРРЮЛНЦ.

Към заявлението е приложено нотариално заверено пълномощно, с което Е.Ц.И. е упълномощена да представлява „М.П.“ ЕООД пред държавни органи, включително пред Агенцията по вписванията, но пълномощното не покрива изискването на чл. 15, ал. 2, т. 2 ЗТРРЮЛНЦ, тъй като не съдържа изрично упълномощаване за подаване на процесното заявление, а по-съществено в случая е, че дори при надлежно учредена представителна власт по чл. 15, ал. 2, т. 2 ЗТРРЮЛНЦ пълномощникът няма качеството заявител, а качеството на „приносител“ (по терминологията на чл. 84, ал. 1 и чл. 85, ал. 2 от Наредба №1 от 14.02.2007г.) или „подател“ (по терминологията на чл. 85, ал. 1 и 5 от Наредба №1 от 1

14.02.2007г.), като съгласно чл. 15, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ в случаите, при които заявлението не се подава лично от заявител по чл. 15, ал. 1 и 3 ЗТРРЮЛНЦ (тоест подава се от пълномощник по чл. 15, ал. 2, т. 2 ЗТРРЮЛЦ), подписът на заявителя върху заявлението следва да бъде с нотариална заверка – изискване, на което процесното заявление също не отговаря.

По изложените съображения Софийски градски съд

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на „М.П.“ ЕООД срещу

№20190326104805/20.10.2021г. на длъжностно лице при Агенцията по вписванията. отказ

Решението може да се обжалва пред Софийски апелативен съд в 7-дневен срок от съобщаването му.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

2