Решение № 4638 от 02.12.2022, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 4638 гр. София, 02.12.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 8-МИ СЪСТАВ, в публично заседание на осми ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: С.Г.Ц. при участието на секретаря С.М.А като разгледа докладваното от С.Г.Ц. Административно наказателно дело № 20221110210381 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.

Образувано е по жалба на К. С. С. срещу наказателно постановление /НП/ № 22-4332-008763/13.05.22г., издадено от началник група към О”ПП”СДВР, с което на К. С. е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 200 лева на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от шест месеца на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 ЗДвП за нарушение на чл. 140 ал.1 ЗДвП.

Наказателното постановление се атакува като незаконосъобразно, като се оспорват фактическите констатации.

Иска от съда да отмени постановлението.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се явява. Той поддържа жалбата и доводите в нея.

Въззиваемата страна О”ПП”-СДВР не изпраща представител и не взема становище по жалбата.

Софийски районен съд, след като взе предвид доводите на страните и след като обсъди събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

На 13.05.2022г. на К. С. е съставено наказателно постановление, за това 1 че е управлявал моторно превозно средство, регистрирано на Светозар С., което моторно превозно средство л.а. „Фолсваген „ модел „Поло“ с ДК № **** било с прекратена регистрация.

Горепосочената фактическа обстановка беше установена въз основа на приобщените писмени доказателства – постановление на СРП, заповеди, спарвка.

При така установената фактическа обстановка от правна страна съдът приема следното:

Жалбата е процесуално допустима, тъй като изхожда от процесуално лигитимирано лице, подадена е срещу административн акт, подлежащ на съдебен контрол пред настоящата съдебна инстанция в сответния за това срок, но разгледана по същество тя е основателна.

Наказателното постановление е издадено от компетентен орган в рамките на неговите правомощия. В административнонаказателното производство срещу жалбоподателя не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да представляват основание за отмяна на обжалваното наказателно постановление и да са довели до нарушаване правото на защита на жалбоподателя.

Съгласно разпоредбата на чл.140 от ЗДвП по пътищата отворени за обществено ползване се допускат само МПС и ремаркета, които са регистрирани и с табели с регистрационни номера, поставени на определени за това места. В разпоредбата на чл.175 от ЗДвП е посочено: „Наказва се с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 6 до 12 месеца и с глоба от 200 до 500 лв. водач, който управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред“.

Следователно законодателят е предвидил подлежащо на санкциониране поведение, съставляващо по своя характер административно нарушение, очертано както липсата на регистрация на МПС. Видно от доказателствата по делото жалбоподателят е управлявал МПС, но по делото не се установява, а видно и от описаните факти МПС е регистрирано на друго лице, че в съзнанието на К. С. е имало представи за относимите факти, касаещи регистрацията на превозното средство.

При липса на установена субективна страна на соченото нарушение, 2 съставеното наказателно постановление следва да бъде отменено, тъй като К.

С. не извършил твърдяното административно нарушение.

Нужно е да се отчете, че в съставеното Наказателно постановление е допуснато словесно описание на твъдяното нарушение, което очертава липса на ясно и точно въведена датата на извършване на нарушението. Контролният орган не е посочил по прецизен и смислово единен начин кога е извършено твърдяното нарушение / „ на 03.02.2022г…../ „ … на 01.02.2022г….“/. В съдържанието на атакуваното постановление са въведени две различни дати.

Датата на извършване на административното нарушение е елемент от обективната страна на същото. Тя трябва да е ясно посочена, респективно определена. Противното би довело до пряко погазване на правото на защита на субекта на отговорността, тъй като същият ще е лишен от възможност да установи какво се твърди, че е извършил.

Констатираното нарушение е съществено, неподлежащо на саниране от съда и на самостоятелно основание представлява порок, обуславящ отмяна на издаденото наказателно постановление.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1, пр. 1 ЗАНН, Софийски районен съд

РЕШИ:

ОТМЕНЯ НП/ № 22-4332-008763/13.05.22г., издадено от началник група към О”ПП”-СДВР, с което на К. С. С. е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 200 лева на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от шест месеца на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 ЗДвП за нарушение на чл. 140 ал.1 ЗДвП.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд – София град в 14-дневен срок от получаване от страните на съобщението за изготвянето му на основанията, предвидени в НПК, и по реда на глава XII от 3

АПК.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4