Решение № 50 от 10.10.2023, Районен съд - Свищов

МОТИВИ към Решение № 50, постановено на 10.10.2023 г. по н. а. х. д. № 171 по описа на Сския районен съд за 2023 г.

Производството по н. а. х. д. № 171 по описа на Сския районен съд (СвРС) за 2023 г. е образувано във връзка с внесено на основание чл. 325, ал. 1 от НК постановление от Великотърновска районна прокуратура (ВТРП) - териториално отделение (ТО), гр. С по бързо производство (ДП) № 43 5/2021г. по описа на РУ - С, пр. пр. № 7260/2021г. по описа на ВТРП - ТО, гр. С с предложение за освобождаване от наказателна отговорност на Р. Г. Р., ЕГН: **********, с. *, затова че на 13.10.2021г. в гр.С в сградата на ПДТГ „ДХ“ в присъствието на ученици и учител МАУ от училището, извършил непристойни действия грубо, нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото -нанесъл удари с ръка в лицето и гърдите на АПА от гр.С, заплюл го два пъти в лицето, хвърлил кошче с отпадъци, крещял и отправял обидни думи и закани за саморазправа, казвайки му, че ще го изчака навън, за да го пребие – престъпление по чл. 325, ал. 1 от НК, за което да му бъде наложено административно наказание „глоба“ на основание чл. 78а НК.

В о. с. з. на 10.10.2023 г. ВТРП - ТО, гр. С, редовно призована, поддържа постановлението за освобождаване от наказателна отговорност на обвиняемия; моли СвРС да му наложи глоба в размер на 1 000 лева. Обвиняемият се признава за виновен, съжалява за извършеното деяние и моли съдът да му наложи „глоба“ в минимален размер от 1 000 лв.

При предоставената му последна дума на основание чл. 297, ал. 1 НПК обвиняемият Р. съжалява за стореното и моли съда да бъде освободен от наказателна отговорност, като му бъде наложена „глоба“ в минимален размер.

ПО ФАКТИТЕ:

Обвиняемият обвиняемия Р. Г. Р. е роден на 04.02.2002 г. в гр.С, постоянен адрес с.

**, понастоящем пребиваващ в гр. С, област ***, български гражданин, средно образование, учи, не работи, неженен, неосъждан.

На 13.10.2021г. обв. Р. със св. Б.З. и св.М.Н. отишли пред сградата на ПДТГ “Д.Х.в” гр.С. Обвиняемият влязъл в училището, за да търси св.Ю. В същото време последната заедно със своите ученици от 12-ти „Б“ клас, била в училищната стая с учител св.М.У.. Св.

А.А. е подал палтото на св.Е Ю и прегърнал последната, когато обв.Р. влязъл в училищната стая, извикал“ Ти какво правиш, бе“, замахнал и го ударил с дясната си ръка в областта на лицето. Св. А паднал на земята. Обв.Р. се надвесил на над него и в момента когато св.А се опитал да се изправи отново го ударил с дясната си ръка в областта на гърдите, започнал да му крещи, че ще го причака пред училището и ще го пребие, отправял обидни думи, при което съучениците на пострадалия св.Е Ю, М, К и св.Т.Е. застанали пред св.А.А. и заедно със св.У се опитали да изведат обвиняемия от класната стая. Св.У застанала на рамката на врата и се опитала с ръце да препречи пътя на обв.Р. да влезе отново в стаята, но той я блъснал взел коша за смет и хвърлил същият към А.А., но ударил св.А.. След това обв.Р. разблъскал съучениците на пострадалия, които били пред него и го заплюл два пъти в лицето като извикал „Дано да го хванеш“. По лицето и дрехите на св.А освен слюнка е имало остатъци от храна. Св. А. твърди, че учителката Я.Г. е изкарала обв.Р. от учебната стаята, а св. Б. е чула как обвиняемия се заканва, че щял да набие и учителите, ако тръгнели срещу него.

От заключението на съдебно-медицинската експертиза се установява, че на АПА е причинена лека телесна повреда.

От заключението на съдебно-психиатричната експертиза се установява, че обв.Р. не е действал във състояние на силно раздразнение, към момента на извършване на деянието е бил вменяем, като е разбирал свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си.

На 09.06.2023г. с постановление на РП -- В.Търиово е частично прекратено воденото досъдебно производство за престъпление по чл.130, ал.1, т.12, пр.1-во, във вр. с чл.130, ал.2 от НК- ***. Същото е влязло в законна сила на 13.07.2023 г.

1

Описаната фактическа обстановка се установява като несъмнена от събраните и изготвени в хода на разследването на образуваното по случая ДП доказателства и доказателствени средства: протокол за разпит на обвиняем, протоколи за разпит на свидетели, протокол за оглед на веществени доказателства, компактдиск марка „Manell“ тип CD-R съдържащ видеозапис, съдебно- медицинска експертиза, съдебно- психиатрична експертиза, справка за съдимост, характеристична справка на Р.. Събраните в хода на ДП доказателствени материали, ценени от съда на основание чл. 378, ал. 2 НПК, са пълни, логични, последователни и кореспондиращи едни с други, без между тях да има противоречие. Ето защо по довод от противното на чл. 305, ал. 3, изр. 2 НПК не е необходимо съдът да излага мотиви защо кредитира един за сметка на други. Достатъчно е да се посочи следното:

Обясненията на обвиняемия и показанията на свидетелите съдът кредитира изцяло, тъй като те са пълни, непротиворечиви и последователни. Свидетелите не са заинтересувани от изхода на делото. Освен това те са били в състояние, което им е позволило вярно да възпроизведат релевантните за настоящото дело факти с оглед разкриването на обективната истина. Съдът дава вяра и на самопризнанията на обвиняемия, тъй като те са искрени, а и се потвърждават от останалите доказателствени средства: свидетелските показания и заключенията по съдебно- медицинската експертиза и съдебно- психиатричната експертиза.

Настоящият състав на съда приема, че изброените по-горе писмени доказателствени материали: протокол за доброволно предаване, справка за съдимост, трябва да бъдат кредитирани с оглед поставянето им в основата на фактическите изводи на съда. При това те кореспондират с гласните доказателствени средства, като допринасят за изясняването на някои обстоятелства във връзка с последните. Съдът приема, че трябва да постави в основата на фактическите си констатации и заключенията от съдебно- медицинската експертиза и съдебно- психиатричната експертиза. Заключенията на вещите лица изясняват въпросите относно главния факт в настоящия процес.

ПО ПРАВОТО:

От обективна страна безспорно е установено, че на 13.10.2021г. в гр.С в сградата на ПДТГ „ ДХ“ в присъствието на ученици и учител МАУ от училището, извършил непристойни действия грубо, нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото – нанесъл удари с ръка в лицето и гърдите на АПА от гр.С, заплюл го два пъти в лицето, хвърлил кошче с отпадъци, крещял и отправял обидни думи и закани за саморазправа, казвайки му, че ще го изчака навън, за да го пребие. Обвиняемият Р. Г. Р. е осъществил от обективна страна всички признаци на състава на престъплението по чл.325, ал.1 от НК, за което се предвижда наказание – лишаване от свобода до две години или с пробация, както и с обществено порицание. Обв. Р. не е осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на гл.УШ, раздел IV от НК. В хода на разследването няма причинени от деянието вреди.

Обвинението се доказва от обясненията на обвиняемия, показанията на свидетелите, съдебно-медицинска експертиза, съдебно-психиатрична експертиза, справка за съдимост, характеристична справка на Р. и останалите писмени доказателства.

Причиняването на телесна повреда е една от възможните форми на хулиганските действия съгласно т. 4 на Постановление № 2/1974 г. на Пленума на ВС на РБ. Нанасянето на побой на непълнолетно лице на публично място – в училище, пред погледите на ученици от 12-ти клас и учителката им, у които е предизвикало страх, объркване и възмущение, безспорно е проява, която изключително грубо нарушава обществения ред и скандализира обществото.

По този начин обвиняемият е демонстрирал открито висока степен на неуважение не само към личността на А.А., но и на останалите присъстващи ученици и учителката им.

От субективна страна, въпреки че е взел решението да се саморазправи с А.А. по личен мотив – близките му отношения със св. Е, обвиняемият е съзнавал, че се намира на публично място -- в училище, пред ученици от 12-ти клас и учителката им. Р. Р. е съзнавал и че с поведението си грубо нарушава обществения ред и изразява явно неуважение към обществото. Затова деянието е извършено с евентуален умисъл.

2

ПО НАКАЗАНИЕТО:

Настоящият състав приема, че в случая съгласно чл. 78а НК обвиняемият Р. Г. Р. трябва да бъде освободен от наказателна отговорност за престъплението по чл. 325, ал. 1 НК, като му се наложи административно наказание глоба в размер на 1 000 (хиляда) лева.

За престъплението по чл. 325, ал. 1 от НК е предвидено наказание лишаване от свобода до две години или пробация, както и обществено порицание. Обвиняемият Р. е пълнолетен, не е осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на гл.УШ, раздел IV от НК, от извършеното престъпление не са причинени имуществени вреди. С оглед на това са налице предпоставките на чл. 78а от НК за освобождаването му от наказателна отговорност с налагане на административно наказание.

При конкретизация на наказанието съдът приема, че престъпното деяние е с висока степен на обществена опасност, тъй като е засегнало обществения ред в рамките на учебно заведение. Обществената опасност на дееца от друга страна е ниска, тъй като същият не е осъждан, няма друго обществено опасно деяние, характеристичната му справка е добра.

Деянието е извършил в състояние на раздразнение.

Съдът счита, че наказание по административен ред глоба в минимален размер би осъществило целите на индивидуалната и обща превенция и по вид и характер е достатъчно и подходящо за настоящия казус.

С оглед на всичко това съставът на СРС е длъжен, без да разполага с дискреция в тази връзка, да освободи обв. Р. от наказателна отговорност по реда на чл. 78а НК.

При индивидуализация на размера на административното наказание „глоба“ в размерите му, предвидени в чл. 78а, ал. 1 НК, съдът прие като смекчаващо отговорността обстоятелство доброто процесуално поведение обв. Р. Г. Р. и фактът, че към настоящия момент не работи.

По тези съображения съдът намира, че наложеното на обв. Р. административно наказание „глоба“ следва да бъде определено в размер на 1 000 лв. с оглед на съобразяването на предпоставките по чл. 47, ал. 1 НК. Съставът на съда счита, че освобождаването от наказателна отговорност на обв. Р. Р. чрез налагането му на административно наказание „глоба“ в най-голяма степен ще способства за осъществяването на целите на наказанието оп чл. 36 НК и по-конкретно на специалната превенция - да се поправи и превъзпита обвиняемия към спазване на законите и на добрите нрави в обществото. Така определеното административното наказание „глоба“ в минимален размер, съдът намира за оправдано като поради доброто процесуално поведение на обв. Р. Р., така и поради липсата на отегчаващи отговорността обстоятелства.

ПО РАЗНОСКИТЕ:

С оглед признаването на обв. Р. Р. за виновен на основание чл. 189, ал. 3 НПК съдът трябва да го осъди да заплати направените в хода на ДП разноски по сметка на ОД на МВР Велико Търново за вещо лице в размер на 157,50 лева (сто петдесет и седем лева и 50 ст.) за съдебно-медицинска експертиза и 255,60 лева (двеста петдесет и пет лева и 60 ст.) за съдебно-психиатрична експертиза, всичко общо 413,10 лева (четиристотин и тринадесет лева и 10 ст.), както и 5 (пет) лева – такса при служебно издаване на изпълнитлен лист.

Поради гореизложените причини съдът намира, че обв. Р. Р. е виновен в така повдигнатото му обвинение в престъпление по чл. 325, ал. 1 НК, но счита, че обвиняемият трябва да бъде освободен от наказателна отговорност, като му бъде наложено административно наказание „глоба“ в размер на 1 000 лв. на основание чл. 78а НК.

Мотивиран от гореизложените съображения, Сският районен съд постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: _________________

3

----- следващ документ -----

РЕШЕНИЕ

№ 50 гр. С, 10.10.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – С в публично заседание на десети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Светослав Ив. Иванов при участието на секретаря Татяна Ст. Тотева в присъствието на прокурора С. Н. като разгледа докладваното от Светослав Ив. Иванов Административно наказателно дело № 20234150200171 по описа за 2023 година