Решение № 14992 от 21.12.2022, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 14992 гр. ....., 21.12.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 138 СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ДАНИЕЛА П. ПОПОВА при участието на секретаря ГЕРГАНА ИВ. ДАНАИЛОВА като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА П. ПОПОВА Гражданско дело № 20221110149462 по описа за 2022 година за да се произнесе взе предвид следното:

Предявени са обективно съединени конститутивни искове с правна квалификация чл. 344, ал. 1, т. 1 и т. 2 КТ и осъдителен иск с правна квалификация чл.344, ал.1, т. 3 вр. чл. 225, ал.1 КТ.

Ищцата твърди, че е заемала длъжността " ...." в отдел „..“ при Държавно предприятие „ ......“, като впоследствие е назначена на позицията „ .. контрольор“ в Главно управление – ...... Твърди, че трудовото правоотношение между страните е прекратено със заповед № С-209/13.07.2022 г. на основание чл. 328, ал. 2 КТ.

Поддържа се в исковата молба, че уволнението е незаконосъобразно, тъй като в случая не се касае до служител, който е част от ръководството на предприятието, с оглед специфичните трудови функции и отговорности на длъжността и йерархическата й подчиненост. Твърди се, че уволнението на ищцата на посоченото основание е незаконосъобразно, тъй като е извършено в период, в който ищцата е била временно неработоспособна, а именно в периода от 13.07.2022 г. до 15.07.2022 г., съгласно издаден болничен лист с № Е20210652269, като е получила заповедта на 15.08.2022 г., което обстоятелство е удостоверено с подписа й. По подробно изложените съображения се претендира отмяна на уволнението като незаконно, възстановяване на ищцата на заеманата до него длъжност, както и присъждане на обезщетение за оставане без работа поради незаконното уволнение за период от шест месеца, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане.

1

Претендират се сторените по делото разноски.

Ответникът оспорва основателността на исковете. Не оспорва, че между страните е съществувало трудово правоотношение и прекратяването му със заповед № С-209/13.07.2022 г. Твърди, че уволнението е законосъобразно, при доводи заеманата от ищцата да е била част от ръководния състав на предприятието, съгласно длъжностната характеристика на заеманата от него длъжност, както и за неотносимост на закрилата по чл. 333, ал.1 КТ към процесното прекратително основание по чл. 328, ал.2 КТ.

Съдът, като прецени относимите доказателства и доводите на страните, приема за установено следното от фактическа и правна страна:

В производството по чл. 344, ал. 1, т. 1 от КТ - трудов спор за законността на извършено от работодателя уволнение, в тежест на ответника е да установи, че е упражнил законно извънсъдебно потестативното си право да прекрати едностранно трудовото правоотношение.

Не е спорно между страните, че към 13.07.2022г. ищцата е заемал длъжността “.. контрольор” в ответното дружество – държавно предприятие. Трудовото правоотношение било прекратено на основание чл. 328, ал. 2 от КТ – без предизвестие от работодателя към служител от ръководството на предприятието поради сключването на договор за управление на предприятието. От генералния директор на предприятието е издадена заповед № С-209/13.07.2022г., в която е посочено, че правоотношението се прекратява на основание сключването на нов договор за управление на ДП „Пристанищна инфрастуктура”. В заповедта е посочено още, че длъжността е единствената бройка в управленския екип на предприятието, като трудовите задължения обхващат ръководни, организационни и контролни функции.

Заповедта е връчена на служителя на 13.07.2022г. при отказ, удостоверен с подписа на двама свидетели.

По делото не е спорно и това, че с анекс № С-319/06.11.2017г. към трудов договор № С-11/27.01.2015г. длъжността на служителя е променена на „.. контрольор“, както и че на ищцата е връчена длъжностна характеристика. Не е спорно по делото, че конкретните задължения са определени в представената по делото длъжностна характеристика и Правилника за устройството, функциите и дейността на ДП „......”/обн.ДВ, бр.36 от 10.05.2011г., последно изм.ДВ бр.47 от 14.06.2019г./.

Съгласно представената длъжностна характеристика, ..ият контрольор извършва проверки на всички документи и приложенията към тях преди вземане на решение, свързано с ..ата дейност на предприятието, с цел изразяване на мнение дали предлаганото решение съответства на всички приложими изисквания на законодателството. ..ият контрольор извършва предварителен контрол при процедури за възлагане на обществени поръчки; проверява законосъобразното събиране, 2 съхраняване, разходване и отчитане на средствата; проверява изпълнението на задълженията към републиканския бюджет; подпомага изготвянето на годишен доклад за състоянието и действието на Системата за ..о управление и контрол; води електронна картотека на договорите от неговата компетентност; осъществява предварителен контрол при авансово финансиране от държавния бюджет на дейностите по усвояване на средствата по Структурните фондове и Кохезионния фонд на Европейския съюз, изпълнява допълнително възложени задачи по разпореждане на генералния директор и/или прекия ръководител, съобразно фунционалната си компетентност. Финасовият контрольор е пряко подчинен на Генералния директор на ДП и осъществява предварителен контрол за законосъобразност съгласно Закона за ..ото управление и контрол в публичния сектор (ЗФУКПС) и утвърдената от министъра на финансите методология. Тези задължения са регламентирани и в чл.24 от Правилника на ДП, като съгласно чл.23, ал.2 от Правилника, ..ият контрольор е самостоятелна част от структурата на главното управление на предприятието.

На 27.06.2022г. между министъра на транспорта и съобщенията като орган, упражняващ правата на собственост на държавата в ответното ДП и Георги Събев е сключен договор за възлагане на управлението на предприятието. По силата на договора, министърът възлага, а Георги Събев приема, като генерален директор да управлява ответното ДП за срок от 5 години. В чл.3, ал.3 от Договора е предвидено, че генералният директор изпълнява заложените в концепцията му цели и мерките за тяхното постигане, като развива и модернизира пристанищната инфраструктура чрез бързи и целенасочени инвестиции; създава условия за специализация на пристанищните терминали; повишаване па ефективността на работата на пристанищата; създава условия за привеждане на българските пристанища в съответствие с нзискгшнията на НС по отношение на опазване на околната среда; повишава нивото на сигурност и безопасност в пристанищата: повишава на приходите от пристанищни и съпътстваш и дейности; привлича вътрешни н външни инвеститори: осигурява допълнителни средства от проектна дейност по международни и европейски програми; засилва икономическата самостоятелност на териториалните поделения клонове на предприятието и др.

От Приложение по чл.5, ал.1 на Договора с генералния директор на ДП се установява, че възнаграждението му се определя тримесечно въз основа на оценка на резултатите от отчетното тримесечие в зависимост от постигнатите резултати на основата на конкретно заложените в приложението икономически показатели и критерии.

Така установената фактическа обстановка налага следните правни изводи:

Твърденията за незаконност на уволнението, очертаващи основанието на предявения иск и в чиито рамки е ограничена търсената съдебна защита съобразно 3 диспозитивното начало в гражданския процес, в конкретния случай са свързани със следните оспорвания: ищцата не е част от ръководството на предприятието по смисъла на § 1, т. 3 от ДР на КТ; а в условията на евентуалност - документите, на които се позовава работодателят не са изпълнени със съдържанието, изискуемо по чл. 328, ал. 2 от КТ; процесната заповед е немотивирана и е налице противоречие и неяснота относно фактическите и правни основания за издаването й; и същата е връчена по време на законоустановен отпуск поради временна нетрудоспособност.

В процесната заповед за уволнение е посочен работодателят, авторът на заповедта - управителят на ответното дружество, в мотивите към нея е уточнено, че трудовият договор с ищцаа се прекратява на основание чл. 328, ал. 2 от КТ, в рамките на законоустановения 9-месечен срок, поради сключването на договор за управление на ответното ДП и поставени цели и задачи от органа, упражняващ правата на собственост на държавата в предприятието, обективирани в чл.3, ал.3 от Договора и приета писмена концепция, възложена за изпълнение на генералния директор.

Съгласно формираната съдебна практика в решение № 379 от 10.11.2015г., постановено по гр.д. № 2863/2015г. по описа на ВКС, Четвърто ГО, това посочване на конкретния договор за управление и на разпоредбата на чл. 328, ал. 2 от КТ в мотивите на заповедта, е напълно достатъчно за нейното мотивиране при това основание за уволнение (за разлика от други основания, например - по чл. 330, ал. 2, т. 6, във вр. с чл. 195 от КТ или по чл. 328, ал. 1, т. 5 от КТ). При основанието за уволнение по чл.

328, ал. 2 от КТ законът не изисква работодателят да връчва или да запознава преди уволнението съответния работник или служител, със сключения договор за управление; достатъчно е последният да е посочен в заповедта за уволнение. При спор за законосъобразността на уволнението по чл. 344, ал. 1 от КТ, в тежест на работодателя - ответник е да представи договора за управление като писмено доказателство по делото. Ако ищецът (работникът/служителят) не е бил запознат с него към датата на подаването на исковата молба, той може да направи доводите си за незаконосъобразност на уволнението, които извлича от договора за управление, и след нейното подаване, но при спазване на установените в закона последващи преклузивни процесуални срокове. Не е необходимо заповедта да е мотивирана с фактически основания за уволнението на конкретния ръководен служител, тъй като преценката за освобождаването му /в случай, че са установени кумулативните предпоставки на нормата на чл. 328, ал. 2 от КТ/ е по целесъобразност и не подлежи на съдебен контрол.

Законността на едностранното прекратяване на трудовото правоотношение на основание чл. 328, ал. 2 КТ се предпоставя от проявлението на следните предпоставки: компетентен орган на работодателска власт да е прекратил трудовото правоотношение; ищецът да е бил измежду лицата, които представляват "ръководство на предприятието" по смисъла на § 1, т. 3 КТ ; преди прекратяването на трудовото правоотношение да е 4 бил сключен договор за управление на предприятието, т. е. на работодателя по смисъла н а § 1, т. 1 КТ и да е започнало изпълнението на договора за управление, като уволнението да е извършено в 9-месечен срок от този момент. Основанието за уволнението по чл. 328, ал. 2 КТ е сключеният договор за управление и възложените с него на управителя задачи за успешно управление на стопанската дейност и изпълнение на определената с него бизнес програма, като именно за изпълнението на която и за ефективната дейност на ръководената от него стопанска дейност, законът предоставя на управителя и право да си подбере нов екип по негова преценка.

В конкретния случай съдът приема, че ищцата е заемала длъжност, която е част от ръководството на предприятието по смисъла на § 1, т. 3 от ДР на КТ, вр. чл. 328, ал.

2 от КТ. Съгласно цитираната дефинитивна правна норма "Ръководство на предприятието" е ръководителят на предприятието, неговите заместници и други лица, на които е възложено ръководството на трудовия процес, включително и в поделение на предприятието. Следователно, тази разпоредба разширява приложното поле на чл.

328, ал. 2 КТ, като освен ръководителят на предприятието и неговите заместници са включени и лицата, които съобразно своите трудови задължения ръководят трудовия процес, без значение на кое управленско равнище се намират. В този смисъл в "ръководството на предприятието" са включени всички лица, които притежават ръководни, организаторски и контролни функции по отношение на определени лица или по отношение на производствената и служебната дейност. Тези служители са от управленския екип на работодателя и за да се облекчи управлението на предприятието новият ръководител, комуто е възложено управлението на дружеството или поделението - работодател, по силата на договор за възлагане на управление, може да промени в 9-месечен срок от сключването на този договор членствения състав на своя управленски екип. В това се изразява нормативната цел на разпоредбата на чл. 328, ал.