Решение № 957 от 16.01.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 957 гр. София, 16.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ВИКТОРИЯ Н. НЕДЕВА при участието на секретаря ТИХОМИРА Й. ЦЕНОВА като разгледа докладваното от ВИКТОРИЯ Н. НЕДЕВА Гражданско дело № 20251110108653 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 422 ГПК.

Предявени са по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК установителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 229 ЗЕС, чл. 92, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено в отношенията между страните, че **** дължи на **** следните суми: 4,55 лв., представляваща неплатена цена за месечни такси и потребление за предоставяне на услуги по договор ID на клиент **** партида *******, ID на договор **** от 13.12.2016 г. за периода от 09.11.2023 г. до 09.12.2023 г., ведно със законната лихва от 12.11.2024 г. до изплащане на вземането, сумата от 0,38 лв., представляваща мораторна лихва върху вземането за неплатена цена за месечни такси и потребление за предоставяне на услуги за периода от 13.01.2024 г. до 11.11.2024 г., сумата от 330,00 лв., представляваща неустойка за предоставено, но невърнато оборудване след прекратяване на договор ID на клиент **** партида *******, ведно със законна лихва от 12.11.2024 г. до изплащане на вземането, сумата от 26,21 лв., представляваща мораторна лихва върху вземането за неустойка за периода от 30.01.2024 г. до 11.11.2024 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл.

410 ГПК от 21.11.2024 г. по ч. гр. д. № 67968/2024 г. по описа на СРС, 79 състав.

В исковата молба ****, представлявано от адв. Л. Р., твърди, че между него и ответника **** е съществувало облигационно правоотношение въз основа на договор за използване на електронни съобщителни услуги ID на клиент **** партида *******, ID на договор **** от 13.12.2016 г., като за всяка отделна мобилна услуга или пакет от услуги се сключвали отделни приложения, представляващи неразделна част от договора, съдържащи описание на избраните тарифни планове, срокове, ценови условия, условия за подновяване/прекратяване, дължими неустойки или обезщетения.

Поддържа, че с приложение № 1 от 27.07.2017 г. към договора за срок от две години е активиран пакет от услуги фиксиран интернет, телевизия, фиксирана телефонна услуга и мобилни услуги за глас и данни с месечна такса за пакета 155 лв. без ДДС. Сочи, че 1 съгласно т. 6.1. на абоната е предоставено за временно ползване оборудване - рутер ************* за фиксираната интернет услуга и **** устройство за фиксираната телефонна услуга, което последният се е задължил да върне на оператора в пълна комплектност и изправност при прекратяване на договора - т. 6.4 от ОУ. В т. 8.3.2. от договора е уговорена и неустоечна клауза за нарушаване това задължение на абоната.

С приложение № 1 от 27.07.2017 г. за срок от две години е активирана и услуга за номер ******* с план *****“ към пакета от услуги по предходното Приложение № 1 от 27.07.2017 г. С Приложение № 1 от 30.04.2018 г. за срок от две години е активирана и услуга за номер ***** с план *****“ с месечна такса 19 лв. без ДДС. С два броя приложения № 1 от 10.06.2020 са предоговорени използваните услуги в пакет с месечна такса 100 лв. без ДДС и е активирана услуга фиксиран интернет през мобилна мрежа ***** за номер ********** с план „***** 50+ 25“, с месечна такса 26,64 лв. без ДДС. За използване на услугата ***** на абоната е предоставено за временно ползване оборудване **** устройство ********, което отново следвало да бъде върнато на оператора при прекратяване на договора. Сочи, че конкретните номера на услуги и избраните планове по приложенията № 1 от 10.06.2020 са описани в приложение № 2 от 10.06.2020 г. Твърди, че за процесния период 09.11.2023 г - 09.12.2023 г. от услугите по приложение № 2 от 10.06.2020 са били активни номера *******, *****, **********, интернет ****, ТВ ****** и фиксиран телефон ******* като за използваните услуги по договора е издадена фактура № *******/13.12.2023 г. на стойност 93,07 лв. с падеж 12.01.2024 г. и период на фактуриране 09.11.2023 - 09.12.2023 г., по която в настоящото производство, след издадено кредитно известие за сумата от 88,52 лв., се претендира остатъкът от 4,55 лв. Твърди се, че процесният договор е прекратен на 15.12.2023 г. с едномесечно писмено предизвестие от страна на абоната, но предоставеното му оборудване не е върнато след прекратяване на договора, поради което му е начислена неустойка за невърнато оборудване във фиксиран размер по ценоразпис на оператора, чийто сбор възлиза на сумата от 330 лв., формирана както следва: 100 лв. – неустойка за рутер *************, 90 лв. - за **** устройство и 140 лв. – неустойка за **** устройство ********. В обстоятелствената част на исковата молба е индивидуализиран размерът и падежът на всяко едно от отделните вземания, както и номер на сметка, в която са отразени. Сочи се, че поради забавеното плащане на претендираните суми, на ответника е начислена и лихва за забава от датата, представляваща първи ден на забава за плащане по всеки отделен счетоводен документ, до датата, предхождаща датата на депозиране на заявлението по чл. 410 ГПК. Моли предявените искове на бъдат уважени. Претендира разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът ****, чрез адв. И. А., оспорва предявените искове като неоснователни. Излагат се доводи за нередовност на исковата молба. По същество на спора се поддържа, че посочените устройства не са били предоставени на ответника, доколкото липсват подписани протоколи за инсталация по т. 6.9 от приложенията, поради което и ответникът не дължи връщането им. По отношение на приложения към исковата молба приемо-предавателен протокол от 12.06.2020 г. заявява, че същият се отнася до друго устройство, а не до процесните.

Сочи още, че в приложенията не е предвиден срок за връщане на оборудването, поради което следва да се приложи разпоредбата на чл. 303 ТЗ, съгласно която изпълнението може да се иска и да се извърши по всяко време през работните часове в местоизпълнението, като подобно искане не било отправено до ответника, което се счита за самостоятелно основание за недължимост на претендираната неустойка.

Оспорва се и представеното извлечение за информация на цени на допълнителни услуги, доколкото същото е част от одобрения от изпълнителните директори на 2 дружеството „действащ ценоразпис на оператора“, а така също и не е публикувано на интернет страницата на оператора, нито поставено на видно и общодостъпно място в търговските му обекти. По изложените съображения моли за отхвърляне на предявените искове, като претендира разноски за производството.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства по свое убеждение и съобразно чл. 235 ГПК във връзка с наведените в исковата молба доводи и възраженията на стрсните, намира от фактическа и от правна страна следното:

Исковата молба е редовна, а предявените с нея искове са допустими.

Предявени са по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК установителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 229 ЗЕС, чл. 92, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

По иска с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл.

229 ЗЕС в тежест на ищеца е да установи наличието на облигационно правоотношение с ответника по силата на договор за използване на електронни съобщителни услуги ID на клиент **** партида *******, ID на договор **** от 13.12.2016 г. и сключените към него приложения с изложеното в исковата молба съдържание, изпълнение на задълженията си по тях чрез предоставяне на съответните мобилни услуги, както и тяхната цена.

По иска с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 92, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да установи наличието на облигационно правоотношение с ответника силата на договор за използване на електронни съобщителни услуги ID на клиент **** партида *******, ID на договор **** от 13.12.2016 г. и сключените към него приложения с изложеното в исковата молба съдържание, изпълнение на задълженията си по тях посредством предаване на абоната на процесните устройства, наличието на валидна клауза за неустойка за невръщане на предаденото на ответника оборудване при прекратяване на договора, както и размера на уговорената неустойка.

По иска с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да установи наличието на главен дълг в твърдения размер, изпадането на ответника в забава за погасяването му, както и размера на обезщетението за забава.

Страните не спорят и с приетия за окончателен доклад по делото съдът е обявил за безспорни и ненуждаещи се от доказване съгласно чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК обстоятелствата относно сключването на процесния договор за използване на електронни съобщителни услуги ID на клиент **** партида *******, ID на договор **** от 13.12.2016 г., както и сключването на посочените към него приложения с твърдяното в исковата молба съдържание.

Освен безспорния им характер, тези обстоятелства се установяват по категоричен начин от приетите по делото писмени доказателства. От приложените документи се установява, че на 13.12.2016 г. между ***** (с актуално наименование ****) и ****, чрез управителя му ****** е сключен договор за електронни съобщителни услуги чрез една или няколко електронни съобщителни мрежи при 3 условията на договора и общите условия на мобилния оператор, като е предвидено промяна на условията по договора да се извършва с анекс или ново приложение.

На 27.07.2017 г. е сключено приложение № 1 за предоставяне на фиксирана телефонна услуга с номер 0*****, телевизия и фиксиран интернет, с адрес на ползване гр******* при размер на месечна абонаментна такса от 155 лв. без ДДС за всички услуги в пакета - фиксиран интернет ****“, телевизия *****“, фиксирана телефонна услуга за номер ***** ******“ и мобилни услуги ***** на 8 броя SIM карти и *****“ на 1 бр. SIM карта. В приложението са уговорени условията за ползване на всяка от услугите. Съгласно т. 4.2.3 с фиксираната телефонна услуга абонатът получава **** устройство, като месечната абонаментна такса включва цена за ползване на едно устройство, а неговият вид, марка и модел се посочват в приемо-предавателен протокол. В т. 4.4.2 се предвижда, че месечната абонаментна такса включва цена за ползване на един приемник със съответното оборудване към него и ползване на достъп до телевизионните програми, включени в избрания ТВ пакет за телевизионната услуга, като видът на приемника зависи от технологията и мрежата, чрез които се предоставя телевизионната услуга, като повече информация за това е налице в приложимите общи условия. Съгласно т. 6.1-6.4 операторът предоставя на абоната за временно ползване в зависимост от технологията следното оборудване: 1) при предоставяне на услугата фиксиран интернет чрез ***** технология предоставя на абоната Wi-Fi рутер; 2) при предоставяне на услугата фиксиран интернет чрез ***** предоставя на абоната ***** (****) устройство; 3) при фиксираната телефонна услуга - **** устройства; 4) за телевизионната услуга - приемник в зависимост от използвана технология за предоставяне на услугата (*****, сателитен приемник и смарт карта или друго подходящо устройство). Посочено е, че оборудването се предоставя от мобилния оператор за срока на действие на договора, а предоставянето му се удостоверява с протокола за инсталация, съставянето на който е предвидено в т. 6.9, като при прекратяване на договора по отношение на съответната услуга от пакета абонатът се задължава да върне на мобилния оператор оборудването в пълна комплектност и изправност, като предаването също се удостоверява с приемо-предавателен протокол.

Съгласно т.8.1.5(г) след прекратяване на договора за някоя от услугите, абонатът се задължава да върне на оператора предоставеното оборудване, като в случай че същото не бъде върнато или бъде върнато в неизправно състояние, операторът има право да получи от абоната обезщетение в размер на стойността на оборудването, съгласно действащия ценоразпис на оператора (т. 8.3.2.).

На същата дата е сключено приложение № 1 за мобилна услуга за мобилен № ******* с тарифен план *****“, като цената на посочения тарифен план е включена в месечната абонаментна такса за услугите в пакета, който се активира.