Протокол № 1005 от 24.11.2022, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 1005 гр. Варна, 23.11.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VI СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Стоян К. Попов

Членове:

Асен Вл. Попов

Яна Панева при участието на секретаря Нели Ст. Йовчева и прокурора Н. В. В.

Сложи за разглеждане докладваното от Стоян К. Попов Частно наказателно дело № 20223100201332 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 13:45 часа се явиха:

ЗАСЕГНАТОТО ЛИЦЕ Т. П. Д. - редовно призован, не се явява. Проведен е телефонен е разговор от деловодителя на съдебния състав. Същият е заявил, че е в Германия и няма да може да присъства. Не възразява делото да се разгледа в негово отсъствие.

Съдът докладва постъпила молба от адв. Т. П., която е била определена за служебен защитник. Същата заявява, че по лични причини не може да се яви в съдебното заседание.

Съдът е направил искане до ВАК за определяне на друг защитник, като с писмо изх.

№ 4361/23.11.2022 г. е определен адв.А. А., който се явява в съдебната зала.

СЪДЪТ намира, че доколкото засегнатото лице не се явява, следва да му бъде назначен служебен защитник, който да защитава интересите му в настоящето производство, поради което и

О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА адв. А. А. от ВАК за служебен защитник на засегнатото лице Т. П.

Д. в настоящето производство.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че не са налице пречки по хода на делото.

АДВ. А.: Моля да бъде даден ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по даване ход на делото, поради което и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

Страните заявиха, че нямат искания по доказателствата.

Съдът намира делото за изяснено, поради което и дава ход на същото ПО СЪЩЕСТВО:

1

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми окръжни съдии, считам, че са налице основания, при които може да се откаже признаването и изпълнението на настоящето решение, защото намирам, че наказанието, което е наложено с присъдата и е написано в удостоверението, е с изтекла давност по българското законодателство и че се касае за деяние подсъдно на българския съд, предвид това, че той е български гражданин, който подлежи на съдене от български съд. Присъдата, видно от представените материали и Удостоверението, е влязла в сила на 19.02.2016 г. Наказанието е „Глоба“. Съгласно разпоредбата на чл. 82 Глобата по изпълнение на наказанието е 2 години, в останалите случаи, когато е прекъсвана или спирана, е 3 години. Този давностен срок се счита от влизане на присъдата в сила, което в случая е станало през 2016 г. Т.е. при това положение, аз намирам, че давностният срок е изтекъл, поради което следва да не се приема за изпълнение и съдът следва да отхвърли или да откаже приемането за изпълнение на съответното решение. Не са представени никакви доказателства за това, че е образувано изпълнително производство. От Удостоверението е видно, че през 2018 г. лицето е запознато с въпросното решение. Дори ако броим от този момент, което не отговаря на законовите изисквания, 3 години отново са изтекли, поради което считам, че не следва да бъде приемано за изпълнение Решението.

АДВ.А.: Поддържам казаното от представителя на Окръжна прокуратура. В случая производството е образувано по реда на чл. 32, вр. чл. 16 ал. 1 от ЗПИИРКОРНФС, чрез изпратено Удостоверение № 4 по Рамково решение № 2005/2014/, издадено върху постановено решение. След като се запознах с материалите считам, че самото удостоверение съдържа порок, който не го прави годно да породи правните обстоятелства, защото там е записано, че съдебното решение е от 19.02.2016 г., а присъдата е влязла в сила на 30.10.2015 г. Като погледнах самото Удостоверение видях, че не е само грешка на преводача, а в самото решение на френски език е записано по този начин.

В тази връзка и с това, което изложи прокурора, моля да не признавате решението за налагане на финансова санкция, постановено от съдебния орган на издаващата държава Франция, с което на българския гражданин е наложена финансова санкция парична сума.

Съдът се оттегли на съвещание.

Съдът, след тайно съвещание, постанови решението си, което обяви на страните публично, като разясни срока и реда на обжалването му пред Апелативен съд гр. Варна.

ПРОТОКОЛЪТ написан в съд. заседание, което приключи в 14:30 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

2