Решение № 318 от 01.04.2021, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 318 гр. Пловдив , 01.04.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и трети март, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Анета А. Трайкова при участието на секретаря Невена М. Назарева като разгледа докладваното от Анета А. Трайкова Гражданско дело № 20205330111102 по описа за 2020 година

Предявени са обективно съединени искове с правна квалификация чл. 344, ал. 1, т. 1, 2 и 3 във вр. с чл. 225, ал. 1 от КТ да бъде признато за незаконно уволнението на ищеца, извършено със Заповед № ***. на работодателя, с която трудовото му правоотношение е прекратено на осн. чл. 328, ал. 1, т. 2, предложение второ от КТ за незаконно и като такова да бъде отменено , да бъде възстановен ищеца на заеманата преди уволнението длъжност ***** и бъде осъден работодателя да му заплати обезщетение за оставане без работа в размер на 3660 лева за периода 21.08.2020г. до 21.02.2021г. Претендира разноски.

Ищецът твърди, че е работил по трудово правоотношение с ответника на длъжност „******* по трудов договор, склю*****чен на *. Твърди, че трудовото му правоотношение било прекратено с оспорената заповед на осн. чл. 328, ал. 1, т. 2 от КТ, считано от ****** Ищецът твърди така извършеното уволнение да е незаконосъобразно, със съображенията да не е било поискано предварително разрешение от ИТ Пловдив с оглед преодоляване на закрилата по член 333, ал. 1, т. 3 КТ, както и че не е било взето мнението на ТЕЛК, освен това не бил извършен подбор, а и да е би извършен последният бил незаконосъобразен.

В срок е постъпил писмен отговор, с който се взема становище за допустимост, но неоснователност на исковете. Твърди се, че между страните е съществувало ТПО, прекратено с оспорената заповед и че е било изискано мнението на ТЕЛК и разрешение от Инспекцията по труда преди уволнението. Освен това се твърди, че е бил извършен надлежен подбор, който е съобразен с всички законови изисквания.

1

Ето защо се твърди уволнението на ищеца да се явява законосъобразно извършено, поради което се моли и исковете му да се отхвърлят. Претендират се разноски.

Съдът, като взе предвид становищата на страните и събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

За да бъде уважен иска за признаване на уволнението за незаконно и неговата отмяна, е необходимо да се установи, че уволнението е извършено от лице – носител на работодателската власт, че е било налице посоченото в заповедта основание за прекратяване на трудовото правоотношение –реално съкращаване в щата, че решението за съкращаване на щата е взето от компетентен орган, и че е извършен подбор при спазване изискванията на чл. 329 от КТ, в случай, че заеманата от ищеца длъжност не е била единствена такава, която се съкращава и че е била преодоляна предварителната закрила.

Между страните не се спори, и от представените по делото писмени доказателства се установява, че между страните е съществувало трудово правоотношение, като ищецът е заемал длъжността ****** при ответника.

Също така няма спор, че с протокол от *****г. управителят на дружеството -работодател е взел решение за намаляване числеността на длъжността „***** с две работни места за гр. ****** находящ се на адрес: гр. П.*****, а със заповед № ********. на управителя е била сформирана комисия за подбор по член 329 КТ с председател Д. Б. – ******“ и членове М. Д.Г. – ******Б. Е.– ****** Като критерии за подбора са заложени – ниво на изпълнение на възложената работа и квалификация.

По делото са представени разрешението на ИТ П.от ******нението на ТЕЛК о*******., с които е била преодоляна предварителната закрила на ищеца.

Съгласно представен протокол от *****г. на комисията по подбора след прилагане на критериите - ниво на изпълнение на възложената работа и квалификация, както и наложени дисц. наказания и стаж при работодателя, на ищеца са дадени 2 точки за образование и квалификация, 2 точки за качество на работа, 1 точка за наложени дисц. наказания и 3 точки за стаж при работодателя. Най-голяма тежест е определена за критерия ниво на работа, където точките са от 1 до 5, а най-малка за наложените дисц. наказания. Протоколът за подбор има доказателствена сила на частен документ по член 180 ГПК и не обвързва съда, ето защо при осъществяване на съдебния контрол са допустими свидетелски показания за спазване на критериите по член 329, ал. 1 КТ, като такива са били събрани.

От събраните по делото свидетелски показания на Б.Е.и Д. Б.се установява, че при ищеца е налице забавяне на пратките, некачествено извършване на разноса и забавяне на отчета, като освен това се установява, че ищецът е използвал помощта на друго лице при връчване на пратките, което обусловило и поставянето на 2 точки при максимални 5.

Според свидетеля Р., който също е сред съкратените в резултат на извършения подбор, Т.се справял добре, като с подбора били отстранени служителите с най-дълъг стаж. Съдът кредитира показанията на свидетелите на ответника, с оглед конкретиката им и на непосредствените им впечатления от работата на ищеца, докато показанията на свидетеля на 2 ищеца са оскъдни и не носят информация за нивото на работа. Следва да се отбележи, че не винаги по-големият стаж означава по-добро ниво на изпълнение на възложената работа.

Въз основа на изложеното по-горе, съдът намери, че извършеният от комисията подбор е формиран след задълбочен анализ и оценка на професионалните качества на работниците, чрез сравняване на тяхната квалификация и качество на изпълнение на работата, така че на работа да останат тези, които имат по-добра квалификация и работят по-добре.

По изложените съображения исковете се явява недоказани и следва да се отхвърлят. С оглед изхода от спора на осн. член 78, ал. 23 ГПК на ответника ще се присъдят разноски за адвокат в размер на 700 лева.

Така мотивиран, ПдРС

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ предявените от Т. Д. Б. с ЕГН ********** против „МиБМ Експрес“ ООД, ЕИК**** искове за признаване на уволнението му, извършено съ с Заповед № ***** на управителя на „МиБМ Експрес“ ООД, ЕИК ***** , с която трудовото му правоотношение е прекратено на осн. чл. 328, ал. 1, т. 2 от КТ поради „съкращаване в щата” за незаконно; за възстановяването му на заеманата преди уволнението длъжност ***** в „МиБМ Експрес“ ООД, ЕИК ****** и за заплащане на обезщетение за оставане без работа за периода 21.08.2020г. – 21.02.2021г. в размер на 3660 лева, като неоснователни.

ОСЪЖДА Т. Д. Б. с ЕГН ********** да заплати на „МиБМ Експрес“ ООД, ЕИК ******* сумата от 700 лева разноски за адвокатско възнаграждение.

Решението подлежи на обжалване пред Пловдивски окръжен съд с въззивна жалба в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Препис от решението да се връчи на страните.

Съдия при Районен съд – Пловдив: ___/п/____________________

3