Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 3443 от 23.01.2024, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Гражданско дело 40046/2023
Вид
Определение № 3443
Подписан
23.01.2024
Състав
БОГДАН РУСЕВ РУСЕВ

Цитирани разпоредби

  • чл. 248 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 248, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 248, ал. 3 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 7, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 80 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 38, ал. 2 · Закон за адвокатурата

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3443 гр. София, 23.01.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: БОГДАН Р. РУСЕВ като разгледа докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело № 20231110140046 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 248 ГПК.

Образувано е въз основа на Молба, вх. № 352614/07.12.2023г. на СРС, подадена от адв. А. Д. – процесуален представител на ищцата М. В. В., с искане да бъде изменено постановеното по делото Решение № 19894/02.12.2023г. в частта за разноските, като в негова полза по реда на чл. 38, ал. 2 ЗАдв бъде присъдено адвокатско възнаграждение в размер на 485,26 лева вместо определените от съда 404,39 лева. Обосновава позиция, че претендираното от него адвокатско възнаграждение следва да включва данък върху добавената стойност. Ответникът „Фератум България“ ЕООД не е взел становище по жалбата. С Молба, вх. № 13445/16.01.2024г. на СРС, адв. Ц. заявява, че не е запознат с молбата, тъй като тя не била приложена към връченото му на 09.01.2024г. съобщение.

Доколкото обаче това възражение не е заявено своевременно след получаване на съобщението, съдът не следва да го взема предвид.

Софийският районен съд, като взе предвид подадената молба, съобразявайки събраните по делото доказателства, основавайки се на релевантните правни норми и вътрешното си убеждение, намира следното.

Искането е направено в срока по чл. 248, ал. 1 ГПК и при наличие на депозиран списък по чл. 80 ГПК, поради което е допустимо.

Разгледано по същество то е неоснователно. Разноските по делото са правилно и законосъобразно разпределени съобразно изхода от делото и процесуалното и извънпроцесуално поведение на страните, като не са налице предпоставки за изменение на постановеното по делото решение в частта му за разноските по реда на чл. 248 ГПК.

Доводите в противна насока, изложени от адв. Д., са неоснователни и не разколебават възприетото в постановеното решение разпределяне на разноските, за което съдът е изложил пространни мотиви, подкрепени с практика на Върховния касационен съд.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ Молба по чл. 248 ГПК, вх. № 352614/07.12.2023г. на СРС.

Определението подлежи на обжалване пред Софийския градски съд с жалба, 1 подадена чрез Софийския районен съд в двуседмичен срок от съобщението.

Определението, на основание чл. 7, ал. 2 и чл. 248, ал. 3 ГПК, да се съобщи на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2