Определение № 10459 от 05.03.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 10459 гр. София, 05.03.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 182 СЪСТАВ, в закрито заседание на пети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: МИХАЕЛА КАСАБОВАХРАНОВА като разгледа докладваното от МИХАЕЛА КАСАБОВА-ХРАНОВА

Гражданско дело № 20241110126886 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл. 118, ал. 2 ГПК, вр. чл. 119, ал. 3 ГПК.

Подадена е искова молба от П. К. Р. срещу Агенция "Пътна инфраструктура", с която е предявен иск с правно основание чл. 49, вр. чл. 45 ЗЗД.

В срока за отговор по реда на чл. 131 ГПК ответникът прави възражение за местна подсъдност на делото, на основание чл. 119, ал. 3 ГПК, като се позовава на чл.

108, ал. 2 ГПК. Посочва се, че местопроизшествието било настъпило на път **************************, об. Мирково, Софийска област, поради което и делото следва да се изпрати на РС-Пирдоп.

Съгласно чл. 119, ал. 3 ГПК, възражение за неподсъдност на делото по чл. 108, ал. 2 ГПК, чл. 113 ГПК и чл. 115, ал. 2 ГПК може да се прави от ответника най-късно в срока за отговор на исковата молба, както и да се повдига служебно от съда до приключване на първото по делото заседание.

На основание чл. 108, ал. 2 ГПК, искове срещу държавата и държавни учреждения, включително поделения и клонове на последните се предявяват пред съда, в чийто район е възникнало правоотношението, от което произтича спорът.

Съобразно чл. 21, ал. 2, ал. 3 и ал. 4 и чл. 21д от Закона за пътищата, чл. 4 от Правилника за структурата, дейността и организацията на работа на Агенция „Пътна инфраструктура" и чл. 54 от Закона за администрацията, Агенция „Пътна инфраструктура" представлява държавно учреждение.

Агенция

"Пътна инфраструктура" безспорно е и юридическо лице /по арг. от чл. 21, ал. 2 от Закона за пътищата/.

Съдът, като взе предвид изложеното и съобразно правомощието му по чл. 119, ал. 3 ГПК, намира, че компетентен да разгледа предявената искова молба е РС – Пирдоп, тъй като именно в неговия съдебен район е възникнало правоотношението, от 1 което произтича спорът с АПИ. В този смисъл е определение по гр. д. № ********* г. и гр. д. № ******** г, и двете по описа на СГС, определението по гр. д. № ****** и № ********* г. по описа на ВКС, а в Определение № 60462/21.12.2021 по ч. гр. д. № ******** ІІІ г. о. на ВКС се приема, че местната подсъдност на исковете срещу държавни учреждения се определя от мястото, където е възникнало правоотношението, от което произтича спорът, като при условията на чл. 108, ал. 2 ГПК това е абсолютна процесуална предпоставка за надлежно упражняване правото на иск, тъй като за тази подсъдност съдът следи служебно, съгласно чл. 119, ал. 3 ГПК.

Нормата на чл. 108, ал. 2 ГПК е специална, поради което дерогира изборната подсъдност за деликтни искове, уредена в чл. 115 и чл. 105 ГПК.

На основание чл. 118 ГПК, делото следва да бъде прекратено пред Софийски районен съд и изпратено за разглеждане по подсъдност на надлежния съд – РС – Пирдоп.

Водим от гореизложеното и на основание чл. 108, ал. 2 във вр. с чл. 119, ал. 3 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 26886/2024 г. по описа на Софийски районен съд, 182 състав.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд – Пирдоп.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.

След влизане в сила на определението делото да се изпрати на Районен съд – Пирдоп.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2