Присъда № 76 от 18.12.2024, Районен съд - Разград

МОТИВИ към Присъда № 76/18.12.2024г. постановена по НОХД № 673/2025г. по описа на РС – Разград

Обвинението против подсъдимия Д. Д. С. от с. Стражец е за това, че:

1. На 10.04.2024г. в с. Стражец, общ. Разград е управлявал моторно превозно средство - лек автомобил, марка „Фолксваген“, модел „Голф“ с peг. № РР **** ВР, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 2,46 на хиляда, установено по надлежния ред - престъпление по чл. 3436, ал. 1 от НК, и

2. На 10.04.2024г. в с. Стражец, общ. Разград противозаконно е отнел чуждо моторно превозно средство - лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Голф“ с peг. № РР **** ВР, на стойност 2500 лева, от владението на П. Б. А. от с.с., без негово съгласие с намерение да го ползва, като е последвала повреда на превозното средство изразяваща се в причинени материални щети в общ размер на 1026, 40 лева и деянието е извършено в пияно състояние - с концентрация на алкохол в кръвта 2,46 на хиляда - престъпление по чл. 346, ал. 2, т. 1, пр. 1 и т. 2, пр. 1 вр. с ал. 1 от НК.

Съдебното производство срещу подсъдимия е проведено по реда на глава 27 - съкратено съдебно следствие по чл.370 и сл. от НПК, по искане на подсъдимия и неговия защитник, съгласно определението на съда в разпоредителното заседание. При предварителното изслушване подс. Д. е признал фактите, посочени в обвинителния акт, поради което и на основание чл. 372, ал. 4 във вр. с чл. 371, т. 2 от НПК съдът е обявил, че при постановяване на присъдата ще ползва самопризнанието му, без да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт. В дадената му последна дума заявява, че съжалява за стореното.

Защитникът му - адв. И. заявява, че признават изцяло фактите и обстоятелствата по обвинението, и в тази връзка счита, че наказанието следва да бъде определено към минимума за престъплението по чл. 346 от НК, след редукцията на чл. 58а от НК.

Представителят на Районна прокуратура Разград поддържа обвинението и го счита за доказано, с оглед на всички събрани на съдебното следствие доказателства. Намира, че обвинението е доказано по несъмнен начин както от обективна, така и от субективна страна, тъй като доказателствата са единни и непротиворечиви и установяват по несъмнен начин, че именно подс. С. е автор на деянията. Предлага на съда да признае подсъдимия за виновен по така повдигнатите му обвинения, като след като му бъде наложено наказание за всяко едно от тях по реда на чл. 54 от НК и редукцията по чл.58а от НК, под средния размер за всяко едно от тях. Следва да бъде определено едно общо наказание по реда на чл. 23, ал. 1 от НК лишаване от свобода, което да бъде изтърпяно ефективно при първоначален строг режим, да бъдат присъединени наложените наказания глоба и лишаване от право да управлява МПС, наложени за престъплението по чл. 232б, ал.1 от 1

НК наред с лишаването от свобода..

Районен съд Разград, като прецени събраните и проверени по делото доказателства и доказателствени средства, обсъдени поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Подс. Д. Д. С. бил многократно осъждан за разнородни престъпления от общ характер като преобладавали кражбите. Същият на 03.09.2023г. изтърпял ефективно наказание лишаване от свобода в размер на 1г. и 5м.

Подсъдимият имал завършен 7 клас. Същият бил неправоспособен водач на МПС, тъй като никога не е имал издавано СУМПС. Неговите съселяни знаели, че когато той не е в затвора създавал проблеми в селото.

Така и станало на 10.04.2024г. През целият ден той консумирал алкохол. Вечерта имал намерение да отиде да спи на ЖП гарата, но нямал с какво да отиде до там.

Същата вечер пострадалият П. Б. А. от с.с., около 22:30ч.- 23:00ч., получил обаждане от своите братовчеди Б и Е от с.с. Те го помолили да дойде до къщата на Б в с. С където пиели алкохол и после да ги закара до денонощния магазин в гр. Разград за да си купят нещо от там.

Св. П. А. отишъл до дома на Бехчет /на неустановен адрес/ със собствения си лек автомобил, марка „Фолксваген“, модел „Голф“ с peг. № РР **** ВР.

Той пристигнал на място и не загасил колата, а я оставил с работещ двигател. Дръпнал ръчната спирачка и влязъл в двора на къщата на Бехчет за да каже, че е пристигнал и да тръгват към гр. Разград.

В този момент в района се намирал подс. Д. С.. Като видял, че на пътя има автомобил, който работи решил да влезе вътре и да го подкара.

Както беше посочено по-горе подс. С. искал да спи на ЖП гарата, но нямал с какво да отиде до там. Без да търси нечие разрешение се възползвал, че автомобилът за кратко бил без надзор и се качил на шофьорското място. После потеглил с автомобила управлявайки го по ул. „К“ в посока ул. „С б“ когато поради несъобразена скорост изгубил контрол над управлението и се блъснал челно в паркиран микробус - т.а. „Фолксваген Крафтер“ с peг. № РР **** АХ до дом № * на ул. „К“.

В резултат на удара по двата автомобила настъпили материални щети, които сумарно не били на значителна стойност.

Почти веднага след ПТП-то случайно по улицата преминавал св. Ю А. Той видял, че два автомобила са се блъснали. Разпознал единият от автомобилите - лек автомобил, марка „Фолксваген“, модел „Голф“ с peг. № РР **** ВР и знаел, че е на неговия приятел П. А. познат в селото с турското си име - Ф. Св. Ю А спрял до двата блъснати автомобила и се доближил до Голфа. Започнал да вика „Ф, Ф!“. Видял, че на шофьорското място на Голфа има лице от мъжки пол, което в началото не успял да разпознае, понеже било тъмно и водача на автомобила си криел лицето с дланите на ръцете си. Св. А се стреснал. Помислил, че „Ф“ си е ударил главата и затова се държи с ръце за главата. После се отдръпнал настрани на няколко метра когато до него дошло 2 едно момиче, което било жена на негов приятел. Свидетелят си взел телефона и се обадил на пострадалия П. А.. Попитал го какво се случва и дали е добре.

Св. А. му казал, че бил на гости. Св. А му казал, че не е възможно защото колата му е блъсната. Тогава св. А веднага се върнал до Голфа и видял, че на шофьорското място вече нямало никой. Той отворил задната врата на Голфа и вътре видял подс. С.. Последният се бил прехвърлил от шофьорското място на задната седалка и се преструвал, че спи. По това време дошъл кмета на с.

Стражец в лицето на св. Н М. Дошли и други хора от селото, които измъкнали подс. С. от автомобила. Подс. С. не можел да стои на краката си и лъхал на алкохол. Личало си че е пиян и в неадекватно състояние. Около мястото на ПТП придошла тълпа от хора. Подс. С. си признал пред всички , че е „откраднал“ автомобила и е имал намерение да отиде е него до ЖП гарата за да пренощува там.

После около 23:20ч. неустановено лице се обадило на органите на реда в гр. Разград за да съобщи за случилото се. Тъй като имало данни за настъпило ПТП и водач на автомобил , който бил в пияно състояние на място първоначално пристигнал дежурния екип на сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР – Разград, в лицето на св. Х Т Х и св. И Д Т- двамата заемащи длъжността мл. автоконтрольор в гореспоменатия сектор. Те били дежурни за времето от 19:00ч. на 10.04.2024г. до 07:00ч. на 11.04.2024г.

Когато полицейските служители около 23:30 ч. отишли на мястото на произшествието в с. С били посрещнати от насъбрала се тълпа хора, които вкупом посочили подс. С., че е управлявал лек автомобил, марка „Фолксваген“, модел „Голф“ с peг. № РР **** ВР. След като установили фактическата обстановка св. Х в 23:35ч. тествал подс. С. с техническо средство „Алкотест дрегер“ с фабр. № ARNA **** цифровата индикация, на който показала 2,46 промила в издишания въздух. Макар същият да отричал пред органите на реда, че е управлявал автомобила имало множество свидетели, които го посочили, че именно той е управляват въпросния лек автомобил.

На мястото на ПТП се намирал и пострадалият П. А., който обяснил на полицаите, че лекият автомобил е негов и малко по-рано е отишъл с него до свои приятели за да ги закара до гр. Разград. Тогава автомобилът му за кратко време бил оставен без надзор на улицата и подс. С. го взел без негово позволение.

После св. Х издал на подс. С. талон за медицинско изследване е № 078692 /л. 74/. Последният написал собственоръчно, че отказва да му бъде направено медицинско и химическо изследване и се подписал.

Подс. С. бил отведен в 23:50ч. в МБАЛ „Св. Иван Рилски“ - гр.

Разград, но там не пожелал да даде кръв за медицинско изследване, което станало видно от приложения протокол за медицинско изследване и вземане на биологични проби за употреба на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози /л. 75/.

Св. Х съставил срещу подс. С., АУАН с бл. № 972733/11.04.2024г. за 3 извършено нарушение по чл. 20, ал. 2 от ЗДвП /за това, че причинил ПТП/.

Св. И Т съставил срещу подс. С., АУАН с № 1149392/11.04.2024г. за извършено нарушение по чл. 150 от ЗДвП /за това , че е неправоспособен водач на МПС/.

Св. Х съставил срещу подс. С., АУАН с бл. № 972732/11.04.2024г. за извършено нарушение по чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП /за това, че е управлявал МПС в пияно състояние/.

Подс. С. бил задържан в РУМВР-Разград за срок до 24 часа на основание чл. 72, ал. 1, т. 1 от ЗМВР, видно от Заповед за задържане на лице е peг. № 330зз-14/10.04.2024г. /л. 93/.

На 11.04.2024г. делото било образувано с оглед на местопроизшествие.

По делото била извършена автотехническа оценителна експертиза, като вещото лице заключило, че лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Голф“ с peг. № РР **** ВР е на стойност 2500 лева, а материалните щети са в общ размер на 1026, 40 лева.

Стойността на т.а. „Фолксваген Крафтер“ с peг. № РР **** АХ била в размер на 13 200 лева , а щетите по него в следствие на ПТП са възлизали на 724, 92 лева.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена, не само въз основа на направеното от подс. С. самопризнание по реда на чл. 371, т. 2 от НПК, но и доказателствата събрани в досъдебното производство, които са единни и непротиворечиви и напълно съответстват на възприетата от съда фактическа обстановка, поради което съдът ги кредитира изцяло.

При така изложената фактическа обстановка, съдът счете, че подсъдимият Д. Д. С. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл. 346, ал. 2, т. 1, пр. 1, т. 2, пр. 1 във вр. с ал. 1 от НК, тъй като на инкриминираната дата същият противозаконно е отнел чуждо моторно превозно средство - лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Голф“ с peг. № РР **** ВР, на стойност 2500 лева, от владението на П. Б. А. от с.с., без негово съгласие с намерение да го ползва, като е последвала повреда на превозното средство изразяваща се в причинени материални щети в общ размер на 1026, 40 лева и деянието е извършено в пияно състояние - с концентрация на алкохол в кръвта 2,46 на хиляда.

От обективна страна престъплението по чл. 346 НК е извършено от подсъдимия на 10.04.2024г. подкарвайки работещия автомобил на св. А..

Същият е годен предмет на престъплението, тъй като към момента на престъпното посегателство е имал определена стойност възлизаща на 2 500 лева. Същият безспорно е чужд, т. к. не е собственост на подс. С., а до момента на отнемането му се е намирал във фактическата власт на пострадалото лице - св. А.. С привеждане в движение на автомобила и с отдалечаването с него от мястото, където се е намирал /с. С, общ. Р, до дома на Б/, подсъдимият е прекъснал досегашното владение на пострадалия, и съответно е установил своя фактическа власт /владение/ върху него, с което и 4 изпълнителното деяние „отнемане“ на престъплението по чл. 346, ал. 1 от НК е било осъществено. Отнемането е противозаконно, понеже липсва знание и съгласие у пострадалия лица за това.

От обективна страна са налице и следните квалифициращи признаци по чл. 346,ал. 2 НК: по т. 1, пр. 1 - последвала е повреда и на двете МПС /отнетото от подс. С. и удареното от него/, вследствие на настъпилото ПТП между тях, резултат на управлението от подсъдимия, като повредите не са малозначителни по смисъла на чл. 9, ал.2 от НК, понеже стойността им възлиза на 724,92 лева за т. а. и 1026,40 лева за л. а.; по т. 2, пр. 1 – деянието е извършено в пияно състояние, с концентрация на алкохол в кръвта 2,46 на хиляда, установено с техническо средство Алкотест дрегер.