Решение № 402 от 13.11.2023, Районен съд - Видин

РЕШЕНИЕ

№ 402 гр. В., 13.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, II СЪСТАВ НО, в публично заседание на дванадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Вероника В. Станкова при участието на секретаря Мила Ц. Петрова като разгледа докладваното от Вероника В. Станкова Административно наказателно дело № 20231320200372 по описа за 2023 година Производството по делото е с правно основание по чл.59 и сл.от ЗАНН.

Образувано е по жалбата на А. М. А., ЕГН: **********, от гр. В. против Наказателно постановление № 1330/18.01.2023г. на Директор РДГ - гр.

Берковица, с което на жалбоподателя за нарушение на чл. 9а, ал.1,т.1 от НАРЕДБА №1/30.01.2012г. за контрола и опазване на горските територии, на основание чл. 257, ал.1,т.2 от ЗГ му е наложено административно наказание „ГЛОБА“ в размер на 300 лева .

Жалбоподателят – редовно призован не се явява лично,представлява се от упълномощен процесуален представител .

За административно-наказващия орган – редовно призовани – не се явява процесуален представител.

Съдът като се запозна с доказателствата по делото приема за установено следното:

Жалбата е допустима – подадена е в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН, от правоимащо лице.

Разгледана по същество се явява основателна.

На 29.11.2022г. Д. В.- ГИ е съставил АУАН №0111054 на жалбоподателя за това, че като лице упражняващо частна лесовъдска практика не е извършил маркиране на подлежащите на сеч дървета и е изготвил и издал документи:карнет-опис и сортиментни ведомости, в които са посочени данни с невярно съдържание.Нарушението е извършено на 18.08.2022г. и е открито на 16.11.2022г.в землището на с.П., общ. М..

На 18.01.2023г. при същата фактическа обстановка Директор РДГ1 гр.Берковица е съставил Наказателно постановление №1330/18.01.2023г. на Директор РДГ - гр. Берковица, с което на жалбоподателя за нарушение на чл.9а, ал.1,т.1 от НАРЕДБА №1/30.01.2012г. за контрола и опазване на горските територии, на основание чл. 257, ал.1,т.2 от ЗГ му е наложено административно наказание „ГЛОБА“ в размер на 300 лева .

По делото е разпитан актосъставителя Д. В..Същият дава показания, че е извършил проверка на имота, за който е издадено позвнолителното за сеч и е установил, че не е извършено маркиране на подлежащите на сеч дървета и е изготвил и издал документи:карнет-опис и сортиментни ведомости, в които данните не съответстват, защото не е извършено практическо маркиране на подлежащите на сеч дървета.Сеч в имота не била извършвана.

Съдът дава вяра на показанията на този свидетел, тъй като същите са последователни, логични, относими към предмета на делото и добросъвестно дадени, пресъздават непосредствените му впечатления от извършената служебна проверка.

Видно от горното е, че жалбоподателят е наказан за нарушение на чл.9а, от Наредба №1 за контрола и опазването на горските територии.В същото време в обстоятелствената част на наказателното постановление, както и в АУАН никъде не е описано кои данни са с невярно съдържание, респ. в какво се изразява изпълнителното деяние.Отразено е само, че са посочени данни с невярно съдържание, но липсва каквато и да било конкретика.

В настоящия случай е налице и нарушение на императивната разпоредба на чл. 57, ал.1,т.5 от ЗАНН, която разписва, :” Чл. 57. (1) Наказателното постановление трябва да съдържа: 5. описание на нарушението, датата и мястото, където е извършено, обстоятелствата при които е извършено, както и на доказателствата, които го потвърждават...”.

Видно, че както в АУАН, така и в НП не е отразено в какво се изразява изпълнителното деяние, което влече съответното нарушение и санкция.И в двата акта на АНО се говори за данни с невярно съдържание, но липсва каквато и да било описание на деянието, подплатено със съответните фактически данни.

Липсва каквато и да била фактическа обстановка, както в АУАН, така и в НП, която да обосновава вмененото на жалбоподателя нарушение.

Не на последно място, видно от представения по делото карнет-опис е, че същият не е изготвен от жалбоподателя, а от инж.Цветан Асенов.

Нарушен е и чл. 24 от ЗАНН, който разписва, че административнонаказателната отговорност е лична.

Същите представляват съществени процесуални нарушения и то от категорията на абсолютните, тъй като ограничава правото на защита на лицето уличено в нарушение.Същото е лишено от пълна възможност да реализира ефективна защита, поради липсата на точно и ясно формулирана фактическа обстановка, която да кореспондира с конкретните норми, които са нарушени.

По гореизложените съображения Съдът намира, че Наказателното 2 постановление следва да бъде отменено.

Водим от горното Съдът,

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 1330/18.01.2023г. на Директор РДГ - гр. Берковица, с което на жалбоподателя- А. М. А., ЕГН: **********, от гр. В. за нарушение на чл.9а, ал.1,т.1 от НАРЕДБА №1/30.01.2012г. за контрола и опазване на горските територии, на основание чл. 257, ал.1,т.2 от ЗГ му е наложено административно наказание „ГЛОБА“ в размер на 300 лева .

Решението може да бъде обжалвано пред АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД-ВИДИН по реда на глава дванадесета от АПК в 14-дневен срок от съобщението до страните.

Съдия при Районен съд – В.: _______________________ 3