Определение № 2285 от 13.09.2021, Софийски градски съд
- Съд
- Софийски градски съд
- Дело
- Въззивно гражданско дело 10235/2021
- Вид
- Определение № 2285
- Подписан
- 13.09.2021
- В сила
- 13.09.2021
- Състав
- Любомир Луканов, Мая Михайлова, Димитринка Костадинова-Младенова
Цитирани разпоредби
- чл. 247 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 267, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 2285 гр. София , 13.09.2021 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО III ВЪЗЗИВЕН БРАЧЕН СЪСТАВ в закрито заседание на тринадесети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател: Любомир Луканов
Членове:
Мая Михайлова
Димитринка КостадиноваМладенова като разгледа докладваното от Любомир Луканов Въззивно гражданско дело № 20211100510235 по описа за 2021 година
Производството е по реда на Част втора, Дял втори, Глава двадесета от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).
Образувано е по въззивна жалба на непълнолетния КР. М. ГЬ. срещу първоинстанционно решение № 20055645 от 01.03.2021г., постановено по гр. дело № 45640/2020 г. на СРС, ІІІ ГО, 91 състав.
При извършване проверката по чл. 267, ал. 1 от ГПК за допустимостта на жалбата, въззивният съд констатира, че в обжалваното съдебно решение е допусната очевидна фактическа грешка, тъй като бащиното име на ответника е записано „М.“ с посочен ЕГН, а също и „М.“, но без да е посочен ЕГН. В решението на първата инстанция е осъден М. М. Г., като не е посочен негов ЕГН и въззивната инстанция не може да установи дали осъденият е именно лицето срещу което е предявен иска.
От изложеното настоящият въззивен състав намира, че делото следва да бъде изпратено на СРС за осъществяване на процедурата по чл. 247 от ГПК, а съдебният акт по производството да бъде съобщен на страните по делото. Първата инстанция следва да съобрази, че ищецът е навършил 14 години на 07.12.2020г. и съгласно нормата на 28, ал. 2 от ГПК извършва съдопроизводствените действия лично, но със съгласието на родителя си. Последното е от значение както за надлежното връчване на първоинстанционния съдебен акт на ищеца, така и относно проверка редовността на въззивната жалба, която е подписана от адв. И., за когото не е представено пълномощно от непълнолетния въззивник.
Делото следва да се върне на първостепенния съд за отстраняване на констатираната грешка и извършване проверка редовността на въззивната жалба.
Така мотивиран и на основание чл. 267, ал. 1 от ГПК, Софийски градски съд, ГО, ІІІ въззивен брачен състав
1
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по въззивно гр. дело № 10235/2021г. по описа на Софийски градски съд, ГО, ІІІ въззивен брачен състав и ВРЪЩА гр. дело № 45640/2020г. по описа на СРС, ГО, ІІІ ГО, 91 състав за процедиране съобразно мотивите на настоящото определение – за провеждане на производство по чл. 247 от ГПК по поправка на очевидна фактическа грешка в постановеното решение и извършване проверка редовността на въззивна жалба с вх. № 25062257/07.04.2021г. по описа на СРС.
Определението, като непреграждащо по-нататъшното развитие на производството, не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1. _______________________
2. _______________________
2