Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 2285 от 13.09.2021, Софийски градски съд

Съд
Софийски градски съд
Дело
Въззивно гражданско дело 10235/2021
Вид
Определение № 2285
Подписан
13.09.2021
В сила
13.09.2021
Състав
Любомир Луканов, Мая Михайлова, Димитринка Костадинова-Младенова

Цитирани разпоредби

  • чл. 247 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 267, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2285 гр. София , 13.09.2021 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО III ВЪЗЗИВЕН БРАЧЕН СЪСТАВ в закрито заседание на тринадесети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Любомир Луканов

Членове:

Мая Михайлова

Димитринка КостадиноваМладенова като разгледа докладваното от Любомир Луканов Въззивно гражданско дело № 20211100510235 по описа за 2021 година

Производството е по реда на Част втора, Дял втори, Глава двадесета от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).

Образувано е по въззивна жалба на непълнолетния КР. М. ГЬ. срещу първоинстанционно решение № 20055645 от 01.03.2021г., постановено по гр. дело № 45640/2020 г. на СРС, ІІІ ГО, 91 състав.

При извършване проверката по чл. 267, ал. 1 от ГПК за допустимостта на жалбата, въззивният съд констатира, че в обжалваното съдебно решение е допусната очевидна фактическа грешка, тъй като бащиното име на ответника е записано „М.“ с посочен ЕГН, а също и „М.“, но без да е посочен ЕГН. В решението на първата инстанция е осъден М. М. Г., като не е посочен негов ЕГН и въззивната инстанция не може да установи дали осъденият е именно лицето срещу което е предявен иска.

От изложеното настоящият въззивен състав намира, че делото следва да бъде изпратено на СРС за осъществяване на процедурата по чл. 247 от ГПК, а съдебният акт по производството да бъде съобщен на страните по делото. Първата инстанция следва да съобрази, че ищецът е навършил 14 години на 07.12.2020г. и съгласно нормата на 28, ал. 2 от ГПК извършва съдопроизводствените действия лично, но със съгласието на родителя си. Последното е от значение както за надлежното връчване на първоинстанционния съдебен акт на ищеца, така и относно проверка редовността на въззивната жалба, която е подписана от адв. И., за когото не е представено пълномощно от непълнолетния въззивник.

Делото следва да се върне на първостепенния съд за отстраняване на констатираната грешка и извършване проверка редовността на въззивната жалба.

Така мотивиран и на основание чл. 267, ал. 1 от ГПК, Софийски градски съд, ГО, ІІІ въззивен брачен състав

1

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по въззивно гр. дело № 10235/2021г. по описа на Софийски градски съд, ГО, ІІІ въззивен брачен състав и ВРЪЩА гр. дело № 45640/2020г. по описа на СРС, ГО, ІІІ ГО, 91 състав за процедиране съобразно мотивите на настоящото определение – за провеждане на производство по чл. 247 от ГПК по поправка на очевидна фактическа грешка в постановеното решение и извършване проверка редовността на въззивна жалба с вх. № 25062257/07.04.2021г. по описа на СРС.

Определението, като непреграждащо по-нататъшното развитие на производството, не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2