Решение № 361 от 10.07.2025, Окръжен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 361 гр. Велико Търново, 10.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО в публично заседание на шести юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ЛЮБКА МИЛКОВА при участието на секретаря МИЛЕНА ИВ. РАДКОВА като разгледа докладваното от ЛЮБКА МИЛКОВА Гражданско дело № 20254100100346 по описа за 2025 година

Първоначално обективно кумулативно съединени пряк иск на увредено лице с правно основание чл.432 ал.1 от КЗ вр. чл.45 ал.1 от ЗЗД за обезщетение за неимуществени вреди с цена от 60 000лв. и четири иска с правно основание чл.432 ал.1 КЗ вр. чл.45 ал.1 ЗЗД за обезщетение за имуществени вреди, ведно с акцесорна претенция за законна лихва върху претендираната главница по всеки иск, считано от датата на поканата за плакане към застрахователя – 11.10.2023г. до окончателното изплащане.

Ищецът С. А. С. от гр.Дебелец, чрез пълномощник адв.Д. Д. – ВТАК, излага твърдения в ИМ, че е пострадал при ПТП, реализирано на 24.09.2023г. около 09:45ч. на път III – 551, км 4-700, при което л.а. „Порше Кайен“ с рег.№ собственост и управляван от И П М, навлязъл в лентата за движение на л.а. Форд Фиеста, с рег.№, управляван от ищеца по делото, при което настъпил удар между двата автомобила, като в резултат от ПТП ищецът получил увреждания на здравето, бил откаран в ЦСМП в гр.В.Търново, настанен в НХО на МОБАЛ „Д-р Стефан Черкезов“ АД, оплаквал се от силни болки и ограничени, към невъзможни движения в шийната област. Сочи се, че първоначално след травмата усетил изтръпване и болка по дясна ръка по линия на палеца, която след инжекция в СПО отзвучала, самостоятелната му походка била невъзможна, бил приет в болницата със следния неврологичен статус: вертебрален симптом; положителен симптом на „бутончето“ на ниво С4-С5 двустранно; сетивно ниво не се установява; Твърди се, че ищецът бил приет с обширен субкутанен хематом в областта на шията, обхващащ зоната на ключицата двустранно и раменете; голяма охлузна рана /вероятно от колан/ на лява ключица на шията и 1 след проведен КТ на гръбнак е установена антероспондилолистеза 1 степен на ниво С-4-5, наложена му била имобилизация тип „Шийна яка“ и поставена окончателна диагноза :

„Травми на нервните коренчета в шийната област на гръбначния мозък“. Сочи се, че бил изписан от болницата на 27.09.2023г. Твърди се, че ищецът изпитвал много силни болки в областта на цялото тяло, вратът му бил син, подут и много болезнен; рамената му били сини и изпитвал толкова силна болка в тях, че дори не можел да се храни; дясната си ръка изобщо не можел да движи; гърбът много го болял и използвал мехлеми, които да намалят болката; близо два месеца ищецът бил на легло, през което време някой е трябвало да се грижи за него, т.к. едва се придвижвал дори до тоалетната, поради непреставащите болки във врата продължил да посещава лекари специалисти, като прегледи са му проведени на 09.11.2023г., 02.03.2024г. и 13.05.2024г. Твърди се, че и към момента ищецът изпитва болки по цялото тяло и главоболие, които налагат поС.ен прием на обезболяващи лекарства; че и към момента изпитва силни болки в областта на врата и раменете, поради което продължава да носи предписаната му шийна яка, цялата му лява страна – врат, рамене и гръб, е болезнена и към настоящият момент, не може да стои по-дълго време прав. Твърди, че процесното ПТП му се е отразило негативно и в психологичен аспект –ищецът получил нервна криза и до момента не може да се отърси от преживяното, сънува кошмари, има неспокоен сън, има високо кръвно, често се връща към инцидента и го преживява отново. Твърди се, че вина за процесното ПТП има застрахованият при ответния застраховател по ЗЗ „ГО на автомобилистите“ водач на л.а. Порше Кайен с рег.№ВТ9785КХ, валидна до 12.02.2024г.

Твърди, че в резултат на процесното ПТП е претърпял, освен неимуществени вреди, които оценява на 50 000лв., но предявява с ИМ частичен иск за 1500лв., и имуществени вреди, изразени в: направени разходи за проведеното лечение и възстановяване, съобразно представените с ИМ разходно- оправдателни документи, в общ размер на 707,33лв.; в заплатена от ищеца сума в размер на 104лв. по Договор №114 за ползване на социални услуги местна/общинска дейност, по който е изготвен индивидуален план на ищеца за подкрепа за периода 04.10.2023г. до 01.10.2024г.; имуществени вреди, изразени в пълно унищожаване в резултат от процесното ПТП на собствения на ищеца л.а. Форд Фиеста с рег.

№ВТ 2314ВТ, в резултат на което не е възможно използването по обичайното му предназначение, и е налице тотална щета и се твърди, че ищецът е претърпял имуществена вреда в размер на пазарната цена на тотално увредения л.а. към датата на увреждането в размер на 2500лв.; претендира се претърпяна от ищеца в резултат от процесното ПТП имуществена вреда, изразена в заплащане от ищеца на сумата от 120лв. за използвана пътна помощ за транспортиране на л.а. Форд Фиеста с рег.№ВТ 2314 ВТ от мястото на ПТП до дома на ищеца в гр.Дебелец, ул.“Васил Левски“ №27. Твърди, че извънсъдебна застрахователна претенция на ищеца за изплащане на обезщетение за неимуществени и имуществени вреди в резултат от процесното ПТП е предявена пред ответния застраховател на 11.10.2023г., който изискал документи във връзка с воденото за процесното ПТП ДП №978/2023г. по описа на РУ – Велико Търново, по което няма привлечен обвиняем, и не платил застрахователно обезщетение в срока по чл.496 КЗ.

С ИМ ищецът моли съда, да постанови съдебно решение, с което осъди ответника да 2 му заплати:

1/сумата от 1500лв. обезщетение за неимуществени вреди, изразени в болки и страдания от причинените му в резултат от процесното ПТП увреждания на физическото и психическото здраве, част от претенция за 50 000лв.;

2/сумата от 707,33лв. обезщетение за претърпени в резултат от процесното ПТП имуществени вреди, изразени в направени от ищеца разходи за лечение и възстановяване;

3/сумата от 104лв. обезщетение за претърпени в резултат от процесното ПТП имуществени вреди, заплатена от ищеца по Договор №114 за ползване на социални услуги местна/общинска дейност;

4/сумата от 2500лв. обезщетение за претърпени в резултат от процесното ПТП имуществени вреди, изразени в нанесена тотална щета на собствения на ищеца л.а. Форд Фиеста с рег.№ВТ 2314ВТ;

5/сумата от 120лв. обезщетение за претърпени в резултат от процесното ПТП имуществени вреди, изразени в заплатена от ищеца пътна помощ за транспортиране на л.а.

Форд Фиеста с рег.№ВТ 2314ВТ от мястото на ПТП до дома на ищеца в гр.Дебелец, ул.“Васил Левски“ №27, ведно със законната лихва върху главницата по всеки иск, считано от датата на поканата за плащане към застрахователя - 11.10.2023г. до окончателното погасяване на задължението.

Ищецът претендира направените по делото съдебни разноски.

В ИМ е инкорпорирано искане по чл.38 ал.2 ЗА от адв.Д. Д. - ВТАК за присъждане на адвокатско възнаграждение за безплатно оказана на ищеца адвокатска помощ по делото.

В срока по чл.131 ал.1 ГПК е депозиран писмен отговор на ИМ от ответника ЗК „ЛЕВ ИНС“ АД, с ЕИК 121130788, чрез пълномощник ЮК Г., с който по същество оспорва предявените искове, като неоснователни и недоказани. Не оспорва валидността на ЗЗ „ГО на автомобилистите“, с която е застрахована отговорността на водача на л.а. Порше Кайен с рег.

№ВТ9785 КХ към датата на процесното ПТП. Оспорва ищцовите твърдения за виновно и противоправно поведение на застрахования при ответника водач на л.а. Порше Кайен, като оспорва същият да е допуснал нарушение на ЗДвП, в т.ч. да е навлязъл в насрещната лента на движение на л.а. Форд Фиеста, управляван от ищеца по делото. Не оспорва ищцовото твърдение, че във връзка с процесното ПТП е предявена пред ответника извънсъдебна претенция за изплащане на обезщетение за неимуществени и имуществени вреди. Оспорва в резултат от процесното ПТП ищецът да е претърпял описаните в ИМ телесни увреждания и здравословни съС.ия, в частност травма на нервните коренчета в шийната област на гръбначния мозък, оспорва твърдението, че ищецът не е могъл да се придвижва самостоятелно няколко месеца, както и че все още не се е възстановил от ПТП. Релевира възражение, че болките и страданията, за които се твърди, че продължават и към настоящият момент, са следствие от неправилно лечение, което е удължило дискомфорта и периода на 3 възстановяване на ищеца, а не в резултат от процесното ПТП. Оспорва ищцовите твърдения относно продължителността на възстановителния период, както и че към настоящият момент ищецът не се е възстановил напълно. Оспорва иска за обезщетение за неимуществени вреди като прекомерно завишен и неотговарящ на критерия справедливост по чл.52 ЗЗД. Навежда твърдение, че процесното ПТП се дължи на виновно поведение на ищеца като водач на л.а.Форд Фиеста, алтернативно, че с действията си ищецът е допринесъл по смисъла на чл.51 ал.2 ЗЗД за настъпването му, т.к. не е управлявал МПС в крайната дясна част на пътното платно. Оспорва предявените искове за обезщетение за имуществени вреди като неоснователни по съображения относно неоснователността на претенцията за неимуществени вреди. Оспорва претенцията за законна лихва върху претендираните главници по съображения за неоснователност на главните искове.

Претендира разноски за ЮК възнаграждение. Оспорва претендираното адвокатско възнаграждение по реда на чл.38 ал.2 ЗА, в случай, че надхвърля минималните размери, съгласно Наредба №1/2004г. към датата на възлагане на защитата на ищеца по настоящото дело.

С протоколно определение на ВТРС по гр.д.№3635/2024г. по неговия опис е допуснато изменение /увеличаване/ размера на иска по чл.432 ал.1 КЗ вр. чл.45 ал.1 ЗЗД за обезщетение за неимуществени вреди от 1500лв. на 60 000лв., както и изменение /намаляване/ размера на иска по чл.432 ал.1 КЗ вр. чл.45 ал.1 ЗЗД за обезщетение за имуществени вреди, изразяващи се в стойност на л.а. Форд Фиеста, от 2500лв. на 1840лв.

В СЗ ищецът, чрез пълномощник адв.Й. Й. – ВТАК, поддържа предявените искове и моли да бъдат уважени. Ищецът претендира направените в производството разноски, съгласно представен списък по чл.80 ГПК.

Претендира се присъждане на адвокатско възнаграждение по чл.38 ал.2 ЗА за безплатно оказана на ищеца адвокатска помощ в производството в полза на адв.Д. Д. – ВТАК, съгласно представен списък по чл.80 ГПК.

В СЗ ответникът, с писмено становище от 04.06.2025г., чрез ЮК Г., оспорва предявеният иск за обезщетение за неимуществени вреди като прекомерен. Претендира разноски, съгласно представен списък по чл.80 ГПК. Прави възражение за прекомерност на адвокатския хонорар, в случай, че се претендира такъв по чл.38 ал.2 ЗА.

Съдът, след като съобрази становищата на страните, прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съобразно изискванията на чл.235 ал.2 от ГПК, приема за установено от фактическа страна следното:

От съвкупният анализ на всички събрани по делото писмени, гласни доказателства и изслушана САвТЕ безспорно се установява, че на 24.09.2023г. около 09,45ч. на третокласен път III-551, при км 4+700, между с.Плаково и град Дебелец е реализирано ПТП, при което застрахованият при ответника по смисъла на чл.477 ал.2 КЗ водач на л.а „Порше Кайен“ с рег.№ когато се е намирал на 25м. от мястото на удара /МУ/, без да има видимост към насрещно идващия л.а. „Форд Фиеста“ с рег.№ управляван от ищеца по делото, предприел 4 заобикаляне на вдлъбнатина на платното за движение, като навлязъл в южната пътна лента за насрещно движение, полагаща се за движение на л.а. „Форд Фиеста“, който в този момент се е намирал на 28,4м. от МУ насрещно в посока на изток към с.Плаково, в резултат на което настъпил сблъсък между двете МПС, като след удара л.а. „Форд Фиеста“ започнал движение назад, в посока на югозапад и го преустановил позициониран с предната си част в посока на североизток, при координати, посочени в скицата на местопроизшествието към протокол за оглед по образуваното по случая ДП №978/2023г. по описа на РУ – Велико Търново, по което няма привлечен обвиняем.

Видно от писменото заключение на ВЛ инж.Стефанов по изслушаната по делото САвТЕ, възприето от съда като пълно, компетентно и обосновано, ударът и за двата автомобила е челен ексцентричен, а причина за процесното ПТП е неправилната преценка на пътната обстановка и действия от водача на л.а. „Порше Кайен“, който предприема навлизане в пътната лента за насрещно движение, по която се движи л.а. „Форд Фиеста“, без да си е изяснил пътната ситуация и осигурил необходимата видимост, при която да вземе адекватно решение. Видно от САвТЕ, за предотвратяване на процесното ПТП е следвало застрахованият при ответника по ЗЗ „ГО на автомобилистите“ водач на л.а. „Порше Кайен“ да не предприема навлизане в южната пътна лента за насрещно движение, по която се движи л.а. „Форд Фиеста“, управляван от ищеца по делото. Видно от САвТЕ, скоростите на движение към момента на удара и в района на ПТП съвпадат и са 70 км/ч. за л.а. „Порше Кайен“ и 79,2км/ч. за т.а. „Форд Фиеста“.

Разпечатката съдържа 29 от 135 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/a185f65a-ee23-48bc-92d5-ef925b2de3b5