Определение № 38936 от 27.09.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 38936 гр. София, 27.09.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА Гражданско дело № 20241110118545 по описа за 2024 година

Производството е образувано по предявени от ищеца ***********, ЕИК:

********, със седалище и адрес на управление: ********* срещу ответника ********** установителни искове за признаване за установено между страните, че ищецът е собственик на следния недвижим имот: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с проектен идентификатор ********* с проектна площ от 918.00 квадратни метра; трайно предназначение на територията: урбанизирана; при граници и съседи: ************* по кадастралната карта и кадастралните регистри на **********, район *******, одобрени със ******** на Изпълнителен директор на ********, който имот представлява реална част от поземлен имот с идентификатор **********, по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със ********* на Изпълнителния директор на ********, последно изменение, засягащо поземления имот е със *********** на Началник на ********; с адрес на поземления имот: *********, район *******, **********, площ: 8826 кв.м.; трайно предназначение на територията: урбанизирана; начин на трайно ползване: за второстепенна улица, с площ на реалната част 918 кв.м., при граници и съседи на реалната част поземлени имоти с идентификатори: ***********; **********, на основание отреждане по регулация по реда на *********, а в условия на евентуалност – на основание придобиването му по давност.

Страните са представили писмени доказателства, които са допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото.

Искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа експертиза е относимо към предмета на делото и е необходимо за правилното му решаване, поради което следва да бъде уважено.

Следва да се допуснат до разпит поисканите от ищеца двама свидетели при режим на довеждане за установяване на твърдяното давностно владение.

Искането на ищеца за задължаване на ответника по реда на чл. 190 ГПК да представи регулационни преписки ********** следва да се остави без уважение, тъй като същите са представени с отговора на исковата молба.

Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима и след размяна на 1 книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито заседание.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА представените от страните писмени доказателства.

ДОПУСКА събирането на гласни доказателства на ищеца чрез разпит на двама свидетели при режим на довеждане.

ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза, вещото лице по която след като се запознае с материалите по делото в това число и представените с отговора на исковата молба регулационни преписки по отчуждаване на имотите, направи необходимите справки в ********** – район ********* *******, ******, и след извършване на оглед на място на процесиния недвижим имот, да отговори на поставените въпроси в исковата молба и уточнителната такава с вх.№ *********, както и на служебно поставен от съда въпрос, а именно:

1. Да проследи регулационния статут на процесния недвижим имот за периода от ******* до момента на предявяване на исковата молба, като посочи дали регулационните планове са приложени.

2. Поземлен имот с проектен идентификатор *********, съставляващ реална част от поземлен имот с идентификатор *********, с проектна площ (площ на реалната част) от 918.00 квадратни метра, съгласно Скица – проект № ********* за изменение на ******* за поземлени имоти с идентификатори ********** и ********, издадено от *********, въз основа на заявление с вх. № ********, в кои поземлени имоти от действащия кадастрален план, в които попада/засяга имота с посочени проектен идентификатор, включително като посочи и приблизителната им площ и съседи и изготви скица на реалната част като приложение към текстовата част на заключението.

3. Реалната част от процесния имот на скицата по т.2 да бъде обозначена с цифри или букви.

4. Какво е действителното състояние на процесния имот, в това число налице ли е изградена улица и обществен паркинг.

ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит в размер на 700 лв., платим от ищеца, в едноседмичен срок от съобщението.

НАЗНАЧАВА за вещо лице ********, специалност: Геодезия, фотограметрия и картографи, която да се призове след представяне на доказателства за внасяне на определения от съда депозит.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за задължаване на ответника по реда на чл. 190 ГПК.

ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание когато да се призоват страните.

На основание чл. 140, ал. 2 от ГПК, съдът

2 на 02.12.2024 г. от 13,30 часа, за

ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

Обстоятелствата, възражения: от които произтичат претендираните права и

Ищецът твърди, че е собственик на следния недвижим имот: поземлен имот с проектен идентификатор ********* с проектна площ от 918.00 квадратни метра; трайно предназначение на територията: урбанизирана; при граници и съседи:

************* по кадастралната карта и кадастралните регистри на **********, район *******, одобрени със ******** на Изпълнителен директор на ********, който имот представлява реална част от поземлен имот с идентификатор **********, по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със ********* на Изпълнителния директор на ********, последно изменение, засягащо поземления имот е със *********** на Началник на ********; с адрес на поземления имот: *********, район *******, **********, площ: 8826 кв.м.; трайно предназначение на територията: урбанизирана; начин на трайно ползване: за второстепенна улица, с площ на реалната част 918 кв.м., при граници и съседи на реалната част поземлени имоти с идентификатори: ***********; **********. Поддържа, че така описаният имот е идентичен с части от следните поземлени имоти: ПИ с планоснимачен номер ******* от кадастрално-регулационен план, утвърден със ******** на Заместник-министъра на архитектурата и благоустройството; ПИ с планоснимачен номер ****** от кадастрално-регулационен план, утвърден със ******** на Заместник-министъра на архитектурата и благоустройството; ПИ с планоснимачен номер ******** от кадастрално-регулационен план, утвърден със ******** на Заместник-министъра на архитектурата и благоустройството; ПИ с планоснимачен номер *******6, утвърден със *********; ******* I-ресторант и сладкарница, кв.67 от стария регулационен план, утвърден със ******** на Заместник-министъра на архитектурата и благоустройството; ПИ с идентификатор ********** по ******* на *********, район *******, одобрена със ********* на Изпълнителен директор на ********; ******* ****-За обществено и жилищно строителство, кв.***** по действащ регулационен план, одобрен със ********** на Главен архитект на ****** и ****** на Гл. архитект на район *******. Посочва, че е придобил процесния имот чрез отреждане по регулация по реда на ********* по следния начин:

1. Със ********* на Заместник-министъра на архитектурата и благоустройството, на основание § 60, т. 1 от ПП********* и протокол **** от ********* във връзка с § 58, т. 1, б. „б“, § 61 и § 70 от ПП*********, е одобрен регулационен план и напр. профили на улиците на ******* и разширението на ********, обхващащо кварталите: 56, 57, 57а, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66а, 67, 68 и 69. Твърди се, че въз основа на посочената заповед са извършени две отчуждителни процедури в полза на Потребителна кооперация ******** /праводател на ищеца/, както следва:

1.1. По регулационна преписка № ******* и по повод заявление от Потребителна кооперация ******** са отчуждени за ресторант и сладкарница имот ******, кв. 67, ********* по плана на ******, а съгласно оценителен протокол от 17.08.1968 г. по същата рег. преписка от ********* е отчужден имот с пл. № ******* и с площ от 2600.00 кв.м.; от ********** е отчужден имот с пл. № ******** с площ от 600 кв.м.; от ******* е отчужден имот с пл. № ******** с площ от 600 кв.м. Посочва се, че като платец на дължимите за обезщетения суми в сметка № *********. на 3

Р*********, отдел ******, е посочена Потребителна кооперация ********, за чиито нужди са отредени и отчуждени тези имоти.

1.2. По регулационна преписка № ********* е отчужден имот, находящ се на у********, съставляващ пл. № *************** - разширение *********. Част от имота с площ от 20 кв.м. е отчужден за улица, а част от имота с площ от 1026 кв.м. е отчуждена за ресторант и сладкарница. Съгласно удостоверение изх. № **********, издадено от **********, парцел 1-******* от кв.67 е отреден за ресторантсладкарница, съгласно регулационния план на ******** - разширението, утвърден със ********* Като платец на дължимите за обезщетения суми в сметка № ********* на Р*********, отдел ******, е посочена Потребителна кооперация ********, за чиито нужди са отредени и отчуждени имотите.

2. С позволителен билет за строеж ************ на потребителна кооперация ******** се позволява да направи търговска сграда - ресторант-сладкарница, която е въведена в експлоатация през *******

3. С Акт за частна общинска собственост № *********, на основание чл. 2, ал.2, т. 2 от ЗОС е актуван като общински имот част от урегулиран поземлен имот, съставляващ парцел III - пивница и магазин от кв. 173 по регулационния план на ********* в размер на 2323.00 кв. м.

4. С влязла в сила Заповед *********** на Кмета на ********** е наредено да се отпише от актовите книги за общинска собственост на район ******* ******* № *********, касаещ част от урегулиран поземлен имот, съставляващ парцел I I I пивница и магазин от кв. 173 по регулационния план на *********, частично идентичен с поземлен имот с идентификатор ********, находящ се в ********, с площ от 2323 кв.м., като неправилно съставен.

5. С нотариален акт за признаване право на собственост върху недвижим имот, придобит чрез отреждане по регулация и реализиран строеж ********, том I, peг. № *******, д. № *******, ищцовата кооперация твърди да е призната за собственик на търговска сграда с идентификатор *********, находяща се в *********, *********, със застроена площ от 546 кв.м., която сграда представлява търговски комплекс ********, включващ ресторант, кафе-сладкарница и магазин за хранителни стоки, заедно с дворното място, в което е построена сградата, представляващо по действащата ******* поземлен имот с идентификатор ********, с площ от 2960 кв.м.

6. Според Инвентарната книга на Градска потребителна кооперация ******** – ********* към дата 31.12.2022 г. в кооперацията е заприходен недвижим имот - земя ********, партиден номер ******* с отчетна стойност към посочената дата 27 лв.

Ищецът изяснява, че съгласно Удостоверение на ********** изх. № *********, поземлен имот с проектен идентификатор ********* е идентичен с част от имот с пл.

№ ********, част от имот с пл.№ *******, за който е бил отреден в ******* I-за ресторант и сладкарница, кв. 67 и с част от улица с о.т. ******* по регулационния план на *********, кв. ********* /********/ по стария и отменен кадастрален и регулационен план на м. ********, одобрен със ********* на заместник-министър на архитектурата и благоустройството. Посочва, че според Удостоверение на ********** изх. № ******** поземлен имот с проектен идентификатор ********* е идентичен с част от ******* ****-*******, кв. ***** по действащия регулационен план от *****., и е идентичен с част от имот с пл. № ********, с част от имот с пл. № ****** и с част от имот с пл. № *******, за който е бил отреден в ******* I-за ресторант и сладкарница, кв. 67 и е част от улица с о.т. ******* по регулационния план на 4

*********, кв. ********* /********/ от ******* Твърди, че в Удостоверение на ********** изх. № ********* било посочено, че частта от поземлен имот с проектен идентификатор *********, попадаща в улица с о.т. ******* по отменения кадастрален и регулационен план на *********, ******* /******** и ******/ има общински произход и не били налице неоспорими доказателства същият да е бил отреден за ресторант и магазини в полза на ищцовата кооперацията. Ищецът твърди, че именно това удостоверение от 05.01.2024 г. му пречило да се снабди с констативен нотариален акт за собственост по отношение на процесния имот.