Определение № 1551 от 13.01.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1551 гр. София, 13.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 142 СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СИЛВИЯ Г. НИКОЛОВА като разгледа докладваното от СИЛВИЯ Г. НИКОЛОВА Гражданско дело № 20231110123335 по описа за 2023 година

Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от „Топлофикация София“ ЕАД, ЕИК ****, представлявано от А.С.А. - изпълнителен директор и И.Е. председател на УС, със седалище и адрес на управление ***, чрез юрк.Ф.И. против И. В. В., ЕГН: **********, с адрес: *****, Б. В. В., ЕГН: **********, е адрес: **** и А. В. В., ЕГН:

**********, с адрес: ****, като наследници на В. И. В., с ЕГН:

**********

/поч.09.01.2004г./, в качеството им на собственици на имот с адрес: ****, ****, с аб. № ***.

Ищецът твърди, че ответниците, в качеството им на собственици на топлоснабден имот, находящ се на адрес ****, ****, с аб. № *** са потребители на топлинна енергия за битови нужди. В настоящия случай съгласно чл. 63 ал.1 от ОУ за продажба на ТЕ за битови нужди, „при смърт на клиент – ФЛ , наследниците или лицето придобило жилището по силата на договор за гледане и издръжка или по дарение са длъжни да уведомят писмено продавача в срока по чл. 12 т.12 /30дн/ чрез подаване за промяна на партидата.Посочва, че за процесния период били в сила Общите условия от 2016 г., според които клиентите били задължени да заплащат месечните дължими суми в 30-дневен срок след изтичането на периода, за който се отнасят, като лихва се начислявала, в случай че потребителят изпадне в забава, а именно след изтичане на 45- дневен срок. Заявява, че процесният имот се намирал в сграда в режим на етажна собственост, в която разпределението на топлинна енергия било извършвано от „Техем сървисис “ ЕООД съобразно сключения между това дружество и сградата в етажна собственост договор. Поддържа, че към момента на подаване на исковата молба не е постъпило плащане от страна на ответниците.

Като излага тези обстоятелства процесуалният представител на „Топлофикация София“ ЕАД обосновава правния интерес от предявяването на обективно кумулативно съединени осъдителни искове против ответниците И. В. В., ЕГН: **********, с адрес:

*****, Б. В. В., ЕГН: **********, е адрес: **** и А. В. В., ЕГН: **********, с адрес: ****, като наследници на В. И. В., с ЕГН: ********** /поч.09.01.2004г./ , за осъждането им да заплатят на „Топлофикация София” ЕАД - сума в общ размер на 1037.62лв., от които 1

818.12лв. - главници, представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия /ТЕ/ за периода от м.05.2019г. до м.04.2021г. ведно със законната лихва от датата на депозиране на настоящия иск до окончателното изплащане на сумите, и 169.58 лв. — мораторна лихва за забава от 15.09.2020r. до 19.04.2023r., както и сума за дялово разпределение за периода м.04.2020г. - м.04.2021 г. в размер на 40.20лв.- главница, ведно със законната лихва от датата на депозиране на настоящия иск до окончателното изплащане на сумите и 9.72лв. — мораторна лихва за периода от 15.06.2020г . до 19.04.2023г., в условията на разделна отговорност при следните квоти :

И. В. В. —1/3, а именно: 272.70 лв., представляващи незаплатена топлинна енергия за периода м.05.2019 г. — м 04.2021 г., 56.53 лв. мораторна лихва за забава върху главницата за топлинна енергия за периода 15.09.2020 г. — 19.04.2023 г., и 13.40 лв. главница за извършена услуга за дялово разпределение за периода 01.04.2020 г. — 30.04.2021 г. и 3.24 лв., мораторна лихва за забава върху главницата за дялово разпределение за периода 15.06.2020 г. — 19.04.2023 г., ведно със законната лихва върху двете главници, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на сумите;

Б. В. В.— 1/3, а именно: 272.70 лв., представляващи незаплатена топлинна енергия за периода м.05.2019 г. — м 04.2021 г., 56.53 лв. мораторна лихва за забава върху главницата за топлинна енергия за периода 15.09.2020 г. — 19.04.2023 г., и 13.40 лв. главница за извършена услуга за дялово разпределение за периода 01.04.2020 г. — 30.04.2021 г. и 3.24 лв., мораторна лихва за забава върху главницата за дялово разпределение за периода 15.06.2020 г. — 19.04.2023 г., ведно със законната лихва върху двете главници, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на сумите;

А. В. В. - 1/3, а именно: 272.70 лв., представляващи незаплатена топлинна енергия за периода м.05.2019 г. — м 04.2021 г., 56.53 лв. мораторна лихва за забава върху главницата за топлинна енергия за периода 15.09.2020 г. — 19.04.2023 г., и 13.40 лв. главница за извършена услуга за дялово разпределение за периода 01.04.2020 г. — 30.04.2021 г. и 3.24 лв., мораторна лихва за забава върху главницата за дялово разпределение за периода 15.06.2020 г. — 19.04.2023 г., ведно със законната лихва върху двете главници, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на сумите;

С исковата молба ищецът представя писмени документи, които моли да бъдат приобщени към доказателствения материал по делото. Моли съда да задължи „Техем Сървисис“ ЕООД да представи всички относними към правния спор документи. Ищецът моли за допускането на съдебно-техническа експертиза и съдебно-счетоводна експертиза, които да отговорят на поставени в исковата молба въпроси, касаещи топлоснабдяването и заплащането на отоплителната услуга през процесния период.

Процесуалният представител на ищовото дружество моли да бъде конституирано като трето лице-помагач на ищеца „Техем Сървисис“ ЕООД, което дружество, осъществява 2 дялово разпределение на топлинна енергия в сградата етажна собственост, част от която е и процесният имот.

В срока по чл. 131 от ГПК ответниците депозират писмен отговор с който изразяват становище за недопустимост и неоснователност на иска. Прави се възражение за погасяване на претенциите по давност. Отделно оспорва се иска по размер, като считат претенцията за завишена и неправилно изчислена. Твърди се, че услугата не се ползва в процесния имот от 01.12.2020 г., като радиаторите са затворени, и в имота не живее никой от 26.11.2020 г.

Твърдят, че редовно са плащани всички задължения и от периода на Ковид — нарантината, не сае получавали каквито и да било фактури за задължения, поради което е налице забава на кредитора със законните последици по ЗЗД, което също обуславя недължимост наймалкото на акцесорните претенции и последици по чл.96, ал.2 от ЗЗД. Прави се възражение за прекомерност на претендираните разноски на ищеца.

Изразяват становище по доказателствата на ищцовата страна, като оспорват да са получавали фактурите по т.5 и 6 от списъка с доказателства на исковата молба, оспорват извлеченията от сметки, с аргументи , че същите са неправилно изчислени и отделно всичките задължения за имота са погасени.

Съдът приема, че размяната на книжа по реда на чл. 131 от ГПК е извършена, поради което и на основание чл. 140 от ГПК, съдът следва да пристъпи към насрочване на открито съдебно заседание, като се произнесе по предварителните въпроси и доказателствените искания на страните, както и да съобщи проекта за доклад по делото.

Приложените към исковата молба писмени доказателства са допустими и относими към разрешаването на спора от фактическа страна, поради което следва да бъдат приобщени към доказателствения материал.

Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач „Техем Сървисис“ ЕООД, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно.

Основателно е искането на ищеца да се задължи „Техем Сървисис“ ЕООД „ следва да бъде задължено да представи всички документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинна енергия в процесния имот, намиращ се в: : ****, ****, с аб. № *** по доказателственото искане на ищеца в тази насока.

Приложените към исковата молба писмени доказателства са допустими и относими към разрешаването на спора от фактическа страна, поради което следва да бъдат приобщени към доказателствения материал.

Съдът намира за основателно, искането за допускане и назначаване на съдебно – техническа и счетоводна експертизи, по поставените в ИМ въпроси, като вещото лице по ССЕ следва да отговори и изчисли всяко едно от претендираното вземане за какъв период се претендира и в какъв размер до предявяване на иска ,както за главниците за ТЕ и дялово 3 разпределение , така и за акцесорните вземания, с оглед воденото счетоводството на ищцовото дружество и стореното възражение за погасителна давност.

Водим от горното и на основание чл. 140 вр. чл. 146 ал. 1 от ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА като писмени доказателства по делото, представените с исковата молба и писмения отговор документи.

На основание чл. 219, ал. 1 ГПК КОНСТИТУИРА Техем Сървисис“ ЕООД „ като трето лице помагач на страната на ищеца - „Топлофикация София“ ЕАД.

На осн. Чл. 190 ГПК ЗАДЪЛЖАВА третото лице - Техем Сървисис“ ЕООД до насроченото съдебно заседание да представи всички документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинна енергия в процесния имот, намиращ се в : ****, ****, с аб. № *** .

На основание чл.195 ГПК ДОПУСКА и назначава изготвянето на съдебно техническа и счетоводна експертиза за отговор на въпросите, посочени в исковата молба при депозит в размер на по 400 лева за всяко едно от вещите лица, вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.

НАЗНАЧАВА за вещо лице В.Т. и Ю.Н., които след като се запознаят с материалите по делото и направят необходимите справки в ищцовото дружество , да отговорят на поставените в ИМ задачи, както и да посочи всяко едно вземане/главно и акцесорно / , в какъв размер се претендирани , периода на неговата отчетност и дължимост , съобразно воденото счетоводство от ищцовото дружество, до датата на предявяване на иска .

Вещите лица да се призова след представяне на доказателства за внесен депозит, като им се Указва че следва да представят заключение в едноседмичен срок преди датата на насроченото с.з.

Съобщава на страните проекта за доклад по делото:

1.Обстоятелства, от които произтичат претендираните от ищеца права: а) ответниците са собственици на топлоснабден имот, находящ се на адрес в . ****, с аб. № *** ;б) до имота е доставена топлинна енергия и е предоставена услугата дялово разпределение за процесния 4 период по обем и цена, посочени в исковата молба; в) топлоснадбеният имот се намира в сграда- етажна собственост, в която разпределението на топлинна енергия е извършвано от Техем Сървисис“ ЕООД; г) между ищеца и Техем Сървисис“ ЕООД е сключен договор за извършване на услугата дялово разпределение в сградата, в която се намира процесния имот.

2.

Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответницата:

3.

Правната квалификация: предявени са осъдителни искове с правно основание: чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

4.

Правната квалификация на насрещните права и възраженията на ответника: такива не са направени.

5 .

В тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства: а) качеството потребител- собственик или ползвател на топлоснабдения имот за ответниците; б) точно изпълнение на задълженията на ищеца- доставяне на топлинна енергия до имот, ползван от ответника, по вид /за отопление, топла вода, сградна инсталация, услуга дялово разпределение/, обема й и цена.

6

.

В тежест на ответниците е да установят обстоятелствата изложени в писмения отговор, както и сторените възражения за погасяване на процесните сумите по давност , в кой период .

7.

Не са налице основания за приложение на разпоредбата на чл. 154 ал. 2 и чл.

155, т.е. определяне на обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 09.04.2026г., 10.00 часа, за която дата и час да бъдат призовани ищеца и ответника.

Препис от определението да се приложи към призовките на страните по делото, а препис от отговора и приложенията към него - към призовката за ищеца.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________