Определение № 3424 от 11.11.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3424 гр. София, 11.11.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 94 СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА като разгледа докладваното от ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА Частно наказателно дело № 20221110214154 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 244, ал. 5 и сл. НПК.

Образувано е по жалба на Г. Г. Б. срещу постановление от 09.09.2022г. /деловодно изведено на 15.09.2022г./на прокурор при СРП, с което на основание чл. 244 ал. 1 т. 2 НПК е спряно наказателното производство по ДП № 3383 ЗМИП 15155/2019г. по описа на 08 РУ – СДВР, пр. пр. № 26054/2018г. по описа на СРП, водено на престъпление по чл. 319 ал. 1 НК.

Съдът, след като съобрази доказателствата по делото и доводите, изложени в жалбата, намери следното:

ДП № 3383 ЗМИП 15155/2019г. по описа на 08 РУ – СДВР, пр. пр. № 26054/2018г. по описа на СРП е образувано по реда на чл. 212 ал. 1 НПК с постановление на прокурор при СРП от 02.10.2019г. затова, че през 2018г. в град София са унищожени или скрити чужди документи – дипломи на името на Г. Г. Б., с цел да бъде причинена другиму – на Б., вреда – престъпление по чл. 319 ал. 1 НК.

В досъдебното производство няма лице, привлечено в качеството на обвиняем.

С постановление от 09.09.2022г. /деловодно изведено на 15.09.2022г./ прокурор при СРП е спрял наказателното производство на основание чл. 244 ал. 1 т. 2 НПК, като е приел, че са извършени всички възможни действия за попълване на делото с доказателства, но независимо от това не са събрани достатъчно доказателства за съпричастността на кое да е лице към деянието, предмет на досъдебното производство.

Предвид изложеното съдът намира, че депозираната жалба е недопустима, доколкото е подадена от лице, което не разполага с процесуална легитимация да обжалва постановлението за спиране, и като такава следва се остави без разглеждане, а образуваното въз основа на нея съдебно производство – да се прекрати.

Обект на документните престъпления по Глава ІХ от Особената част на Наказателния 1 кодекс, каквото е престъплението по чл. 319 ал. 1 НК, са обществените отношения, свързани със съставянето, ползването и съхраняването на документите, като те накърняват реда и правната сигурност на документирането и затрудняват дейността на държавните и обществени органи, както и отношенията между тях и гражданите (Постановление № 3/1982 г. на Пленума на ВС). Именно поради специфичния обект на документните престъпления при тях не може да има пострадало лице по смисъла на чл. 74, ал. 1 НПК, съответно "ощетено юридическо лице". Съгласно чл. 74 ал. 1 НПК пострадало е онова лице, което е претърпяло имуществени или неимуществени вреди от престъплението. Обстоятелството, че лицето е подало сезиращия документ, послужил като законен повод за образуване на досъдебното производство, и че прокурорът е указал препис от постановлението за спиране да му бъде връчен, не придават на лицето качеството „пострадало“ от престъплението и не са основание да му бъде призната процесуална легитимация да инициира съдебен контрол на прокурорския акт.

Безспорно, наред с указания общ обект, всяко документно престъпление застрашава или уврежда и известни по-близки обекти. Когато се касае до официален документ винаги е засегната в известна степен правилната дейност на държавните и общинските органи, а понататък вече – отделни права и интереси на организации и граждани. Престъпленията, свързани с частни документи, дават отражение върху правоотношенията, които съществуват или се претендира да съществуват между отделни граждани с оглед на изразеното в документа и неговото правно значение. Този по-близък, конкретен обект на документните престъпления не означава, че засегнатите граждани или организации придобиват качеството на пострадал по смисъла на чл. 74, ал.1 НПК, тъй като се касае до опосреден обект, а не до обществените отношения, които НК пряко защитава с разпоредбите, касаещи документните престъпления.

С оглед на всичко гореизложено следва да се приеме, че жалбоподателката няма качеството на „пострадало лице” и в този смисъл не е активно легитимирана да подава жалба срещу постановлението, с което е спряно наказателното производство /в този смисъл и Определение № 1544 от 3.12.2021 г. на СГС по в. ч. н. д. № 4398/2021 г., Определение № 94 от 21.05.2021 г. на СГС по в. ч. н. д. № 1824/2021 г., Определение № 2244 от 1.07.2016 г. на СГС по в. ч. н. д. № 2961/2016 г., Определение № 4334 от 7.06.2016 г. на СРС по ч. н. д.

№ 10068/2016 г./.

В същото време жалбоподателката Б. не е лишена от възможността да потърси и получи правна защита, тъй като разглеждането на жалбата й е от компетентността на горестоящата прокуратура по отношение на тази, която е спряла наказателното производство по реда на чл. 200 НПК. Кръгът на лицата, легимирани да обжалват постановлението за спиране пред съд, не е идентичен с кръга на субектите, които могат да инициират инстанционен прокурорски контрол. На следващо място горестоящата прокуратура може и да се самосезира за проверка правилността на постановлението за спиране и предвид конституционно закрепените си правомощия по чл. 127 КРБ да извърши преценка както дали са събрани достатъчно доказателства за виновността на конкретно лице 2 в извършване на престъпление по чл. 319 НК, така и дали са налице данни за извършено друго престъпление.

Мотивиран от изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба от Г. Г. Б. срещу постановление от 09.09.2022г. /деловодно изведено на 15.09.2022г./ на прокурор при СРП, с което на основание чл. 244 ал. 1 т. 2 НПК е спряно наказателното производство по ДП № 3383 ЗМИП 15155/2019г. по описа на 08 РУ – СДВР, пр. пр. № 26054/2018г., водено на престъпление по чл. 319 ал. 1 НК.

ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НЧД № 14154/2022г. по описа на СРС, НО, 94 състав.

Определението не подлежи на обжалване и протест.

Препис да се изпрати на жалбоподателя Г. Б..

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3