Решение № 322 от 19.07.2021, Окръжен съд - Благоевград

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 322 гр. Благоевград , 19.07.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в публично заседание на петнадесети април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Николай Грънчаров

Владимир Ковачев

Габриела Тричкова при участието на секретаря Герасим Ангушев като разгледа докладваното от Габриела Тричкова Въззивно гражданско дело № 20211200500214 по описа за 2021 година и за да се произнесе, съдът съобрази следното:

Производството пред Окръжен съд Благоевград е образувано въз основа на въззивна жалба подадена от П... „М.“, с ЕИК **, със седалище и адрес на управление гр.С., област Б., ул.“Х.

Б.“ №*, представлявана от Председателя В. К., срещу Решение № 908375/27.10.2020г., постановено по гражданско дело № 2688/2019г. по описа на РС Благоевград, с което са уважени предявените от ищцата искове.

В жалбата се съдържат оплаквания, че постановеното решение е незаконосъобразно, тъй като при постановяването му не са взети предвид доказателствата и обстоятелствата, които са от съществено значение за изхода на делото.

Твърди се, че решението е неправилно поради противоречие с материалния закон, тъй като изводите на съда са неправилни и противоречиви.

Излага се, че съдът неправилно е счел, че е следвало да се извърши подбор по чл.329 от КТ, тъй като процесната длъжност е била заета фактически само от ищцата. Заявено е, че останалите две лица, за които се твърди, че заемат останалите два щата от процесната длъжност, фактически не изпълняват същата, тъй като едното е по майчинство, а другото е със заболяване, поради което същите щатове не са били заети. Поддържа се, че поради изложеното работодателя не е имал задължение да извърши подбор, като такъв реално не е извършван.

На следващо място се поддържа, че по делото не са представени щатни разписания, от които категорично и ясно да се установи броя на щатовете за процесната длъжност. Отделно от това се излага, че по делото не са събрани и данни, че след прекратяване на трудовото правоотношение с ищцата процесната длъжност фактически е продължила да съществува 1 реално понеже се е изпълнявала от друго лице, с оглед на което съкращаването на щата е реално.

С оглед изложеното се твърди, че предявените искове се явяват неоснователни, а атакуваното решение е незаконосъобразно.

Прави се искане решението на първата инстанция да бъде отменено и предявените искове, да бъдат отхвърлени изцяло.

Претендира се присъждане на разноските във въззивното производство, като се иска съдът да се произнесе и за разноските пред първата инстанция.

В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК е депозиран писмен отговор от страна на въззиваемия Т. Й.

К., чрез пълномощника й адв. Д..

С отговора е направено искане да бъде оставена без уважение жалбата, тъй като са неоснователни наведените в същата оплаквания. Излага се, че решението не страда от визираните в жалбата пороци, като първоинстанционният съд е преценил и възприел доказателствата и фактите по делото, като е постановил правилен съдебен акт, който не противоречи на материалния закон и е обоснован.

В отговора е посочено, че изложените във въззивната жалба твърдения са в противоречие с цялостното поведение на ответника в първата инстанция, като се започне с отговора, ангажираните доказателства и фактически и правни доводи.

Твърди се, че позицията на жалбоподателя противоречи на всички събрани по делото доказателства, а именно заповедта за прекратяване на трудовото правоотношение, протоколите за извършения подбор, представените писмени доказателства от ответника и ангажираните гласни такива. Изложено е, че тази позиция влиза в противоречие и с императивната норма на чл.266, ал.1 от ГПК, която сочи, че във въззивното производство страните не могат да твърдят нови обстоятелства. С оглед изложеното, се иска да бъде потвърдено първоинстанционното решение, като правилно и законосъобразно. Претендира се присъждане на направените разноски. Страните не са направили искания за събиране на доказателства.

В съдебно заседание пред настоящата инстанция, въззивната кооперация не изпраща представител, въззиваемата се представлява от надлежно упълномощен процесуален представител, който изразява становище, че постановеното от първоинстанционния съд решение е правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено. Претендира разноски.

В изпълнение на разпоредбата на чл.267, ал.1 от ГПК, настоящият състав извърши проверка на депозираната жалба и констатира, че същата е редовна и допустима – отговаря на изискванията на чл.260 и чл.261 от ГПК, подадена е в срок, от процесуално легитимирана страна, срещу подлежащ на обжалване акт. С оглед извършената от съда служебна проверка по реда на чл.269 от ГПК, настоящият съдебен състав констатира, че обжалваното решение е валидно и допустимо. При извършване на въззивен контрол за законосъобразност и правилност на обжалваното съдебното решение в рамките, поставени от въззивната жалба, съдът, след преценка на събраните от първа инстанция доказателства, счита, че обжалваното решение е законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено. Настоящият състав намира, че формираната и изложена в мотивите на решението от първоинстанционния съд фактическа обстановка е пълна, правилна и кореспондираща със събрания доказателствен материал, поради което и на основание чл.272 от ГПК, препраща своята към нея.

Първоинстанционният съд въз основа на изложените в обстоятелствената част на исковата молба факти, правилно е определил правната квалификация на предявените искове, като такива по чл.344 ал.1 т.1, т.2 и т.3 КТ вр. чл.225 ал.1 КТ. Въззивната инстанция счита, че е 2 налице законосъобразно процесуално процедиране, извършено от районния съд, който след като правилно е квалифицирал претенцията е дал възможност и на двете страни да ангажират доказателства. Направил е доклад по делото, по който страните не са направили възражения. Осигурил е пълна и равна възможност за защита в производство. Направените във въззивната жалба оплаквания за неправилност на съдебното решение съдът намира за неоснователни, тъй като въззивният съд след подробно обсъждане на събраните в производството доказателства, достига до същите правни и фактически изводи относно основателността на предявените искове.

В производството пред районния съд Т. Й. К. e предявила срещу П... „М.“, с ЕИК **, обективно съединени искове с правно основание чл.344, ал.1, т.1, т.2 и т.3, вр. чл.225, ал.1 от КТ: за признаване на уволнението за незаконно и отмяна на Заповед № 1/19.07.2019г. на Председателя на К., с която на основание чл.328, ал.1, т.2, от КТ – съкращаване на щата, е прекратено трудовото й правоотношение, считано от 30.08.2019 г.; за възстановяване на заеманата от нея длъжност преди уволнението – „началник склад“ и за осъждане на ответника да й заплати обезщетение по чл.225, ал.1 от КТ за времето, през което е останала без работа, в размер на 5042,20 лв., представляваща обезщетение за оставане без работа поради уволнението, за периода 01.09.2019г. – 01.03.2020г., ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба в съда – 08.10.2019г., до окончателното погасяване. Ищцата е основала исковете си с твърдения за незаконосъобразност на уволнението й, поради това, че съкращаването на щата е фиктивно, поради това, че през месец януари 2019г. Председателя на К. е заявил, че е налице намаляване обема на работа, в същото време е поискал увеличаване на щатните бройки за тази длъжност, и по решение на УС на 12.02.2019г. е одобрено предложението като е открита втора длъжност „началник склад, на която е назначен И. Б., който до месец юни изобщо не е работил на тази длъжност.

През месец април 2019г. без решение на УС за откриване на трета бройка е назначено лицето Ц. Б. на същата длъжност. Два месеца по късно в заседание на УС на К. проведено на 28.06.2019г. в точка разни по предложение на Председателя е поискано намаляване на щатните бройки на същата длъжност от три на две. Ищцата е изложила твърдения, че реално лицата назначени на втората и третата бройка не са работили нито един ден на тази длъжност до уволнението на ищцата.

Релевират се доводи, че извършения подбор е абсолютно незаконосъобразен, тъй като е извършван между ищцата и лица, които не са работили нито една минута на длъжността, като не е ясно по какви критерии е предложено за уволнение лицето, което единствено е работило, а останалите които не са работили да останат.

Ответникът П... „М.“ е оспорил исковете като неоснователни, като е поддържал, че атакуваната заповед е законосъобразна. Изложено е в отговора, че решението за изменение на щатното разписание е взето на УС на П... „М.“ на свое редовно заседание, по предложение на Председателя на К., като изложения мотив е намаляване обема на работа, което е вярно. Поддържани са твърдения, че в периода 2018-2019г. от 12 търговски обекта са останали да работят само три, като е затворен търговския обект в с.П. ., където в посочения период е работила ищцата като продавачка. Заявено е в отговора, че след решението на УС, Председателя е назначил комисия, която да извърши подбор, между тримата служители, които заемали длъжността. Към момента на извършване на подбора 19.07.2019г., първия и третия служител се намирали под закрилата на КТ – Ц. Б. е майка на новородено дете, а И.

Б., съгласно решение на ТЕЛК е с 50 % намалена работоспособност, и е трудоустроен и преназначен на длъжността „началник – склад“.

В производството е безспорно обстоятелството, че между страните е бил сключен трудов договор № 340/31.05.1983г. Съгласно допълнително споразумение № 3/17.12.2018г. ищцата е заела длъжността „началник склад“, с код по НКП 4321 2021, с място на работа П... М., с основно трудово възнаграждение 600 лв. и 155,40 лв. допълнително възнаграждение за продължителна работа. Ищцата през 2018г. е завършила ПГ по Икономика и мениджмънт.

3

Член е на УС на П... „М.“ от 2017г. и до момента.

С предизвестие изх.№ 44/19.07.2019г. ищцата е уведомена, че с решение на УС от 28.06.2019г. е взето решение за съкращаване на щата на длъжността „началник склад“ от три на два броя. Посочено е, че на основание чл.328, ал.1, т.2 /съкращаване на щата от КТ, във връзка с чл.329 от КТ, писмото следва да бъде считано за предизвестие за прекратяване на трудовия договор, считано от 01.09.2019г. Ищцата е отказала да получи същото на 22.07.2019г. в присъствие на свидетел, като е отразено, че го е получила на 29.07.2019г.

С процесната Заповед №1/19.07.2019г. на работодателя трудовото й правоотношение е било прекратено на осн. чл.328, ал.1, т.2 от КТ. Посочено е в заповедта, че е спазен чл.329, ал.1 от КТ, като причините за прекратяване на щата са посочени „съкращаване на щата“.

Заповедта е връчена на адресата 30.08.2019г.

След прекратяване на трудовото правоотношение ищцата се е регистрирала като безработно лице в Бюрото по труда на 02.09.2019г., видно от регистрационна карта. От отразеното в трудовата й книжка и от представената служебна бележка изх.№ 60-08-0134247/30.06.2020г. е видно, че за периода от 02.09.2019г. до 30.06.2020г. ищцата е регистрирана като безработно лице.

По делото като доказателство е прието предложение от В. С. К., в качеството на Председател на П... М., адресирано до Управителния съвет, с което поради намаляване обема на работа е предложено да бъде взето решение за приемане на структурата и числения състав в сила от 01.01.2019г., като за длъжността началник склад са посочени две длъжности по план, от които 1 заета и 1 свободна.

С ново предложение от месец юни 2019г. Председателя на П... М. е предложил на УС да вземе решение за приемане на структурата и числения състав в сила от 01.07.2019г. като за длъжността началник склад по план са предвидени 2 броя длъжности, като заетите длъжности са посочени 3 броя.

С решение по т.8 от протокол № 6 от редовно заседание на УС на П... „М.“, е приета структурата на П... „М.“ гр.С., в сила от 01.07.2019г. като е увеличен броя на заемащите длъжността началник склад по план 2, заети 3 броя.

Видно от поименно разписание на длъжностите и работните заплати в сила от 01.12.2018г. ищцата е заемала длъжността продавач консултант, като на тази длъжност са работили 6 служители. От поименното щатно разписание на длъжностите и работните заплати на П...