Определение № 666 от 27.11.2023, Апелативен съд - Велико Търново

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 666 гр. Велико Търново, 27.11.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ

И ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ЯНКО ЯНЕВ

Членове:

ДАНИЕЛА ДЕЛИСЪБЕВА

Г.А КОСЕВА като разгледа докладваното от ЯНКО ЯНЕВ Въззивно гражданско дело № 20234000500513 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 267 от ГПК.

С Решение № 342/08.07.2023 год., постановено по гр. д. № 482/2022 г. по описа на Великотърновски окръжен съд е прието за установено по претенцията на Г. Р. Х., ЕГН **********, от гр. Велико Търново, ******, чрез адв. Н., против „Черноморски фар“ ЕАД, ЕИК 147111873, гр. Горна Оряховица, ул. „Вичо Грънчаров“, № 9А, ет. 2, че „Черноморски фар“ ЕАД, ЕИК 147111873, гр. Горна Оряховица е нарушил авторските права на Г. Р. Х., ЕГН **********, от гр. Велико Търново върху кръстословица при публикацията й в брой 130 (7029) от 10.07.2015 г. на в-к „Черноморски фар“. Със същото решение е осъдено „Черноморски фар“ ЕАД, ЕИК 147111873, гр. Горна Оряховица, ул. „Вичо Грънчаров“, № 9А, ет. 2 да заплати на Г. Р. Х., ЕГН **********, от гр. Велико Търново, ****** сума, общо в размер на 1 106.79лв. – разноски по делото.

Постъпила е въззивна жалба от Черноморски фар“ ЕАД, ЕИК 147111873, със седалище и адрес на управление: гр. Горна Оряховица, ул. „Вичо Грънчаров“, № 9А, ет. 2, чрез адв. Д. Б. от АК – Велико Търново против Решение № 342/08.07.2023 год., постановено по гр. д. № 482/2022 г. по описа на Великотърновски окръжен съд.

В същата се прави оплакване, че обжалваното решение е неправилно, необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и постановено при съществени нарушения на процесуалните правила. Излага се, че първоинстанционният съд неправилно бил приел, че ответникът е нарушил авторските права на ищеца. Съдът в нарушение на съдопроизводствените правила не бил обсъдил доказателствата в тяхната цялост, не е извършил преценка на събрания фактически и доказателствен материал и е формирал 1 изводи в противоречие с приложимите материалноправни норми. В оспорването решение нямало анализ на събраните по делото доказателства. Оспорват се и присъдените разноски.

Претендира се да се отмени обжалваният съдебния акт и да се постанови друг, с който да бъдат отхвърлени предявените искове. Претендират се разноски.

В срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК е подаден отговор на въззивната жалба от Г. Р. Х., ЕГН **********, от гр. Велико Търново, ******, съд. адрес: гр. Велико Търново: ********, чрез адв. Н. Н. от АК – Велико Търново.

В същият се излага, че въззивната жалба е неоснователна, а решението на първоинстанционния съд е правилно и законосъобразно.

В жалбата (Вх. № 7831/09.08.2023 г. на Окръжен съд – Велико Търново) от Черноморски фар“ ЕАД, ЕИК 147111873, със седалище и адрес на управление: гр. Горна Оряховица, ул. „Вичо Грънчаров“, № 9А, ет. 2, чрез адв. Д. Б. от АК – Велико Търново против Решение № 342/08.07.2023 год., постановено по гр. д. № 482/2022 г. по описа на Великотърновски окръжен съд са изложени съображения за недоказаност на размера на присъдените от първоинстанционния съд разноски. Направено е искане и за отмяна на решението в частта му за разноските.

Вземането за разноски има самостоятелен характер и законодателят е уредил специален процесуален ред за защита - чл. 248 от ГПК. В случая страната намира, че е налице неправилно произнасяне по отговорността за разноски, поради което предявената жалба (Вх. № 7831/09.08.2023 г. на Окръжен съд – Велико Търново), тази й част, представлява отправено до съда искане/молба за изменение на решението в частта за разноските по реда на чл. 248 от ГПК. Компетентен да разгледа допустимостта и основателността на оплакванията е съдът, постановил обжалваното решение. В последствие определението на Окръжен съд – Велико Търново по молбата по чл. 248 от ГПК ще подлежи на обжалване по реда на чл. 248, ал. 3 от ГПК.

На посоченото основание производството по делото следва да бъде прекратено, а делото да се върне на Окръжен съд – Велико Търново за произнасяне по реда на чл. 248 от ГПК по обективираните в молбата (озаглавена въззивна жалба) оплаквания срещу постановеното определение в частта за разноските.

По изложените съображения, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по в. гр. д. № 513/2023 г. по описа на Апелативен съд – Велико Търново.

ВРЪЩА гр. д. № 482/2022 г. по описа на Окръжен съд – Велико Търново за разглеждане на въззивна жалба (Вх. № 7831/09.08.2023 г. на Окръжен съд – Велико Търново, в частта й за отмяна на решението в частта му за разноските, имаща характер на искане/молба за изменение на решението в частта за разноските, по реда на чл. 248 от ГПК.

2

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3