Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 451 от 15.03.2026, Окръжен съд - Благоевград

Съд
Окръжен съд - Благоевград
Дело
Въззивно частно гражданско дело 416/2026
Вид
Определение № 451
Подписан
15.03.2026
В сила
15.03.2026
Състав
Лилия Масева, София Икономова, Росица Велкова

Цитирани разпоредби

  • чл.260 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.261 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.413 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.413 ал.1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.414 ал.1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.414 ал.2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 422 · Граждански процесуален кодекс

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 451 гр. Благоевград, 15.03.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Лилия Масева

Членове:

Росица Велкова

София Икономова като разгледа докладваното от София Икономова Въззивно частно гражданско дело № 20261200500416 по описа за 2026 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по частна жалба с вх.№ 5591/05.03.2026 г., подадена от “УИЗ ЕЪР Унгария” ЛТД, вписано в регистъра на дружествата под № 01-10-140174, със седалище и адрес на управление ул.“Лехнер Йодьон” № 6, Н-1095 Будапеща, Унгария, чрез адв.К.

И., против Заповед № 233/25.02.2026 г., издадена по ч.гр.д.№ 472/2026 г. по описа на Районен съд – Благоевград, в частта за разноските.

Частната жалба е подадена в срок, от надлежна страна и против подлежащ на обжалване съдебен акт. Същата отговаря на изискванията за редовност по чл.275, ал.2 вр. с чл.260 и чл.261 ГПК.

Въпреки това, съдът намира, че настоящото производство е преждевременно образувано поради следното:

Според разясненията, дадени в т.12 от Тълкувателно решение № 4 от 18.06.2014 г. по тълк.д.№ 4/2013 г. на ОСГТК на ВКС, ако пред съда в заповедното производство е подадена частна жалба по реда на чл.413 ГПК срещу заповедта за изпълнение в частта за разноските (както е в настоящия случай), същата не се администрира до изтичане на срока за възражение по чл.414 ал.2 от ГПК. При подадено възражение и образувано исково производство по реда на чл.415 ал.1, респ. чл. 422 от ГПК, администрирането и разглеждането на частната жалба е обусловено от решението по установителния иск. Ако производството по установителния иск приключи с влязло в сила решение, частната жалба е без предмет и следва да се върне поради произнасянето от съда в исковото производство по разноските, направени по издаване на заповедта за изпълнение. Ако производството по установителния иск приключи с определение за прекратяване на делото и за 1 обезсилване на заповедта за изпълнение и на изпълнителния лист, частната жалба по чл.413 от ГПК следва да се върне.

Частната жалба се администрира, както и се разглежда от въззивния съд, ако производството по установителния иск приключи с определение за прекратяване на производството по установителния иск, но в хипотези, при които заповедта за изпълнение влиза в сила, като например: ако съдът в исковото производство приеме, че заповедта за изпълнение е влязла в сила и при одобрена съдебна спогодба, ако страните не са уредили със спогодбата отговорността за разноските. Частната жалба се администрира, както и се разглежда от въззивния съд и ако в срока по чл. 414, ал. 2 ГПК не е подадено възражение и при оттегляне на възражението по чл.414 ал.1 от ГПК.

В случая оспорената заповед за изпълнение в частта за разноските е връчена на длъжника на 27.02.2026 г., поради което срокът за подаване на възражение срещу същата изтича на 27.03.2026 г. Ето защо и доколкото към момента на изпращане на делото на въззивния съд този срок не е изтекъл, то районният съд не е следвало да администрира жалбата.

Настоящото въззивно производство по частната жалба, подадена по реда на чл.413 ал.1 от ГПК, като преждевременно образувано следва да бъде прекратено и делото върнато на Районен съд – Благоевград за предприемане на съответни действия, съобразно задължителните указания по т.12 от Тълкувателно решение № 4 от 18.06.2014г. по тълк.д.№ 4/2013 г. на ОСГТК на ВКС.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по в.ч.гр.д.№ 416/2026 г. по описа на Окръжен съд – Благоевград.

ВРЪЩА делото на Районен съд – Благоевград за изпълнение на указанията, съдържащи се в мотивите на настоящото определение във връзка с администрирането на подадената жалба от “УИЗ ЕЪР Унгария” ЛТД, вписано в регистъра на дружествата под № 01-10-140174, със седалище и адрес на управление ул.“Лехнер Йодьон” № 6, Н-1095 Будапеща, Унгария.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2