Определение № 54 от 20.04.2021, Окръжен съд - Ямбол

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 54 гр. Ямбол , 20.04.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ЯМБОЛ, IV СЪСТАВ в закрито заседание на двадесети април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Калина Г. Пейчева като разгледа докладваното от Калина Г. Пейчева Гражданско дело № 20202300100490 по описа за 2020 година

По делото е постъпила молба от И. Н. Т. от гр.****, чрез назначена му за особен представител адв.В.С. от АК-Ямбол, адрес: гр.***, с която се моли производството по делото да бъде възобновено и след възобновяването да бъде прекратено поради това, че правният интерес на ищеца за установяване произхода му от баща от ответника Л.В.в И. е отпаднал, предвид окончателно и успешно завършената процедура по припознаване от ответника Л.В.в И. с ЕГН *** на детето И. Н. Т. с ЕГН ********** и издаден акт за раждане с установен произход от баща и вписването на ответника Л.И. като биологичен баща на детето в акта му за раждане.

Производството по гр.д. № 20202300100490/2020г. по описа на ЯОС на основание чл.229, ал.1, т.1 от ГПК - по съгласие на страните, е спряно с влязло в сила на 10.02.2021г. определение №3/06.01.2021г. на ЯОС по делото.

Когато производството по делото е спряно съдът не може да извършва процесуални действия до възобновяването му, а ако възобновяване не е поискано от никоя от страните в срока по чл.231, ал.1 от ГПК, производството се прекратява съгласно чл.231, ал.1, изр. първо от ГПК.

Съгласно чл.231, ал.1 от ГПК производството по дело, което е спряно на основание чл.229, ал.1, т.1 от ГПК - по съгласие на страните, се възобновява по искане на някоя от страните в шестмесечен срок от спирането му. Съдът намира, че в случая с молбата от 16.04.2021г. о т И. Н. Т. от гр.***, чрез назначена му за особен представител адв.В.С., е налице основание за възобновяване на производството по делото, тъй като е налице писмено искане за това от страната. Същевременно, за да продължи производството по 1 делото следва да е налице правен интерес у ищеца - неговият произход от баща следва да не е установен. В случая правният интерес от заведеното дело за установяване на произхода от баща на детето И. Н. Т., който е бил налице при завеждане на делото, е отпаднал вече, с оглед обстоятелството, че произходът на детето И. Н. Т. от баща е установен чрез припознаване и ответникът Л.В.в И. е вписан като негов баща в удостоверението за раждане на И. Н. Т.. С императивната разпоредба на чл.71 от СК, съгласно която, иск за установяване на произход не може да се предяви, докато не бъде оборен по исков ред наличният произход, установен с акта за раждане, с презумпцията по чл.61 от СК или с припознаване, като двата иска могат да бъдат съединени, е установена категорична забрана за предявяването, респ. – и за разглеждането и произнасянето от съда по иск за установяване на произход (какъвто е искът по чл.69 от СК, когато произходът на детето е установен с припознаване и не е оборен по исков ред (респ. – не е предявен съединен иск за неговото оборване – изреч. 2 на чл.71 от СК като по този начин законът установява извършеното и налично припознаване като абсолютна процесуална пречка (абсолютна отрицателна процесуална предпоставка) за воденето и разглеждането на иска по чл.69 от СК, за която съдът следи служебно (Определение №532/13.06.2016 по дело №2015/2016 на ВКС, ГК, IV г.о.). От извършената справка в НБДН е видно, че ищецът И. Н. Т. е с вписан баща - Л.В.в И. с ЕГН ***. Ето защо, производството по настоящото дело следва да бъде възобновено и с оглед отпадането на правния интерес на ищеца от заведения иск, производството по делото да се прекрати.

На основание изложеното, ЯОС

ОПРЕДЕЛИ:

Възобновява производството по гр.д. № 20202300100490/2020г. по описа на ЯОС.

Прекратява производството по гр.д. № 20202300100490/2020г. по описа на ЯОС.

2

Определението в частта, с която е прекратено производството по делото подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд гр.Бургас в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Окръжен съд – Ямбол: _______________________ 3