Решение № 31 от 23.11.2022, Районен съд - Брезник

РЕШЕНИЕ

№ 31 гр. Брезник, 23.11.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БРЕЗНИК в публично заседание на двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: РОМАН Т. НИКОЛОВ при участието на секретаря МАРИЯНА Р. ГИГОВА като разгледа докладваното от РОМАН Т. НИКОЛОВ Административно наказателно дело № 20221710200092 по описа за 2022 година Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.

По изложените в жалбата на А. М. А. от гр. *********** с ЕГН: ********** съображения, последният моли да бъде отменено наказателно постановление № ************ от 15.06.2022 г. на Началник група при ОД на МВР Перник, сектор „Пътна полиция“, с което са му наложени административно наказание „Глоба“, в размер 1000 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца, на основание чл. 174, ал. 1, т. 2 от ЗДвП, за нарушение на чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП.

Въззиваемата страна, със съпроводителното писмо изразява становище, че жалбата неоснователна.

Районен съд Брезник, след като прецени събраните по делото доказателства по реда на чл. 13 и чл. 14, от НПК, счита за установено следното:

Жалбата е подадена в законоустановения седем дневен срок.

На 22.05.2022 г. в 01:50 часа, в гр. Брезник на ул. „Христо Ботев“ с посока на движение към площад „9-ти септември“ бил спрян за проверка от свидетеля Д. Л. В. лек автомобил марка „Ф.“, модел „П.“ с ДК№ РК **** ВМ. При проверката на документите свидетелят установил, че автомобила се управлява от жалбоподателя. Тъй като усетил мирис на алкохол от водача, последният бил изпробван за употреба на алкохол. След направената проверка с апарат „Дрегер” 7510 с фабричен номер ARNA0126 се установило, че съдържанието на алкохол в кръвта на А . е 1.09 на 1000.

Свидетелят му издал талон за медицинско изследване и го изпратил до болницата в гр.

Брезник. За констатираното нарушение свидетеля В. съставил акт за административно 1 нарушение серия GA № 476848 от 22.05.2022 г. Въз основа на този акт на 15.06.2022 г. е издадено наказателно постановление № ************ затова, че А. М. А. е нарушил чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП и на основание чл. 174, ал. 1, т. 2 от ЗДП е лишен от право да управлява моторно превозно средство за срок от 12 месеца и му е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 1000 лв.

Описаната фактическа обстановка се доказва от всички събрани по делото доказателства – гласни и писмени, които обсъдени поотделно и в съвкупност не си противоречат и съдът им дава вяра и ги кредитира.

В жалбата А. заявява, че акта и издаденото след това наказателно постановление следва да бъдат отменени, поради нарушени процесуални правила и неправилно приложение на материалния закон. В съдебно заседание жалбоподателя не се явява.

Процесуалният му представител адв. Т. от АК Перник в съдебно заседание изтъква, че от съдържанието на НП, което възпроизвежда буквално съдържанието на АУАН, липсва конкретизация, какво ППС е управлявал жалбоподателя, даже не е конкретизирано, че това е МПС, изброени са всички възможно хипотези на състава на предвиденото административно нарушение. Тази липса в диспозитива на НП, сочи на липса на кореспонденция между обстоятелствената част на НП и самия диспозитив, което е категорично нарушение на процесуалните правила. Липсата на такава кореспонденция, освен по отношение на конкретиката на изпълнителното деяние на нарушението, свързана с вида на превозното средство е налична и по отношение на това, за каква концентрация на алкохол в кръвта е наложена санкция на жалбоподателя. В НП е посочена нормата, за това че е управлявал с концентрация в кръвта над 0.8 на хиляда до 1.2 на хиляда, включително, това е законов текст. Според защитника на А. административното наказание би следвало да е достатъчно конкретно и да е посочено, каква е концентрацията, която е установена и доказателства въз основа на които това е сторено, за да се наложи извод за виновно нарушение по смисъла на ЗДвП. Не е ангажирал писмени и гласни доказателства.

Според настоящия състав на съда АУАН и НП съдържат всички реквизити по чл.

42, респ. чл. 57, ал. 1 от ЗАНН. При издаването на наказателното постановление са спазени всички процесуални правила и норми. Актът и наказателното постановление са постановени от оправомощени лица, в кръга на тяхната компетентност, при спазване на изискванията за форма и съдържание. Административното нарушение е описано с дължимите по закон обективни елементи – време, място на извършване и изпълнително деяние, поради което и повдигнатото обвинение е ясно и безпротиворечиво. Деянието е било правилно квалифицирано от АНО, като са посочени коректно и точно и нарушените законови разпоредби, които е нарушил жалбоподателя. Установените фактически обстоятелства са описани подробно в акта и наказателното постановление, безспорно е установено в хода на съдебното следствие и 2 разпита на актосъставителя, че същите отговарят на обективната истина. Следва да се има предвид, че съгласно чл. 53, ал. 2 от ЗАНН, наказателно постановление се издава и когато е допусната нередовност в акта, стига да е установено по безспорен начин извършването на нарушението, самоличността на нарушителя и неговата вина.

Нормата на чл. 174, ал. 1, т. 2 от ЗДП гласи, че се наказва с лишаване от право да управлява моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина за срок от 12 месеца и глоба от 1000 лв., който управлява моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина с концентрация на алкохол в кръвта над 0.8 на хиляда до 1.2 на хиляда включително, установена с медицинско изследване и/или с техническо средство, определящо съдържанието на алкохол в кръвта чрез измерването му в издишвания въздух, поради което административно – наказващият орган правилно и законосъобразно е приел, че налице хипотезата на чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДП. Според настоящия състав на съда безспорно е доказано по делото, че съдържанието на алкохол в кръвта на жалбоподателя било 1.09 на 1000. Изхождайки от събраните по делото доказателства, съдът счита, че административно наказващия орган правилно е определил и размера на административните наказания съответно на действащата към момента на извършване на нарушението санкционна разпоредба на чл. 174, ал. 1, т. 2 от ЗДвП, тъй като размерът на административните наказания е императивен и не подлежи на преценка от страна на наказващия орган.

В конкретния казус хипотезата на чл. 28 от ЗАНН съдът намира, че е неприложима и нарушението не би могло да се третира като маловажен случай, за което са показателни и определените от законодателя санкции, сами по себе си.

Последните са определени съгласно законовите изисквания, а сериозността им изразява духа на закона да се санкционират подобни нарушения, като такива с висока степен на обществена опасност, с оглед анализа на причините и последиците от множеството пътнотранспортни нарушения и отчитане на статистическите данни, които са обществено известни. В този смисъл, предвид конкретиката на настоящия казус, съдът счита, че не може да се приеме наличието на маловажен случай, по смисъла на чл. 28 ЗАНН, респективно нарушителят правилно е бил санкциониран.

Съдът счита, че административно – наказващия орган, след като е констатирал нарушението е изпълнил задълженията си в рамките на закона, както по основание, така и по размер.

С оглед изложеното съдът счита, че постановлението е законосъобразно и правилно и следва да се потвърди.

Водим от горното съдът

РЕШИ:

3

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № ************ от 15.06.2022 г. на Началник група при ОД на МВР Перник, сектор „Пътна полиция“, с което на А. М.

А. от гр. *********** с ЕГН: **********, са му наложени административно наказание „Глоба“, в размер 1000 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца, на основание чл. 174, ал. 1, т. 2 от ЗДвП, за нарушение на чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП, като ПРАВИЛНО И ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд Перник в 14дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено с мотивите.

Съдия при Районен съд – Брезник: _______________________

4