Решение № 97 от 07.11.2024, Районен съд - Айтос

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 97 гр. Айтос, 07.11.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – АЙТОС, ІІІ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ИВАЙЛО КР. КЪНЕВ при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА ЯНЧ. Т.А като разгледа докладваното от ИВАЙЛО КР. КЪНЕВ Административно наказателно дело № 20242110200468 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл.59 и сл. ЗАНН.

Образувано е по жалба на А. С. Ш., ЕГН **********, със съд.адрес: ***, чрез адв.Р.Н., против Наказателно постановление (НП) № 26/31.07.2024 г. на Директора на Областна дирекция по безопасност на храните - Бургас, с което на жалбоподателя за нарушение на чл. 51 вр. с чл. 137 от Закона за ветеринарномедицинската дейност (ЗВМД) и на осн. чл. 449а, ал.1 ЗВМД му е наложено административно наказание глоба в размер на 300 лв. В о.с.з. чрез проц.представител поддържа жалбата, развивайки подробни съображения, молейки за отмяна на атакуваното НП.

АНО редовно призован, изпраща представител в о.с.з. Изразява становище за неоснователност на жалбата и за отхвърлянето й.

От събраните доказателства от фактическа страна се установява следното:

Повод постъпил сигнал до ОДБХ-Бургас на 28.06.2024 г. била извършена проверка от служители на ОБДХ и на общ.Айтос в имот – общинска собственост, с идентификатор ***, площ от 3100 кв.м., находящ се в землището на ***, като при проверката е установено, че жалбоподателят отглежда 254 бр. гълъби в имота, като обектът не е регистриран по реда и условията на чл. 137 ЗВМД. На жалбоподателя е съставен АУАН, в който са вписани горните обстоятелства, действията на жалбоподателя са квалифицирани като нарушение по чл. 51 ЗВМД, който е подписан от нарушителя без възражения, каквито не са постъпили и в допълнителния срок по закон. Въз основа на АУАН АНО издал обжалваното НП, с което за констатираното нарушение на чл. 51 вр. чл. 137 ЗВМД и на осн. чл. 449а, ал.1 ЗВМД на жалбоподателя е наложено административно наказание глоба в 1 размер на 300 лв. Описаната фактическа обстановка съдът приема за установена от събраните в хода на настоящото производство писмени доказателства и от разпита на свидетелите П.Й., Д.В. и В.Й., които безпротиворечиво я установяват в изложения смисъл.

При тази фактическа обстановка, съдът стигна до следните правни изводи:

Жалбата е подадена от легитимирано лице, в срок и съдържа необходимите реквизити, поради което е допустима. Административнонаказателното производство е образувано в срока по чл. 34, ал.1 ЗАНН. При издаване на АУАН и НП са спазени императивните разпоредби на чл. 42 и чл. 57 ЗАНН, същите са издадени от компетентни органи, като не са допуснати съществени нарушения на процесуалния закон.

Съгласно чл. 449а, ал. 1 ЗВМД, който отглежда селскостопански животни в нерегистриран по реда на чл. 137 животновъден обект, се наказва с глоба от 300 до 1000 лв., а при повторно нарушение - от 1000 до 3000 лв. От събраните по делото доказателства по безспорен начин се установява, че на 28.06.2024 г. жалбоподателят е отглеждал общо 254 бр. гълъби в имот, общинска собственост, с идентификатор ***, площ от 3100 кв.м., находящ се в землището на ***. Установено е също, а и по същество не се оспорва, че обектът, в който са отглеждани посочените животни, не е регистриран в БАБХ. Въпросният обект безусловно представлява животновъден такъв по см. на § 1, т. 36 от ДР на ЗВМД, съгласно който "животновъден обект" е всяко място, където временно или постоянно се отглеждат или настаняват животни, с изключение на ветеринарни клиники или амбулатории.

Изпълнителното деяние в случая е във формата на съчетание на действие и бездействие /отглеждане на животни, но това трябва да е в нерегистриран по чл. 137 ЗМВД животновъден обект/, което е констатирано на 28.06.2024 г. и несъмнено към този момент то се осъществява, макар и започнало в предходен момент. Описаното в НП деяние представлява продължено административно нарушение, т.е. фактическият състав на същото се осъществява непрекъснато (продължено) във времето до момента, в който то се установи от съответния контролен орган по реда на ЗАНН. Нарушението е довършено с откриването му - 28.06.2024 г., поради което е неотносимо за съставомерността на деянието кога лицето е започнало да отглежда животните в обекта, респ. - дали за предходни периоди срещу лицето са съставяни други АУАН. Неоснователно е и възражението на жалбоподателя, че за същото нарушение вече му било наложено наказание с НП от общ.Айтос – същото е издадено на съпругата му, като на друго нормативно основание й е било наложено наказание, т.е. жалбоподателят не е санкциониран за същото нарушение.

Според чл. 51, ал. 1 ЗВМД животновъдните обекти подлежат на регистрация по реда на чл. 137 ЗВМД. Именно този текст въвежда задължение за регистрация на животновъдните обекти, което не е спазено от жалбоподателя в случая. При това положение правилно наказващият орган е приел, че описаното неизпълнение на административно задължение е съставомерно по чл. 449а, ал. 1 ЗВМД, по която санкционна разпоредба наложеното наказание е в минимален размер.

Настоящата инстанция намира, че не са налице предпоставки за прилагане на чл. 28 ЗАНН. На първо място нарушението е формално, т.е. съставът на административното 2 нарушение не предвижда вредоносен резултат. В случая конкретно извършеното нарушение не разкрива по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушения от съответния вид - смекчаващи обстоятелства, които да обосноват прилагане нормата на чл. 28 ЗАНН в случая не са налице. Нарушението не е отстранено непосредствено след извършването му, а смекчаващи обстоятелства са взети предвид при индивидуализацията на наказанието и налагането на глоба в минималния предвиден от закона размер. Поради изложеното, обжалваното НП подлежи на потвърждаване.

Мотивиран от изложеното съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 26/31.07.2024 г. на Директора на Областна дирекция по безопасност на храните - Бургас, с което на жалбоподателя А. С. Ш., ЕГН **********, за нарушение на чл. 51 вр. с чл. 137 ЗВМД и на осн. чл. 449а, ал.1 ЗВМД му е наложено административно наказание глоба в размер на 300 лв.

Решението може да се обжалва с касационна жалба пред Административен съд Бургас в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Айтос: _______________________

3