Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 1004 от 01.08.2019, Окръжен съд - Пловдив

Съд
Окръжен съд - Пловдив
Дело
Въззивно гражданско дело 1766/2019
Вид
Решение № 1004
Подписан
01.08.2019
Състав
НИКОЛИНКА ГЕОРГИЕВА ЦВЕТКОВА, ЕКАТЕРИНА ВЛАДИМИРОВА МАНДАЛИЕВА, НЕДЯЛКА ДИМИТРОВА СВИРКОВА

Цитирани разпоредби

Р Е Ш Е

Н И Е

№ 1004 гр. Пловдив, 01.08.2019г.

В

И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

ПЛОВДИВСКИ ОКРЪЖЕН

СЪД, гражданско отделение, VІII с-в, в закрито заседание на първи август, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА

МАНДАЛИЕВА

ЧЛЕНОВЕ: НЕДЯЛКА СВИРКОВА

НИКОЛИНКА ЦВЕТКОВА разгледа докладваното от съдията Цветкова гр. д.

№ 1766 по описа за 2019г., като за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 435 и сл. от ГПК.

Делото е образувано по жалба на длъжника „Мастер СОП“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. П., ул. ***, представлявано от Д.И.Б. против разпореждане от 22.07.2019г., постановено по изп. дело № 371/2014г. по описа на ЧСИ Стефан Горчев, с рег. № 825, с район на действие ОС Пловдив, с което е отказано извършването на нова оценка на изнесения на публична продан недвижим имот.В жалбата се твърди, че необходимостта от извършване на нова оценка е възникнала поради пропуски при извършването на оценъчна експертиза от 27.02.2019г., тъй като не били включени всички намиращи се в имота сгради, а именно: метално хале с квадратура 576 кв. м., което представлявало подобрение в имота, но не било оценено.В тази връзка поискали извършването на нова експертиза, но с писмо изх. № 12018/22.07.2019г. по описа на ЧСИ Стефан Горчев, били уведомени, че искането е оставено без уважение.Твърди се, че постановеният отказ е незаконосъобразен, доколкото не била спазена процедурата по чл. 485, ал. 2 от ГПК и чл. 484, ал. 3 от ГПК.На следващо място изготвената оценъчна експертиза не била пълна, тъй като не била включена една от сградите, находяща се в обявения на публична продан недвижим имот.Моли се за отмяна на постановения отказ и делото да бъде върнато на съдебния изпълнител за предприемане на следващите се процесуални действия за извършване на нова оценка на имота.Правят се и доказателствени искания за изясняване на твърдените обстоятелства.

В писмени възражения взискателят „ЕОС

Матрикс“ ЕООД оспорва жалбата като неоснователна и моли да бъде оставена без уважение.

В писмените си мотиви по обжалваните действия съдебният изпълнител изразява становище, че жалбата е неоснователна.Излага съображения.

Жалбата е процесуално допустима, тъй като е подадена в срока по чл. 436, ал. 1 от