Определение № 1904 от 01.09.2020, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Номер 1904

Апелативен съд - София

31.08.2020 г.

Град София

2-ри граждански

На 25.08.2020 година в закрито заседание в следния състав:

Председател:

Членове:

Иво Дачев

Мария Георгиева

Асен Воденичаров като разгледа докладваното от Иво Дачев Въззивно частно гражданско дело № 20201000502532 по описа за 2020 година

Производството по делото е по реда на чл. 274, ал. 1, т.2 вр. чл. 121 ГПК.

Образувано е по частна жалба на „Аеропак Инженеринг“ ООД против определение от 19.05.2020 г., постановено по гр. дело № 3555/2020 г. на Софийски градски съд, ГО, 24-ти състав, с което производството е прекратено на основание чл. 118, ал.1 ГПК и делото е изпратено по подсъдност на Софийски окръжен съд. Оплакванията са за неправилност на атакуваното определение, претендира се отмяната му.

Жалбата е подадена в срок, от легитимирана в процеса страна срещу подлежащ на инстанционен контрол съдебен акт, поради което е процесуално допустима, но разгледана по същество - неоснователна.

Производството пред Софийски градски съд е инициирано по молба на „Аеропак Инженеринг“ ООД с която са предявени искове за заплащане на обезщетения за причинени имуществени и неимуществени вреди с правно основание чл. 2 в ЗОДОВ и чл. 86, ал.1 ЗЗД, всеки с цена – над 25 000 лева, срещу Софийски районен съд, Софийски градски съд, Върховния касационен съд и Народното събрание.

За да прекрати производството и изпрати делото по подсъдност на Софийски окръжен съд първоинстанционният съд е приел, че по отношение на така предявените искове намира приложение разпоредбата на чл. 7, ал.2 от ЗОДОВ, приета със ЗИДЗОДОВ (обн. в ДВ бр. 94 от 29.11.2019 г., в сила от 3.12.2019г.), с поред която, когато искът е предявен пред съд, който е и ответник по него, съдът изпраща делото на най-близкия родово компетентен административен, районен или окръжен съд.

Определението е правилно. Законът не допуска такъв иск по чл. 1, ал. 1 или по чл. 2, ал. 1 ЗОДОВ да се разглежда от съдебен състав на съда, който 1 има процесуалното положение на ответник по него, независимо дали неговите членове могат да формират безпристрастно вътрешното си убеждение по него, като посочва и местно компетентния съд, на когото делото следва да бъде изпратено, определен по критерия за териториална близост с първоначално сезирания съд. Искът е предявен на 16.04.2020 г., като съгласно § 6, ал. 1 от ЗИДЗОДОВ, законът се прилага за предявените искови молби, подадени след влизането му в сила, т. е. след 03.12.2019 г.

Следователно, в процесния случай са налице законоустановените предпоставки, обуславящи определянето на местно компетентния съд по реда на чл. 7, ал. 2 от ЗОДОВ. Ето защо, частната жалба се явява неоснователна.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба на „Аеропак Инженеринг“ ООД срещу определение № 7161 от 19.05.2020 г., постановено по гр. дело № 355/2020 г. на Софийски градски съд.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба пред Върховния касационен съд в едноседмичен срок от съобщаването при наличие на предпоставките по чл.280, ал.1 и 2 от ГПК, във връзка с чл.274, ал.3 от ГПК.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2