Определение № 22637 от 31.05.2024, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 22637 гр. София, 31.05.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесет и първи май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: НОРА ВЛ. МАРИНОВА като разгледа докладваното от НОРА ВЛ. МАРИНОВА Гражданско дело № 20231110150513 по описа за 2023 година намери следното:

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Ищецът и ответникът са представили писмени доказателства, които са допустими, относими и необходими и следва да се приемат.

Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на „Е. като трето лице – помагач, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно.

Не следва да бъдат допускани поисканите от ищеца СТЕ и ССчЕ, както и да уважава искането за задължаване на третото лице-помагач да представи намиращи се в негово държане документи, доколкото същите са поискани за установяване на обстоятелства, които ответникът не оспорва.

Налице са основанията за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно основание.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените с исковата молба и молбата на ответника от 29.04.2024г.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на ищеца за изискване на документи по реда на чл. 190, ал. 1 ГПК и за допускане на СТЕ и ССчЕ.

ДОПУСКА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК привличане на страната на ищеца трето лице-помагач – „Е. с посочен в исковата молба адрес на управление.

1

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 27.06.2024г. от 09.40 часа, за когато да се призоват страните.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:

Предявени са осъдителни искове с правна квалификация чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл.

150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 326,48 лв., представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия за периода от м.02.2021г. – м.04.2022г. за топлоснабден имот, находящ се в гр. ., сумата от 14,40 лв., представляваща цена на услугата дялово разпределение за периода от м.02.2021г. до м.09.2021г., ведно със законната лихва върху главниците от датата на подаване на исковата молба – 12.09.2023г. до окончателното изплащане на вземанията, сумата от 62,60 лв., представляваща обезщетение за забава при погасяване главницата за цена на топлинна енергия за периода от 30.03.2021г. до 30.08.2023г. и сумата от 3,24 лв., представляваща обезщетение за забава при погасяване на главницата за цена на услугата дялово разпределение за периода от 30.03.2021г. до 30.08.2023г.

Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с ответника въз основа на договор за продажба на топлинна енергия въз основа на договор за продажба на топлинна енергия за стопански нужди № ., сключен на 25.01.2021г. при приложими Общи условия. Поддържа, че е доставил за процесния период на ответника топлинна енергия, като купувачът не е престирал насрещно – не е заплатил дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение, както и дължимата стойност на услугата „Д. Твърди, че съгласно общите условия купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена най-късно до 20-о число на месеца, следващ месеца на доставката, след изтичането на който е изпаднал в забава. Претендира осъждане на ответника да заплати претендираните суми, както и разноски за производството.

Ответникът, в срока за отговор на исковата молба, е представил доказателства за плащане на претендираните вземания.

С молба от 16.05.2024г. ищецът е признал, че е получил плащане на всички вземания, за които е предявил искове, както и разноски, с изключение на юрисконсултско възнаграждение, което претендира.

По иска по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД за цена на топлинна енергия в тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение между него и ответника, по силата на което е престирал и за ответника е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер, а по иска по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД за цена на услугата дялово разпределение, че в неговия патримониум е възникнало правото да получи стойността на извършената услуга, която за исковия период се равнява на претендирания размер.

По исковете по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава.

2

При установяване на фактите, за които тежест носи ищецът, ответникът следва да докаже, че е погасил претендираните вземания чрез плащане.

ОБЯВЯВА на основание чл. 146, ал. 1, т. 4 ГПК за безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че страните са били обвързани от договор за продажба на топлинна енергия въз основа на договор за продажба на топлинна енергия за стопански нужди № ., сключен на 25.01.2021г. при приложими Общи условия за имот, находящ се в гр.

., за процесния период от м.02.2021г. до м.04.2022г., че за този период до процесния топлоснабден имот с инсталация № . е доставена топлинна енергия на стойност от 326,48 лв., че в сградата, в която се намира имота, е извършвана услугата дялово разпределение, която за процесния период от м.02.2021г. до м.09.2021г. се равнява на сумата от 14,40 лв. както и че размерът на обезщетенията върху посочените главници правилно е изчислен на сумата от 62,60 лв. върху цената на топлинната енергия за периода от 30.03.2021г. до 30.08.2023г. и на сумата от 3,24 лв. върху цената на услугата дялово разпределение за периода от 31.07.2021г. до 07.09.2022г., 30.03.2021г. до 30.08.2023г., както и че посочените вземания са платени от ответника.

Страните са направили доказателствени искания за установяване на фактите, тежестта за доказване на които носят. Относно доказателствената сила и стойност на доказателствата съдът дължи произнасяне само в решението.

ПРИКАНВА страните към използване на способите на медиацията за решаване на спора чрез взаимни отстъпки, като им указва, че към СРС работи Център за спогодби и медиация (ЦМС), като повече информация и връзка с координаторите на програма „Спогодби“ може да се получи на адреса на центъра: гр. София, ***, ет. 2, стая 204, както и на телефон: *** – координатор Мариана Николова или на електронна поща: [email protected]. Съдът разяснява на страните и че съдебна спогодба може да се постигне във всяко положение на делото, като в този случай се събира държавна такса в по-нисък размер, съответно половината от внесената държавна такса се връща на ищеца на основание чл. 78, ал. 9 ГПК.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3