Решение № 540 от 09.10.2015, Окръжен съд - Пловдив

Р

Е

Ш

Е

Н

И

Е

Номер

540 Година

09.10.2015 Град Пловдив

В ИМЕТО НА НАРОДА

Пловдивски окръжен съд – търговско отделение, ХVІ състав, На петнадесети септември Година две хиляди и петнадесет,

В публично заседание в следния състав:

Председател: ГАЛЯ КОСТАДИНОВА

При секретар М.Л. като разгледа докладваното от съдията търговско дело номер 575 по описа за 2014 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявен е иск по чл. 79 от ЗЗД във вр. с чл.267 ал.1 от ЗЗД и чл.86 ал.1 от ЗЗД.

„НОМОЛОС”

ООД ЕИК ********* гр. Пловдив моли съда да осъди ОБЩИНА АСЕНОВГРАД да заплати сумата от 260 872.25лв., представляваща дължим остатък от възнаграждение след приспадане на частично уважената претенция за него в размер на 75 000лв. по т.д. № 356/2012 на ПОС, за изпълнение на Договор от 02.12.2008г., сключен между страните, с предмет „Техническа помощ за подготовка на проект „Строителство и реконструкция на вътрешна ВиК мрежа на село Мулдава, довеждащ колектори и строителство на ПСОВ” за кандидатстване за финансиране по Оперативна програма „Околна среда”, ведно с обезщетение за забавено плащане на сумата в размер на непогасената от давността част от законната лихва в размер на 80 247.37лв. за периода 28.07.2011г. – 27.07.2014г., и законна лихва върху главницата от сезиране на съда на 28.07.2014г. до изплащането й.

Твърди, че през 2008г. ответникът обявява процедура за възлагане на обществена поръчка по реда на ЗОП с гореописания предмет. С Решение № А – 1941 от 24.10.2008г. поръчката е възложена на ищеца и е подписан договор от 02.12.2008г. Общата стойност на услугата е 378 960лв., която се дължи авансово 20 % в размер на 75 792 лв. в седмодневен срок от подписване на договора и остатъка – чрез междинни плащания след приемане на работата с протоколи, подписани от определен от кмета служител на общината.

Стойността е уточнена в офертата и разбивките са направени съобразно бюджета на общината. Ответникът заплаща аванс в размер на 63 400лв. със забава, но ищецът започва работа и изпълнява възложеното. Предаване на готовите проекти е извършено с приемо – предавателни протоколи, подписани от страните, на 24.03.2009г., на 13.04.2009г., на 27.05.2009г., на 29.06.2009г., на 28.07.2009г. и обобщаващ на 29.07.2009г., без забележки и рекламации.

Ответникът заплаща аванс след получаване на такъв от МОСВ, след което иска междинни плащания. МОСВ извършва проверки и на 05.09.2009г. констатира, че ответникът е допуснал грешка в процедурата /апликацията/, не може да получи финансиране по проекта, дадени са указания за преработка и нова тръжна процедура, в противен случай договорът за финансиране на общината ще бъде прекратен. Страните провеждат разговор, ищецът е убеден, че готовите проекти ще се използват за кандидатстване по същата програма или за финансиране по други. МОСВ е дало указание, че общините с недовършени проекти могат да кандидатстват с готови по новооткриващо се финансиране. Поради това на 09.09.2009г. страните подписват споразумение за разваляне на договора и ищецът се съгласява да възстанови аванса от 63 400лв. Тъй като сумата била изразходвана изцяло при изпълнение на работата, ищецът успял да върне само 3 000лв. С приемо – предавателен протокол проектът е върнат от общината на ищеца, за да продължи работа по окомплектоване на документите за кандидатстване по предстоящо откриване за прием на документи за следващи оси на програмата. По новите възможности се кандидатства с готов проект и Разрешение за строеж, които са изработени. Финансира се строителството и разхода за това. Необходимо е попълване на нови бланки на Апликационната форма и Финансови анализи, ищецът дори продължил работа по проекта като изготвил разработка за доказване на 2000 еквивалент жители след сключения анекс за прекратява. Ответникът обаче пропуснал възможност да кандидатства за ново финансиране, нов договор не е сключен и завел съдебно дело за остатъка от аванса, който не е върнат. Ищецът заявил частична претенция за дължимото възнаграждение от 75 000лв. за извършената работа, която е уважена, но делото не е приключило и е висящо във ВКС по подадена касационна жалба, поради което с цел да не се пропуснат давностните срокове сезира съда с остатъка. Уточнява, че остатъкът от възнаграждението е изчислен на база на дължимото възнаграждение за извършените дейности до прекратяване на договора, намалено с размера на частичния иск. Сумата се търси на договорно основание за приетите преди прекратяването работи. Ангажира доказателства, претендира разноски, представя справка по чл.80 от ГПК.

Ответникът не признава иска. Признава, че след проведена процедура по възлагане на услуга по ЗОП, на 02.12.2008г. сключва с ищеца договор за извършване на услуга с горния предмет. Уговорено е поетапно приемане на работата с протоколи, изпълнение за срок от 9 месеца от подписване на договора, но влизането му в сила след осигуряване на финансиране. Това противоречие е отстранено с допълнително споразумение, съгласно което изпълнение се дължи в срок от 9 месеца от датата на осигуряване на финансиране за изпълнението му. На 12.01.2009г. ответникът сключва договор с МОСВ под № 58 – 131 – С078 за безвъзмездна финансова помощ по оперативна програма „Околна среда 2007 – 2013г.”, съфинансирана от Европейския фонд за регионално развитие и от Кохезионния фонд на Европейската общност с максимална стойност 317 000лв.

Признава, че на 09.09.2009г. страните подписват споразумение за прекратяване на договора от 02.12.2008г. на основание чл.14 т.2 от него и ищецът се задължава да възстанови в срок от три месеца от подписване на споразумението получения аванс от 63 400лв., заплатен с преводно нареждане от ответника от 31.07.2009г. В резултат ответникът връща цялата получена от ищеца документация на 10.09.2009г. съгласно подписан протокол. Твърди, че развалянето на договора има обратно действие и всяка страна е върнала това, което е получила по него. С писмо изх. № 08 – 00 – 1499 от 31.03.2010г. МОСВ уведомява ответника, че в изпълнение на Директива 91/271/ЕЕС, Договорът между тях за безвъзмездна финансова помощ следва да бъде прекратен, тъй като според въведените условия с тази директива не се въвежда задължение на държавите – членки да осигуряват централизирана канализация и пречистване на води за селища под 2000 жители, каквото е с. Мулдава. Възразява, че след като е върната документите на ищеца, отпада действието по приемане на работата по смисъла на ЗЗД, няма приета работа и основание за плащане. Възразява, че ищецът не подкрепя твърденията си за изпълнен договор с никакви писмени документи. Възразява, че предметът на договора е техническа помощ за подготовка на проект, няма възлагане да се изготвят отделни части на проектната документация; дори такава да има, тя да е предадена и приета, не е дължим резултат по договора, нито е част от него, а етап в процеса на изпълнението му.

Поради това приемане на част от проектната документация не представлява дори частично изпълнение и не е приемане по смисъла на закона, даващо основание да се търси плащане. Възразява, че изпълнителят има право на част от възнаграждението за извършената работа, само когато пълно изпълнение стане невъзможно по причина, за която никоя страна не отговаря, и изпълнената част може да бъзе полезна на поръчващия. Поради непълно изпълнение липсва резултат, от който ответникът да се ползва и да дължи за него възнаграждение. Дори да установи частично изпълнение, ответникът няма интерес от него и то се приравнява на пълно неизпълнение. Общината има интерес от цялостен проект за кандидатстване за финансиране, а не от негови части. Възразява, че при прекратяване на договора със споразумение от 09.09.2009г. няма уговорка да се заплати извършената до момента работа, поради което възнаграждение не е уговорено и не се дължи.

В първо открито съдебно заседание прави възражение, че СПН по приключилото дело с уважен частичен иск не се разпростира върху размера на остатъка от вземането, предмет на настоящото дело. Евентуално дължи плащане само за приетите работи, изпълнени от ищеца и неговия подизпълнител, посочен в тръжната документация при сключване на договора – „Водоканалпроект” АД, а не тези от подизпълнители, които не са посочени и са ползвани в нарушение на ЗОП. Прави възражение за право на задържане по чл.90 от ЗЗД - ако искът бъде уважен, да бъде осъден да плати при осъждане на ищеца едновременно с това да предаде документите, защото не разполага с такива. Намира го за допустимо по аргумент от чл.371 от ГПК предвид търговския характер на спора. Претендира разноски, представя справка по чл.80 от ГПК.

Съдът, след преценка на доказателствения материал по делото и доводите на страните, приема за установено следното:

От представените от страните писмени документи по приложеното т.д. № 356/2012г. на ПОС ХVІІс. се установява, че на 02.12.2008г. сключват Договор, след проведена процедура по ЗОП, по който общината възлага на ищеца да извърши услугата „Техническа помощ за подготовка на проект „Строителство и реконструкция на вътрешна ВиК мрежа на село Мулдава, довеждащ колектори и строителство на ПСОВ”, с цел възложителят да кандидатства за финансиране по Оперативна програма „Околна среда”, съгласно офертата на ищеца, Приложение № 1 към договора, при дължима за това обща цена в размер на 378 960лв. с ДДС, която се заплаща 20 % авансово и поетапно чрез междинни плащания след приемане на извършената работа с протоколи, подписани от представители на страните.

Документацията по проведената обществена поръчка не е представена, с изключение на Решението от 2008г. за класиране на ищеца на първо място, Образец № 5 – Обхват на дейността на изпълнителя по обществената поръчка, и Разходи и Финансиране – Бюджет/Разбивка на разходите, по одобрен бюджет от МОСВ на общината. Според образец 5 и бюджета с разбивки, поръчката включва 10 дейности, както следва: т.1 – Диагностика и разработване на Хидравличен модел – 30 000лв.; т.2 Изготвяне на Генерален план – 40 000лв.; т. 3 Изготвяне на необходими проучвания: т.3.1 Предпроектни проучвания – 6 000лв.; т.3.2 Оценка на стойността – 4 000лв.; т.3.3 Оценка на макро – поносимост – 4 000лв.; т.3.4 Финансови и икономически анализи – 6 000лв.; т.4 Извършване на дейностите, свързани с процедурите за ОВОС, оценка на съвместимостта и издаване на необходимите решения и разрешителни съгласно законодателството на РБ – 4 000лв.; т.5 Подготовка на Апликационни форми за инвестиционни проекти за кандидатстване пред Структурните и Кохезионните фондове на ЕС – 20 000лв.; т.6 Изготвяне на проект за рехабилитация и ново строителство на водоснабдителна и канализационна мрежа. Разработване на проект за ПСОВ и на тръжни досиета за надзор на дейностите по проекта – 150 000лв.; т.7 Разработване на Програма за управление на утайките – 6 000лв.; т.8 Дейности по управление и администриране на проекта – 27 000лв.; т.9 Дейности по Одит на проекта – 10 000лв.; т.10 Дейности по мерки за информация и публичност на проекта – 10 000лв. Обща стойност без ДДС 317 000лв.

Представено е предложението на ищеца към

29.09.2008г. – образец № 4, с обща стойност 315 000лв. без ДДС, 378 960лв. с ДДС, за срок на изпълнение 9 месеца, и Разбивка на разходите по договор от 2008г. – лист 49. Разбивката на разходите е за договорената сума от 315 000лв. без ДДС, 378 960лв. с ДДС, по видовете дейности, чиято стойност се различава от тази по образец 5 за бюджета на общината по пера, но включва всички дейности. Разходите на ищеца са както следва: т.1 – Диагностика и разработване на Хидравличен модел – 13 000лв.; т.2 Изготвяне на Генерален план – 12 700лв.; т.3 Изготвяне на необходими проучвания: т.3.1 Предпроектни проучвания – 6 000лв.; т.3.2 Оценка на стойността – 4 000лв.; т.3.3 Оценка на макро – поносимост – 4 000лв.; т.3.4 Финансови и икономически анализи – 15 000лв.; т.4 Извършване на дейностите, свързани с процедурите за ОВОС, оценка на съвместимостта и издаване на необходимите решения и разрешителни съгласно законодателството на РБ – 18 000лв.; т.5 Подготовка на Апликационни форми за инвестиционни проекти за кандидатстване пред Структурните и Кохезионните фондове на ЕС – 25 000лв.; т.6 Изготвяне на проект за рехабилитация и ново строителство на водоснабдителна и канализационна мрежа. Разработване на проект за ПСОВ и на тръжни досиета за надзор на дейностите по проекта – 85 000лв. общо, от които 37 200лв. за изготвяне на проект за ПСОВ идеен; ПУП промяна на земеделска земя и съгласуване на проектите ПСОВ ВиК, 36 900лв. техническо управление на проектите консултант и 5 000лв. тръжни досиета НСН, СМР; т.7 Разработване на Програма за управление на утайките – 8 000лв.; т.8 Дейности по управление и администриране на проекта – 27 000лв.; т.9 Дейности по Одит на проекта – 12 000лв.; т.10 Дейности по мерки за информация и публичност на проекта – 10 000лв.