Определение № 11949 от 25.03.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11949 гр. София, 25.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Божидар Ив. Стаевски като разгледа докладваното от Божидар Ив. Стаевски Гражданско дело № 20261110102423 по описа за 2026 година

Постъпила е искова молба от „М." АД, ЕИК ., със седалище и адрес на управление гр.

София, ул. „Г. С. ., чрез пълномощника си юрк. К., срещу Г. Б. К., ЕГН **********, с адрес гр. София, ж.к. Л., чрез пълномощника адв. Ю..

Съдът намира, че исковата молба е редовна, а предявените искове допустими.

Възраженията на ответника за нередовност на исковата молба поради разминаване в размера на претендираните суми спрямо заповедното производство са неоснователни, доколкото ищецът изрично е заявил, че предявява иска само за част от сумите по заповедта за изпълнение поради извършени частични плащания, което е процесуално допустимо.

Евентуалният иск също е достатъчно конкретизиран откъм фактически твърдения.

Съдът констатира, че е изпълнена процедурата по чл. 131 ГПК – исковата молба е изпратена на ответника и е постъпил отговор в установения срок.

Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3, Софийският районен съд, ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 18.05.2026 г. от 14:30 часа, за които дата и час да се призоват страните.

СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:

Постъпила е искова молба предявена по реда на чл. 422, ал.1 ГПК от „М." АД, ЕИК ., със седалище и адрес на управление гр. София, ул. „Г. С. ., чрез пълномощника си юрк. К. срещу Г. Б. К., ЕГН **********, с адрес гр. София, ж.к. Л., чрез пълномощника адв. Ю., с която се иска да бъде признато по отношение на ответника, че дължи на ищеца сумата от 2242,55 лева (две хиляди двеста четиридесет и два лева и 55 ст.), представляваща главница по Договор за потребителски кредит № 201387 от дата 31.03.2023 г., ведно със законната лихва от датата на заявлението - 14.11.2025 г., до окончателното изплащане, за която сума е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 861/2025 г. по описа на Районен съд - Ардино.

В условията на евентуалност (при отхвърляне на главния иск), е предявен осъдителен иск ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 2242,55 лева, ведно със законната лихва от 14.11.2025 г. до окончателното плащане, на основание неоснователно обогатяване.

Ищецът твърди, че на 31.03.2023 г. между страните е сключен Договор за потребителски кредит № 201387/31.03.2023 г. при условията на договаряне от разстояние, по силата на който е предоставил на ответника кредит в размер на 2500,00 лева със срок на издължаване 12 месеца. Твърди, че сумата е реално преведена по банкова сметка на ответника. Сочи, че е налице неизпълнение поради непогасяване на дължимите суми в крайния срок (31.03.2024 г.), поради което вземането е станало изцяло изискуемо. Уточнява, че претендира главница в по-нисък размер (2242,55 лева вместо отпуснатите 2500,00 лева) 1 съобразно извършени плащания от страна на длъжника. При условията на евентуалност твърди, че ако договорът бъде приет за недействителен, ответникът дължи връщане на дадената сума като неоснователно обогатяване до размера на остатъка от 2242,55 лева. Ето защо моли за уважаване на исковете. Претендира разноски. Представя писмени доказателства. Прави доказателствени искания за приемане на писмени доказателства, изискване на ч.гр.д. № 861/2025 г. на РС-Ардино и допускане на съдебно-счетоводна експертиза.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба. Ответникът Г. Б. К. оспорва предявените искове по основание и размер. Оспорва твърдението, че е налице реално извършен превод на заемната сума по негова банкова сметка и че е възникнало валидно заемно правоотношение. В условията на евентуалност възразява, че редовно е погасявал задълженията си и кредитът е изцяло погасен, като се позовава на отбелязванията в приложения от ищеца погасителен план като на извънсъдебно признание. Прави възражение за нищожност на договора за кредит поради противоречие със ЗПК и ЗЗП, като твърди, че клаузите, определящи ГПР (49,65%) и фиксиран лихвен процент (41,00%), са неравноправни, противоречат на добрите нрави и формулата за тяхното изчисляване е неясна. Ето защо моли за отхвърляне на така предявените искове. Претендира разноски.

Прави доказателствено искане по чл. 190 ГПК за задължаване на ищеца да представи извлечение по сметка с подробна разбивка на извършените плащания.

ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е както следва:

Предявен е главен иск по реда на чл. 422, ал. 1 от ГПК с правно основание чл. 79, ал.

1, пр. 1 ЗЗД вр. с чл. 9 от ЗПК. Предявен е евентуален осъдителен иск с правно основание чл.

59 от ЗЗД.

РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест както следва:

УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже, че между страните възникнало валидно правоотношение по договор за потребителски кредит /заем/, по което кредиторът е предоставил на ответника посочената сума (реално предаване/превод на средствата), а последният се е задължил да я върне в посочения срок, ведно с възнаградителна лихва в уговорения размер; че падежът на вземанията е настъпил и ответникът е изпаднал в забава, както и какъв е точният размер на непогасената част от задължението.

Във връзка с евентуалния иск по чл. 59 ЗЗД,

УКАЗВА на ищеца, че следва да установи обедняване на ищеца; обогатяване на ответника - под формата на реално увеличение на имуществото му или под формата на спестяване на разходи, които нормално би направил; липса на правно основание за имотното разместване.

УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е да установи фактите, от които черпи изгодни за себе си правни последици, а именно: че е извършил плащания, които са погасили изцяло или частично претендираните суми, както и фактите, обосноваващи твърдяната от него нищожност/неравноправност на клаузи от договора.

На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.

ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства като допустими, необходими и относими по делото, тъй като се отнасят до релевантни за спора факти.

ДОПУСКА по искане на ищеца и служебно изготвянето на съдебно-счетоводна експертиза, вещото лице по която след проверка на счетоводството на ищеца и материалите по делото да отговори на следните въпроси:

1. Кога и каква сума е усвоена от ответника във връзка с процесния договор за кредит?

2. Какъв е първоначалният размер на дължимата главница по договора за кредит?

3. Има ли постъпили плащания във връзка с договора за кредит от страна на ответника, на кои дати и в какъв размер?

4. Как са осчетоводени тези плащания от кредитора и какви задължения по пера (главница, договорна лихва, мораторна лихва, такси, разноски) са погасени с тях?

5. Какъв е остатъчният неплатен размер на главницата към датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК?

2

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертиза в размер на 250 евро (двеста и петдесет евро), платим от ищеца, по депозитна сметка на СРС в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Д., която да се уведоми за изготвяне на експертизата след представяне на квитанция за внесен депозит.

НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната спогодба има сила на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд, като при постигане на спогодба се възстановява половината от внесената държавна такса.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно заседание могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.

УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, а на ищеца и препис от отговора.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3