Решение № 357 от 30.10.2025, Районен съд - Бяла Слатина

РЕШЕНИЕ

№ 357 гр. Бяла Слатина, 30.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БЯЛА СЛАТИНА, II-РИ ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ЛЮБОМИР ХР. ВЪРБЕВ при участието на секретаря Соня Анд. Ралчева като разгледа докладваното от ЛЮБОМИР ХР. ВЪРБЕВ Гражданско дело № 20231410101749 по описа за 2023 година

Производството по настоящото дело е образувано по повод подадена исковата молба с правно основание чл.341 от ГПК, вр. с чл.69 от ЗН от Д. П. А., ЕГН **********, със съдебен адрес: гр.Бяла Слатина, ул.“Т.“ №28, чрез адв.И. Г. от АК-В., срещу М. П. А., ЕГН **********, с адрес: гр. София, кв.К., бл.17, вх.3, ап.9, общ. Столична, обл. София (столица), Д. Б. И., ЕГН **********, с адрес: гр. М., жк Младост, бл.18, вх.А, ет.5, ап.14, общ. М., обл. М., Ц. И. А., ЕГН **********, с адрес: гр. В., ул.М. №26, общ. В., обл. В., и В.

П. М., ЕГН **********, с адрес: гр. Бяла Слатина, ул.А.К. №12, общ. Бяла Слатина, обл. В., с която е поискала да се допусне и извърши съдебна делба на недвижим имот - ДВОРНО МЯСТО, с площ от 542 кв. м., представляващо УПИ XIII - 162, имот №459 в кв. №19, находящ се в с.Б., ул. „9-ти септември" №26, общ.Бяла Слатина, обл. В., при граници: улица „9-ти септември", имот №460 (УПИ XIV-161), имот №456 (УПИ VIII-165), имот №457 (УПИ IX-164), имот №458 (УПИ Х-163), ведно с намиращите се в него ПОЛУМАСИВНА ЖИЛИЩНА СГРАДА с площ от 70 кв.м. и ПАЯНТОВА СТОПАНСКА СГРАДА с площ от 20 кв.м

Исковата молба е вписана на 01.04.2024г. в СВ при РС-Бяла Слатина.

Ищцата сочи, че страните са наследници на П. И. А., който им оставил в наследство процесните недвижими имоти. Сочи се, че страните не са в състояние доброволно да поделят недвижими имоти, предвид което за ищцата се породил правен интерес от търсената защита, обективирана в петитумната част на исковата молба.

В законоустановения срок, предвиден в чл. 131 от ГПК, ответникът М. П. А. не депозирала писмен отговор. Постъпила е молба с вх.№ 3116/04.06.2024г., с която е 1 представено пълномощно, с което е упълномощен адв.А. М. от САК.

В законоустановения срок, предвиден в чл. 131 от ГПК, ответникът В. П. М. не депозирала писмен отговор.

В законоустановения срок, предвиден в чл. 131 от ГПК, ответникът Д. И. депозирала писмен отговор, в който признала иска като допустим и основателен. Изразила становище във връзка с представените от ищцата писмени доказателства.

В хода на размяна на книжата по чл.131 от ГПК се установи от върнатото съобщение в цялост, че ответникът Ц. И. А. не е намерен на посочения адрес в гр. В., УЛ.М. 26, като е търсен на различни дати и часове посочени в съобщението от призовкаря. Съдът е изискал служебна справка от ЕСГРАОН и за регистрация на трудовите му договори, от която е видно, че постоянния и настоящ адрес на Ц. И. А. е в гр. В., УЛ.М. 26, а от справката за трудови договори е видно, че лицето няма регистрирани трудови договори на територията на Република България към настоящия момент. С Разпореждане № 1272/13.08.2024г. съдът е допуснал правна помощ на ответника, призован по реда на чл.47 от ГПК, който да го представлява в първа фаза на делбения процес по гр.д.№ 1749/2023г.по описа на РС-Бяла Слатина, с определен адвокатски хонорар в размер на 750,00 лв.(седемстотин и петдесет лева), платим от бюджета на съда. С Определение № 655/05.09.2024г. съдът е назначил адв.

В. Х. С. от АК-В. за особен представител на ответника Ц. И. А., който да го представлява в настоящото производство. Взаконоустановения срок, предвиден в чл. 131 от ГПК, адв.С. депозирал писмен отговор, в който изразил становище във връзка с основателността на иска.

По делото са събрани писмени доказателства.

Съдът като ги обсъди поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:

Видно от приложеното по делото Удостоверение за наследници №У04-189/10.11.2023г., П. И. А., ЕГН **********, е починал на 05.06.2023г., като е оставил за свои наследници по закон: Я.А. А. – съпруга, починала на 19.07.2023г., Д. П. А. - дъщеря, М. П. А. - дъщеря, и В.

П. М.- дъщеря.

От приложеното удостоверение се установява, че след смъртта си Я.А. А. е оставила за свои наследници по закон: Д. Б. И. - дъщеря, Ц. И. А. -син, и В. П. М. - дъщеря.

По делото е приложен Нотариален акт за собственост на недвижим имот №39, том 3ти, рег.№ 3437, дело №416/15.08.2019г. по описа на нот.Г. Х.а, рег.№407 към НК, с който е признат наследодателят П. И. А. за собственик по наследство и на основание давностно владение на недвижим имот - дворно място, с площ от 542 кв. м., представляващо УПИ XIII - 162, имот №459 в кв. №19, находящ се в с.Б., ул. „9-ти септември" №26, общ.Бяла Слатина, обл. В., при граници: улица „9-ти септември", имот №460 (УПИ XIV-161), имот №456 (УПИ VIII-165), имот №457 (УПИ IX-164), имот №458 (УПИ Х-163), ведно с намиращите се в него полумасивна жилищна сграда с площ от 70 кв.м. и паянтова стопанска сграда с площ от 20 кв.м.

Приложени са данъчни оценки и скици на процесните имоти.

2

От така изложената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:

По силата на чл.344, ал.1 от ГПК в решението, с което се допуска делбата, съдът се произнася по въпросите между кои страни и за кои имоти ще се извърши тя, както и каква е частта на всеки съделител. Решението, постановено в първата фаза на делбеното производство, се ползва със сила на пресъдено нещо по въпроса за собствеността на имота, предмет на делбата, което означава, че с иска за делба на съсобствен имот не се осъществява само потестативното право на съсобственика, насочено към ликвидирането на съсобствеността, а се цели също така установяване наличието на съсобственост между определени лица и размерът на тяхното участие в съсобствеността. С оглед посоченото, решението за допускане на делба има преди всичко установителен характер, с който се признава наличието на съсобственост между страните и размерът на техните части. Ако не бъде призната съсобственост, не би се допуснала и съдебна делба. Следователно без доказването на собствеността на делбените имоти този ефект не би могъл да настъпи и да се постанови решение за допускане на делбата.

Съгласно разпоредбата на чл. 34 от ЗС всеки съсобственик може да иска делба на общата вещ, освен ако законът разпорежда друго, или ако е несъвместимо с естеството или предназначението на вещта. Предявявайки конститутивен иск за делба, ищецът реализира потестативното си право за ликвидиране на съсобствеността и превръщането й в индивидуална собственост.

Между страните не спори, като същото се доказва и от приложените писмени доказателства, че същите са наследници по закон на П. И. А., ЕГН **********, е починал на 05.06.2023г.

Безспорно се установява по делото, че наследодателят на страните по делото е бил собственик на процесните имоти въз основа на Нотариален акт за собственост на недвижим имот №39, том 3-ти, рег.№ 3437, дело №416/15.08.2019г. по описа на нот.Г. Х.а, рег.№407 към НК. Видно от приложените в хода на делото писмени доказателства, процесният имот е придобит от общия наследодател по наследство от неговите родители, предвид което настоящата инстанция счита, че същият не е придобит в режим на СИО с преживялата съпруга Я.А. А..

Съгласно чл.5 и сл. от ЗН децата на починалия наследяват по равни части, а на основание чл.9, ал.1 от ЗН - съпругът наследява част, равна на частта на всяко дете.

Безспорно по делото е, че П. И. А. е починал на 05.06.2023г., като е оставил за свои наследници по закон: Я.А. А. – съпруга, починала на 19.07.2023г., Д. П. А. - дъщеря, М. П.

А. - дъщеря, и В. П. М.- дъщеря. В конкретния случай посочените наследници на А. наследят по равно – ¼ ид.ч. за всеки наследник.

След смъртта на Я.А. А. на 19.07.2023г., притежаваните от нея идеални части от наследството на П. Антов са наследени от нейните наследници по закон: Д. Б. И. - дъщеря, Ц. И. А. -син, и В. П. М. – дъщеря, по равно – или по 1/12 ид.ч. за всеки наследник.

3

Предвид гореизложеното и събраните по делото доказателства, съдът намира, че следва да допусне съдебна делба на процесния имот между съделителите: Д. П. А., М. П. А., В. П. М., Д. Б. И. и Ц. И. А., както следва: за Д. П. А. 3/12 ид.ч. за М. П. А. 3/12 ид.ч. за В. П. М. 4/12 ид.ч за Д. Б. И. 1/12 ид.ч за Ц. И. А. 1/12 ид.ч.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ДОПУСКА СЪДЕБНА ДЕЛБА на основание чл.344 от ГПК, вр. чл.69 от ЗН между съделителите Д. П. А., ЕГН **********, със съдебен адрес: гр.Бяла Слатина, ул.“Т.“ №28, чрез адв.И. Г. от АК-В., М. П. А., ЕГН **********, с адрес: гр. София, кв.К., бл.17, вх.3, ап.9, общ. Столична, обл. София (столица), В. П. М., ЕГН **********, с адрес: гр. Бяла Слатина, ул.А.К. №12, общ. Бяла Слатина, обл. В., Д. Б. И., ЕГН **********, с адрес: гр. М., жк Младост, бл.18, вх.А, ет.5, ап.14, общ. М., обл. М., и Ц. И. А., ЕГН **********, с адрес: гр. В., ул.М. №26, общ. В., обл. В., със съдебен адрес: гр.Бяла Слатина, ул. „Димитър Благоев“ №83, чрез адв.В. С. от АК-В., по отношение на недвижим имот - ДВОРНО МЯСТО, с площ от 542 кв. м., представляващо УПИ XIII - 162, имот №459 в кв. №19, находящ се в с.Б., ул. „9-ти септември" №26, общ.Бяла Слатина, обл. В., при граници: улица „9-ти септември", имот №460 (УПИ XIV-161), имот №456 (УПИ VIII-165), имот №457 (УПИ IX-164), имот №458 (УПИ Х-163), ведно с намиращите се в него ПОЛУМАСИВНА ЖИЛИЩНА СГРАДА с площ от 70 кв.м. и ПАЯНТОВА СТОПАНСКА СГРАДА с площ от 20 кв.м, съсобствен между страните по делото, при КВОТИ: за Д. П. А. 3/12 ид.ч., за М. П.

А. 3/12 ид.ч., за В. П. М. 4/12 ид.ч, за Д. Б. И. 1/12 ид.ч, за Ц. И. А. 1/12 ид.ч.

Решението подлежи на въззивно обжалване пред ОС-В. в двуседмичен срок от уведомяването на страните по делото, че е изготвено.

Препис от съдебния акт да се връчи на страните, като на Д. П. А. и Ц. И. А. се връчи чрез особените им представители.

Съдия при Районен съд – Бяла Слатина: _______________________ 4