Определение № 286 от 12.02.2026, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 286 гр. Благоевград, 12.02.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседА.е на единадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Надя У.

Членове:

Гюлфие Яхова

Диана К. Ангелова като разгледа докладваното от Надя У. Въззивно гражданско дело № 20261200500241 по описа за 2026 година

Производството е образувано по подадена въззивна жалба от А. И. Х., И.

М. Х. и М. М. Х. чрез адв. А. К.М. против Решение № 453/1.12.2025 г., постановено по гр.д.№ 460/2025 г. по описа на РС – Г.Д..

Във въззивната жалба е направено искане за назначаване на съдебнотехническа експертиза, която да отговори на въпроса „От процесното УПИ могат ли да се обособят два самостоятелни УПИ, при спазване изисквА.ята на чл. 19 от ЗУТ?“

Въззиваемите оспорват жалбата. По доказателственото искане са изразили становище, че преклудирано и неоснователно.

БлОС счита искането за назначаване на съдебно-техническа експертиза за основателно.

Видно е, че в проведеното последно с.з. пред РС адвокатът на жалбоподателите е заявил, че счита искането направено от тях в исковата молба за назначаване на експертиза за относимо във втора фаза на делбата, затова некоректно се твърди в жалбата, че съдът е игнорирал направеното искане за допускане на СТЕ.

Настоящият състав счита, че искането следва да се уважи, за което няма пречка и служебно да се назначи експертизата, предвид че отговорът на въпроса, за който е поискано назначаването й е от значение за законосъобразното решаване на спора. Процедурата по разделяне на дворно място, върху което има сгради, които са индивидуална собственост може да се проведе и в първата фаза на съдебната делба.

За процесуална икономия съдът намира за необходимо да укаже на жалбоподателите и за възможността да представят по делото проект за разделяне на процесния УПИ, при спазване на законовите изисквА.я /чл. 19 от ЗУТ, нормите за отстояние на сгради в съседни УПИ и пр./, който да се изпрати на О. Г.Д. за издаване на заповед за изменения на регулацията.

1

Водим от изложеното и на основА.е чл. 267 и чл. 195, ал. 1 ГПК, БлОС ОПРЕДЕЛИ:

Назначава съдебно-техническа експертиза, която да се изпълни от вещото лице К. С., със специалност геодезия, който след като се запознае с материалите по делото, извърши необходимите справки и оглед на място да отговори на въпроса: От процесното УПИ могат ли да се обособят два самостоятелни УПИ, при спазване на законовите изисквА.я /чл. 19 от ЗУТ , нормите за отстояние на сгради в съседни УПИ и пр./?

Определя депозит за изготвяне на експертизата в размер на 200 евро, платим от жалбоподателите в едноседмичен срок от получаване на настоящия акт. Вещото лице да се призове след внасяне на депозита.

Указва на жалбоподателите, че може да представят по делото проект за разделяне на процесния УПИ, при спазване на законовите изисквА.я /чл. 19 от ЗУТ, нормите за отстояние на сгради в съседни УПИ и пр./, който да се изпрати на О. Г.Д. за издаване на заповед за изменения на регулацията.

Насрочва с.з. за 07.04.2026 г. от

9:00 ч., за която дата да се призоват стрА.те.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2